Совещание операторов ТЛФ 21-22 июня, Суздаль

Erlang писал(а):
Георгиев писал(а):Теперь с учетом того, что позиции определились нужно наметить тактику работы нам ближайший период - период заключения договоров. И для этого проводится совещание.

Т. е. все Члены АОТС работают без Договоров?

А в Испании закрепите результаты Суздаля?

Думал: отвечать, не отвечать?. Ладно промолчу. Из уважения.

Lighter писал(а):С НПА, конечно, не все понятно.
С своей стороны предлагаю ассоциации заплатить деньги за праввое заключение, которое дадут мэтры юриспруденции, конечно, обращаться к ним надо с выверенной позицией в которой полностью уверены.
Полагаю, что прочитав заключение подписанное, скажем, Витрянским, судья вынесет нормальное решение.

За заключением я бы обратился, например, сюда:
http://uril.privatelaw.ru/ (прошу не считать рекламой)
тем более это не далеко от Агроса.

А п. 3 программы, как Вы думаете о чем?

Георгиев

А ошибка в том. что совещания никакого, скажем не было.
было выступление тех же о том же.
никакого обмена мнениями и спора не было и не могло быть, поскольку спорящих не осталось:
Васильев рассказал. про планируемые изменеия в НПА (кстати, как это относилось к теме совещания?) и уехал, дальше уже единомыленники красовались друг перед другом отточенностью формулировок "взаимного" присоединения - очень занимаетлно спору нет, но по сути мало интересно.

да и не мог ни Васильев ни Ольга Базина, вступить в дискуссию (они же не юристы). а совещание для юристов заявлялось разве нет?

А приведите нам на совещание тех, кто писал ЗоС юристов. не идеологов (заманали идеологи уже) а юристов и вот им дать возможность высказаться, как по одной так и по другой точке зрения.

вот была конфеернция РСН. не смог на ней присутствовать, помимо уже известных мне точек зрения, там был доклад Д. Пархоменко, который отстаивал противоположную точку зрения.
Я бы с удовольствие ознакомился с ним, кто-нибудь из "альтернативы" пошел на него, может тезисно рассказать, о чем там говорилось? раз вы уточнили точку зрения МРК и Министрерии. о чем они говорили, сообщите общесвенности - мне это интересно.
Пригласите того же Пархоменко на совещание - это будет интересно.

Фух.
вкратце так.

Да и еще, не комильфо писать в сообщениях: вся информация находится по адресу: ввв......., когда никакой информации там еще нет.

Георгиев

А п. 3 программы, как Вы думаете о чем?

этот:

Код: Выделить всё: 3. Практические рекомендации по подготовке оферты по заключению договора о присоединении к ОАО "ЮТК" Сунгуров Николай Михайлович – генеральный директор ООО "Волгодонск Телеком" г. Волгодонск

Полагаю, что не о том. о чем сказал я.

Lighter писал(а):Я бы с удовольствие ознакомился с ним,

Их точка зрения проста и незамысловата: кто заказывает услугу присоединения - тот ее и оплачивает, причем присоединение по определению должно обеспечивать пропуск трафика в обе стороны. С этим можно было бы согласиться.

Но при этом отрицается различность предметов договора о присоединении и о пропуске трафика и факт смешения в одном договоре заказчика и исполнителя. Впрочем, неофициально, сие никем не оспаривается. Но только неофициально.

Lighter писал(а):вот была конфеернция РСН. не смог на ней присутствовать, помимо уже известных мне точек зрения, там был доклад Д. Пархоменко, который отстаивал противоположную точку зрения.
Я бы с удовольствие ознакомился с ним, кто-нибудь из "альтернативы" пошел на него

я был на второй день только на него и остался потом уехал
тезисно и по простому
1. услуга присоединения - есть заказчик есть исполнитель кто присоединяется тот и платит это тут обсасывалось уже 1000 раз пояснять не стоит
2. ЗОС ни где не обязывает ОСП заказывать у не ОСП услугу присоединения и пропуска трафика не хотите не берите пусть будет одностороннее вам же хуже
3. если встретится второй крупный не ОСП или чем черт не шутит второй ОСП мы сядем и отдельно договоримся но не врамках ЗОСа
и что самое интересное он прав на 100%
маленьких и слабых били бъют и будут бить

Lighter писал(а):Георгиев
А п. 3 программы, как Вы думаете о чем?

этот:

Код: Выделить всё
3. Практические рекомендации по подготовке оферты по заключению договора о присоединении к ОАО "ЮТК" Сунгуров Николай Михайлович – генеральный директор ООО "Волгодонск Телеком" г. Волгодонск

Полагаю, что не о том. о чем сказал я.

Программа. Первый день работы:
3. Возможности правовой экспертизы основных положений договора присоединения в ФЗ "О связи".

и ещё раз Георгиеву Ваше выступление на конференции было провальным по сути
вы всё время били на то что условия выставляемые МРК кабальные, и что маленький оператор не выживет, и при этом требовали равноправия в условиях, нагибая большого и толстого МРК унижаться и просить маленького не жизнеспособного ( по вашим же словам ) оператора пропустить его трафик
нельзя смешивать две вещи, прав был Богатов условия должны быть как в банковском праве, но смотрите до проситесь и введут минимальный размер уставного капитала итд и тп и тогда точно все пойдут сливаться и сливать (свой бизнес)

Георгиев писал(а):Думал: отвечать, не отвечать?. Ладно промолчу.

Просто количество Конференций/Совещаний/ИТД от АОТС стало напоминать Гастроли "Либерализация дальней связи 2005 г."

Организация Конференций - тоже бизнес, будет на что заказывать изменения в НПА.

Георгиев только в 2005 - 2006 АОТС полностью поддерживал Политику партии, Слизень в Конференциях участвовал и не было противления ППРФ 161 и т. д., а потом резкий переход на левую сторону.
Отчего?

Георгиев писал(а):Из уважения.

Ничего личного.

anso писал(а):маленьких и слабых били бъют и будут бить

К сожалению, этот простой тезис остается непонятным для очень многих операторов.
Законодательство может создать возможность для превращения слабого в сильного. Но никакое гражданское законодательство не сможет обязать сильного содержать и поддерживать слабого. Такого просто не может быть.
Закон дает рыбаку удочку. Рыбку рыбак должен выловить сам... или попросить в государственном органе соцобеспечения

Георгиев

а где можно ознакомиться с Программой.
ответ: на сайте АОТС не пойдет, (если думаете, что пойдет, то кликните на вашу ссылку)

anso писал(а):и ещё раз Георгиеву Ваше выступление на конференции было провальным по сути
вы всё время били на то что условия выставляемые МРК кабальные, и что маленький оператор не выживет, и при этом требовали равноправия в условиях, нагибая большого и толстого МРК унижаться и просить маленького не жизнеспособного ( по вашим же словам ) оператора пропустить его трафик
нельзя смешивать две вещи, прав был Богатов условия должны быть как в банковском праве, но смотрите до проситесь и введут минимальный размер уставного капитала итд и тп и тогда точно все пойдут сливаться и сливать (свой бизнес)

Не понял? Вы наверно не слушали моё выступление. Оно есть на дискете.
Я говорил о том, что принятые НПА носят дискриминационный характер и обрекают малых операторов на раззорение. И доказывал это на конкретном примере. Не жизнеспособным делают оператора те положения НПА, которые работают в пользу монополиста. Поэтому их нужно срочно отменять, вот мой вывод. Ваше заключение о том, что малые операторы нежизнеспособны, ввиду их небольшого размера неверен в принципе и мною никогда не высказывался.

Изумительный пассаж: "нагибая большого и толстого МРК унижаться и просить маленького не жизнеспособного ( по вашим же словам ) оператора пропустить его трафик". Я понимаю когда МРК заявляет:"Я -такой большой, такой красивый должен быть равным в правах с пузатой мелочью? Никогда." Но почему Вас возмущает требование правового равенства для всех участников рынка? Просто непонятно. И работать по закону - это что, "унижаться и просить"?
Странно как-то.

Lighter писал(а):Георгиев

а где можно ознакомиться с Программой.
ответ: на сайте АОТС не пойдет, (если думаете, что пойдет, то кликните на вашу ссылку)

На этой самой ветке, стр 2, третье сообщение сверху.

Георгиев писал(а):Но почему Вас возмущает требование правового равенства для всех участников рынка?

Равенство всех перед законом по определению обеспечивается правосудием и только правосудием. Правосудия у нас практически не существует, но это уже другая тема...
Я просто предлагаю поставить четкий предел отстаиванию интересов малых операторов: невозможно заставить регулятора принять НПА, которые обяжут МРК поддерживать небольших операторов связи. Это невозможно. Никак. Нет такого способа.
С моей точки зрения, главное требование к НПА - однозначность формулировок. Это главное. Остальное уже вторично. Потому что в условиях слабого правосудия именно неоднозначность формулировок является причиной неравенства операторов в отношениях друг с другом.

Независимый консультант писал(а):
Георгиев писал(а):Но почему Вас возмущает требование правового равенства для всех участников рынка?

Равенство всех перед законом по определению обеспечивается правосудием и только правосудием. Правосудия у нас практически не существует, но это уже другая тема...
Я просто предлагаю поставить четкий предел отстаиванию интересов малых операторов: невозможно заставить регулятора принять НПА, которые обяжут МРК поддерживать небольших операторов связи. Это невозможно. Никак. Нет такого способа.
С моей точки зрения, главное требование к НПА - однозначность формулировок. Это главное. Остальное уже вторично. Потому что в условиях слабого правосудия именно неоднозначность формулировок является причиной неравенства операторов в отношениях друг с другом.

Конечно Антон прав! Антон он завсегда. Но... Не поддерживать малых операторов, но ограничить аппетиты, возможности злоупотребления монопольным положением. Есть такой способ. Есть такая возможность.
И уж Антон-то знает про антимонопольное законодательство, именно оно ограничивает монополиста.
И на совещании Ассоциация планирует принять официальное обращение к ФАС с предложением опротестовать в рамках антимонопольного законодательства дискриминационные положения НПА.

Георгиев писал(а):Я говорил о том, что принятые НПА носят дискриминационный характер и обрекают малых операторов на раззорение. И доказывал это на конкретном примере. Не жизнеспособным делают оператора те положения НПА, которые работают в пользу монополиста.

Так на Тверской давно работает "Линия партии":
Создаем олигополию.

А если следовать словам РЛД:
- Необходимо сделать отрасль саморегулируемой

Будут новые вехи, лицензия на МГ/МН связь только цветочки, например Уставник Оператора в 1 000 000 $ ........

Lighter писал(а):С НПА, конечно, не все понятно.
С своей стороны предлагаю ассоциации заплатить деньги за праввое заключение, которое дадут мэтры юриспруденции, конечно, обращаться к ним надо с выверенной позицией в которой полностью уверены.
Полагаю, что прочитав заключение подписанное, скажем, Витрянским, судья вынесет нормальное решение.

За заключением я бы обратился, например, сюда:
http://uril.privatelaw.ru/ (прошу не считать рекламой)
тем более это не далеко от Агроса.

Это. очень интересное предложение. Нам самим совсем недавно пришло это в голову,и хотя мы запланировали на совещании обсудить этот вопрос, но хотелось бы получить ответы на ряд вопросов:
1.Правовая экспертиза (или правовое заключение) - это что?
2. Что она дает? Для чего её делать?
3. Кто может выполнить и к кому лучше обратиться? И почему именно к ним?
4. Какие вопросы выносить?
5. Сколько может стоить?
Если бы Вы могли помочь с ответами на эти вопросы (в рамках совещания или на форуме) был бы очень признателен.

Совещание уже совсем близко. Георгиев, планируется ли запись выступлений? Смогут ли форумчане, не имеющие возможности присутствовать на совещании, ознакомиться с материалами?

bereg писал(а):Смогут ли форумчане, не имеющие возможности присутствовать на совещании, ознакомиться с материалами?

Может сделать онлайн трансляцию официальной части, как МИТС делает уже пару лет например...

bereg писал(а):Совещание уже совсем близко. Георгиев, планируется ли запись выступлений?

Либо продажа DVD с выступлениями Участников.

bereg писал(а):Совещание уже совсем близко. Георгиев, планируется ли запись выступлений? Смогут ли форумчане, не имеющие возможности присутствовать на совещании, ознакомиться с материалами?

Стенограмму вряд ли мы сможем сделать, но представленные тезисы. решения и рекомендации обязательно опубликуем.

Совещание операторов ТЛФ 21-22 июня, Суздаль

Кто сейчас на конференции