РОСТЕЛЕКОМ и ЦЕНТРТЕЛЕКОМ попали под суд.

У абонента Ростелекома 3 месяца не работал домашний телефон, письменные претензии ничего не дали. Обращение в Россвязьнадзор показало бесполезность данного обращения. Дело в том, что номер 560 и находится в Московской области, где линейные сети обслуживает Центртелеком. Центртелеком отказался проводить ремонт повреждения на линии, а Ростелеком никак на это не смог на все это повлиять (или не хотел). Центртелеком прислал абоненту письмо, где предложил заключить с ним ВТОРОЙ договор на обслуживание линии. Т.е. один на номер, другой на сеть. Абонент более терпеть не смог и заключил договор со Скай Линком на стационарный терминал, получив доступ к практически безлимитной связи, т.е самостоятельно восстановил доступ к связи, понеся существенные убытки. Скоро данный вопрос будет рассматривать суд. Думается, таким серьезным компаниям должно быть не досуг обеспечивать бесперебойность связи, ее качество и тем более права абонентов. Пусть хоть Государству будет польза в виде штрафа в сумме иска. :uploceno:

Рядовой писал(а):У абонента Ростелекома 3 месяца не работал домашний телефон, письменные претензии ничего не дали.

у РТК что, появились "свои" абоненты?! Что делается... Вот так вот, вернешься из отпуска, и узнаешь "новости"...

Сообщение:#3 tenj » Пн 02 июл, 2007 08:10 »

Я ничего не понял. :flag:

По абоненту проехались РТК, ЦТ и СЛ :nzd:

и абонентом поганяют :Susel:

Мне кажется и абонент ничего не понял. :rog:

ed-01 писал(а):у РТК что, появились "свои" абоненты?!

РТК стал практиковать отлучение мелких операторов. (Проба сил?). Присылают уведомление о расторжении агентского договора. Одновременно, абонентам этого оператора присылают дополнение к МГ/МН договору о переводе на прямое обслуживание РТК. Абоненты раздражены необходимостью заключения договоров, новыми условиями получения/оплаты счетов. У РТК проблемы с поиском этих абонентов, доставкой договоров, счетов и т.д. И те и другие просят помощи у оператора местной связи.
Всё как всегда...

ed-01 писал(а):у РТК что, появились "свои" абоненты?!

У РТ в Подмосковъе есть своя местная сеть 994 и др. индексы. Абонентская сеть принадлежит и Центртелекому и ведомствам. В процессе заключения договора РТ предлагает разделить ответсвенность (до шкафа №), а дальше, хоть полёвкой тяни.
Видимо, местные связисты открыли новый источник абонентов

bereg писал(а):абонентам этого оператора присылают дополнение к МГ/МН договору о переводе на прямое обслуживание РТК

Дополнение? А если у абонента вообще нет договора на МГМН с РТК?
Кстати, мне думается, что сегодня, абонентов местной связи (физ. лица) имеющих договора на МГМН с конкретным оператором меньше 5%. ну это так, размышления вслух...

MNOGO писал(а):У РТ в Подмосковъе есть своя местная сеть 994 и др. индексы.

Типа диверсификация бизнеса?

Блин, зачем им это? Наверняка еще лицензия есть и сеть сдана... :sneky:

ed-01 писал(а):Дополнение? А если у абонента вообще нет договора на МГМН с РТК?

У новых абонентов действительно изначально нет договоров. Ну, заключают с РТК, бегают в поисках их абонентских отделов. А куда им деваться?
Конечный абонент явно проиграл в результате этой либерализации. Цены не уменьшились, а головняк прибавился.

Ответ Россвязьнадзора.
Ответ на заявление
Уважаемая ...!
Ваше обращение в Федеральную службу по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) по вопросу отсутствия с 09.03.2007 телефонной связи передано по принадлежности в Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области. По результатам рассмотрения обращения сообщаю.
Услуги телефонной связи оказываются Вам Центральным филиалом ОАО Ростелеком» на основании договора от 30.03.2001 № 62673. В связи с отсутствием у ОАО «Ростелеком» собственных линейно-кабельных сооружений Ваша абонентская линия организована с использованием кабеля связи, принадлежащего Волоколамскому УЭС Московского филиала
ОАО «ЦентрТелеком». При этом ответственность за эксплуатацию абонентской линии несет ОАО «Ростелеком».
В соответствии с Вашими заявками от 09.03.2007 и 21.03.2007 техническим персоналом ОАО «Ростелеком» была проведена проверка, в результате которой было установлено, что отсутствие телефонной связи вызвано повреждением кабеля связи ОАО «ЦентрТелеком» (низкое сопротивление изоляции). ОАО «Ростелеком» направило заявки в Волоколамский УЭС для восстановления связи. Территориальному управлению № 3 Центрального филиала ОАО «Ростелеком» руководством ОАО «Ростелеком» также дано указание совместно с ОАО «ЦентрТелеком» принять необходимые меры для скорейшего восстановления Вам телефонной связи.
Вопрос восстановления телефонной связи будет находиться на контроле Управления Россвязьнадзора по Москве и Московской области.
Заместитель руководителя

В.З. Ковалевский :ovacia:

Ответ Велоколамского ЦУС Московского филиала Центртелеком.
Ответ на претензию от 15.06.07г.
Уважаемая ..., ЦУС г. Волоколамска доводит до Вашего сведения нижеследующее:
В пп. 3.2.2. п. 3.2 типового договора об оказании услуг телефонной связи ОАО «ЦентрТелеком» для физических лиц раздела 3 «Права и обязанности сторон» указанно, что оператор связи обязуется устранять по заявлению абонента неисправности сети связи оператора связи, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.
Договора на оказание услуг телефонной связи с нашей организацией Вами заключено не было, соответственно данная услуга по ремонту и устранению повреждений телефонной линии не могла быть Вам предоставлена, т.к. Вы не являетесь абонентом ОАО «ЦентрТелеком». Данный факт Вы подтверждаете в претензии, указывая на то обстоятельство, что абонентский номер был предоставлен Вам ОАО «Ростелеком».
Исходя из вышеизложенного, для устранения имеющегося повреждения линии предлагаем Вам обратиться в ОАО «Ростелеком», т.к. в данном случае именно эта организация является Вашим оператором телефонной связи, соответственно все вопросы по ремонту и устранению неполадок должны быть направлены в адрес именно этого юридического лица.

Начальник ЦУС г. Волоколамск

Н.Н. Седов :-)

Мировому судье 15-го судебного участка
Волоколамского судебного района
КАПЦОВОЙ ТАТЬЯНЕ ЮРЬЕВНЕ

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК: ОАО «РОСТЕЛЕКОМ»
125047, г.Москва, ул. 1-я Тверская –Ямская,
дом 14.
Тел. (499) 972-82-83
ОТВЕТЧИК: Московский филиал ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ»
123154 г.Москва, ул. Народного Ополчения,
дом 29, корпус 2.
Тел. (495) 597-22-22

Исковое заявление о защите прав потребителя

В моем доме, по указанному выше адресу, с 1993 года установлен телефон номер (495) 560-. Услуги телефонной связи предоставляет ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» на основании договора с ним. (Приложение1). Данный телефон установлен и подключен Волоколамским УЭС – подразделением Государственного предприятия «Россвязьинформ» Московской области – нынешним Московским филиалом ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» (Приложения 2,3). Договор оказания услуг связи бессрочен и не имеет расходного трафика на связь с абонентами, имеющими московскую городскую нумерацию, т.е. безлимитный.
С 09.03.2007г. телефон не работает, доступ к связи отсутствует из-за повреждения на линии. Более трех месяцев я пытаюсь заставить ОТВЕТЧИКА ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» восстановить доступ к связи, но безрезультатно. (Приложения 4,5). Претензии остались без ответа, а телефон без ремонта.
Я была вынуждена обратиться в департамент по надзору в сфере связи «Россвязьнадзор», из ответа которого следует, что ремонтом линии занимается Волоколамский УЭС – подразделение ОТВЕТЧИКА Московского филиала ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ». (Приложение 6). Однако ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» в лице руководителя Волоколамского узла связи Н.Н.Седова категорически отказался ремонтировать линию, ссылаясь на то, что у них нет договора с ОАО «РОСТЕЛЕКОМ». Телефон не работает до сих пор.
Оставшись без привычной стационарной, безлимитной связи, которая позволяет полноценно общаться с людьми, в том числе и в случаях необходимой медицинской консультации, я была вынуждена заключить контракт на стационарный (домашний) телефон с оператором связи ОАО «....» с тарифом, включающим в абонентскую плату 600 минут местных соединений. Что позволило, хотя и не в полной мере, но компенсировать отсутствие доступа к связи по тел.(495)560-.
Таким образом, нарушение ответчиками моего права на качественную и устойчивую связь принесло мне убытки в виде заключения вышеуказанного договора в суме 8960 рублей. (Приложение 7). Кроме того, я была вынуждена пользоваться почтово-телеграфной связью и понесла убытки в виде стоимости телеграфных и почтовых отправлений претензий ответчикам в сумме 289 руб.15 коп.
Около трех месяцев я находилась без полноценной домашней связи, что принесло мне нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении моего права пользования связью и невозможности многих людей выйти на контакт со мной по известному, но неработающему домашнему телефону.
На основании ст.ст.13, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» а так же ст.ст. 15,1095,1099 ГК РФ прошу:

1. Обязать ответчиков немедленно обеспечить доступ к связи абонента Скобликовой Светланы Борисовны с телефонного номера (495)560.
2. Обязать ответчиков заключить двусторонний договор между ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» и ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» в интересах устойчивого и качественного обслуживания абонента .....
3. Взыскать с ответчиков убытки на восстановление связи в сумме 8960 рублей.
4. Взыскать с ответчиков стоимость почтовых отправлений в сумме 289 руб.15 коп.
5. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
6. Взыскать с ответчиков в пользу Государства штраф в сумме иска.
7. Вынести частное определение в адрес Министерства связи и информационных технологий РФ о необходимости более строгого и действенного контроля за деятельностью операторов связи в интересах потребителей – абонентов.

Приложения. 1.Договор оказания услуг связи с ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» -3 шт
2. Квитанция на подключение телефона 560- -3 шт
3. Письмо «Россвязьинформа» о включении телефона от 01.1993г.-3 шт
4. Претензия к ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 03.04.2007г. с квитацией – 3шт.
5. Претензия к ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 09.06.2007г. с квитанцией – 3 шт
6. Письмо «Россвязьнадзора» РФ от 03.04.2007г. с квитанцией – 3 шт.
7. Договор и квитанция на приобретение контракта на стационарный теле-
фон (0) от 05.06.2007г. -3 шт.
8. Письмо в ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» от 15.06.2007г. – 3 шт.
9. Копия настоящего искового заявления -2 шт.
10. Ходатайство о вызове представителя «Россвязьнадзора». – 3 шт.
11. Копии лицевой страницы руководства пользователя и упаковки стационарного терминала :rus:

От себя.
То, что делают теперешние операторы связи кажется не просто дикостью, а издевательством, я надеюсь на помощь общественной организации по защите прав потребителей, к которой обратилась и думаю, что в конце концов никому не захочется прецедента. Я, в целом, потребитель продвинутый и уламывать удавлось и не таких дяденек.
Все желающие могут полюбопытствовать прямо в Волоколамском мировом суде 16.07.2007г. в 15.00 по адресу:г.Волоколамск, ул.Сергачева,д.20. Но полагаю одним заседанием дело не ограничится. :vertag:

ГОСУДАРСТВО ГДЕ ТЫ? АУ-УУУУУУУУУУУУУУУ :y_ky:

Ну, есть у меня такое мнение, что Волоколамский ЦУС привлекать в данном случае в кчестве ответчика не совсем справедливо...

Рядовой писал(а):Обязать ответчиков заключить двусторонний договор между ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» и ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ» в интересах устойчивого и качественного обслуживания абонента .....

Нет правового механизма, позволяющего это сделать.

Рядовой писал(а):7. Вынести частное определение в адрес Министерства связи и информационных технологий РФ о необходимости более строгого и действенного контроля за деятельностью операторов связи в интересах потребителей – абонентов.

Не его теперь функции. РСОК однако.

Удалено

Рядовой писал(а):В моем доме, по указанному выше адресу, с 1993 года установлен телефон номер (495) 560-. Услуги телефонной связи предоставляет ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» на основании договора с ним. (Приложение1). Данный телефон установлен и подключен Волоколамским УЭС – подразделением Государственного предприятия «Россвязьинформ» Московской области – нынешним Московским филиалом ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ»

А причем тут Ростелеком? :oops:

Если я правильно понял фабулу дела, за неоплату услуг мг/мн связи, представляемых Ростелекомом, отключили не только мг/мн связь, но и местную телефонную связь, представляемую Центртелекомом.

Дело, в принципе выигрышное.
Тольок тогда у вас ошибка в исковом.

Lighter писал(а):отключили не только мг/мн связь, но и местную телефонную связь, представляемую Центртелекомом.

Прямое нарушение запрета ППРФ 310. Ответчик - ОАО Центртелеком, РТ в этом иске максимум третье лицо.

Рядовой писал(а): с 1993 года установлен телефон номер (495) 560-.

была темная история с обменом ёмкостью между РТ и ЦТ в Подмосковъе. 560 на 994 и т.д. Услуги местной телефонии навернрое предоставлял всё таки РТ (Имееется у него такая лицензия), и разрешение от :-)

или

MNOGO писал(а):была темная история с обменом ёмкостью между РТ и ЦТ в Подмосковъе. 560 на 994 и т.д

А.... было, точно. Я уж и забыл даже...

Только там права и обязанности давным давно переданы ЦТК.

Ээээ... Могу предположить, что телефонизировано было помещение хоз.способом, линия на баланс РТ не была в свое время передана. Соответственно, не перешла и к ЦТ. ЦТ, в свою очередь, сейчас совершенно не нужны эти сопли и принимать их на баланс он отказывается (или никто не пробовал им их подарить), а совковая жадность не позволяет спустить дело на тормозах.

А вот интересно, ОпМТС должен обслуживать этого абонента, да? Договор-то есть. Абонплата за линию есть. Линия есть. Восстановить линию по счету от ЦТ, заключить с ЦТ договор на обслуживание этой линии и... сдать принудительно эту линию в аренду тому же ЦТ, т.к. без нее невозможно обслуживание абонента, а оно успешно проводилось.

Ну, цену экономически обосновать, например в виде стоимости обслуживания + норму прибыльности.

Реально?

РОСТЕЛЕКОМ и ЦЕНТРТЕЛЕКОМ попали под суд.

РОСТЕЛЕКОМ и ЦЕНТРТЕЛЕКОМ попали под суд.

Кто сейчас на конференции