Ну что все прицепились к коротким номерам. Там же изначально в договоре с абонентом прописывается возможность предоставления ОПСОСом разных идиотских услуг и обязанность абонента платить за "полученные по номеру" этого абонента услуги. Какие еще "операторы услуг", "третьи" и "четвертые" лица?.. Может, где-то для подстраховки оферты этих операторов и опубликованы, но фактически это услуга, оказанная абоненту
ОПСОСом, хотя и с привлечением третьих лиц. И это не важно, услуга ли это связи в собственном смысле или нет.
А что касается оферт, то
А. Аргумент "докажите, что я получил оферту", по идее, "железный": ведь никаким законом не может быть возложена обязанность абонента выискивать в библиотеках ранее опубликованные оферты разных операторов. Однако на практике, насколько понимаю, суды вопрос о "фактическом получении / прочтении" оферты акцептантом в случае заключения договора путем совершения конклюдентных действий вообще не исследуют! "Действие" акцептанта, указанное в оферте, имело место -- значит, акцептант оферту читал! И подобное отношение имеет место не только в случаях, когда совершить "действие", не ознакомившись с офертой, практически невозможно (например, платеж оференту по реквизитам, указанным в оферте), но и тогда, когда из соответствующих действий вообще непонятно, чьи услуги хочет потребить акцептант (абонент ранее пользовался услугами МГ/МН от своего опМТС; после перехода к "новым приципам хозяйствования", должно быть непонятным, услуги какого конкретно оператора, РТ, или МТТ, или "Голдена", хочет воспользоваться абонент, набирающий номер 8-495-..., ведь опМГ/МН de jure равны; на практике же почему-то считается, что абонент выбрал РТ).
Б. возвращаясь к теме "возмездного мычания". Насколько понимаю, тут такой нюанс: звонящий Б должен
потребовать у мычащего А помычать в трубку.
А сам по себе звонок не свидетельствует о желании получить услугу
мычания, хотя услуга
связи, без сомнения, оказывается. Однако, напоминаю, речь идет о наборе номера из "регулярного" плана нумерации (местный, обычный ВЗ или МГ/МН звонок). Но ведь возможны и другие варианты:
а) короткий номера ОПСОСа;
б) номер семейства 8-809.
В первом случае, по моему мнению (см. выше), не суть важно, кто фактически оказывает услугу, т.к. из договора с абонентом следует, что ответствен за эту услугу ОПСОС. Поэтому я не вижу особого смысла в выяснении того, оказывает ли ОПСОС только услугу связи по дорогому тарифу или также услугу "мычания".
А вот во втором случае вопрос поинтересней, особенно если учесть, что НПА про 8-809 как воды в рот набрали (не считая упоминания самого факта существования такого DEF). По большому счету, и для опМГ/МН, и для опМычания
было бы выгоднее, чтобы абонент/пользователь получал только "неопровержимую", доказываемую показаниями сертифиц. оборудования услугу телефонного соединения по очень высокому тарифу. Но уж очень это искусственно смотрится. Уже потому искусственно, что тарификация вызовов на 8-809 обычно имеет междугородную составляющую и "тариф на услугу". Кроме того, интерес пользователя при звонке на 8-809 заключается не в телефонном соединении как таковом, а именно в получении услуг. Да, до чего же все это запутанно...
