Совещание операторов ТЛФ 21-22 июня, Суздаль

ОНО!!!!

касашка когда?

Коллеги, не стоит до кассации обсуждать это дело.
Не спугните...

Независимый консультант писал(а):Не спугните...

Код: Выделить всё: Председательствующий: Н.А. Гусева Арбитражные заседатели: А.Н.Евдокимов Л.А. Будилова

почему был выбран вариант с арбитражными заседателями?

Видимо, из-за председательствующей

Все-таки с заседателями несколько сложнее эээ... ну сами понимаете.

Георгиев писал(а):Тока не спугните. Публикуется с согласия ответчика.

Может это стоит перенести в Судебный раздел?

Георгиев писал(а):1.1 Оператор_____(МРК) оказывает оператору __________ услугу присоединения сетей.

Опять старые грабли...

JK писал(а):
Георгиев писал(а):1.1 Оператор_____(МРК) оказывает оператору __________ услугу присоединения сетей.

Опять старые грабли...

Я же говорю:
"Если название договора и предмет договора не соответствуют нормативным документам, это может впоследствии явится основанием для расторжения договора и отключения присоединенной сети". Ст 19 п. 4 ФЗ "О связи"

Название мы обязаны сохранить, но содержание должны привести в соответствие с НПА - см. рекомендации.

Георгиев
Хорошо. Смотрим:
>Предметом договора является услуга присоединения сетей.
>Рекомендуемая формулировка:
>1.1 Оператор_____(МРК) оказывает оператору __________ услугу присоединения сетей.

Написали "присоединение сетей", а в предмете видно, что в наличии "присоединение сети".

Кстати, если вы хотите сказать, что такая формулировка дана в УП ОСП, то вот кусочек из УП "Бабайтелеком":

www.tattelecom.ru писал(а):...условия присоединения сети Оператора к сети телефонной связи ОАО «Таттелеком»...
1. Услуги присоединения в телефонной сети связи общего пользования

JK писал(а):Георгиев
Хорошо. Смотрим:
>Предметом договора является услуга присоединения сетей.
>Рекомендуемая формулировка:
>1.1 Оператор_____(МРК) оказывает оператору __________ услугу присоединения сетей.

Написали "присоединение сетей", а в предмете видно, что в наличии "присоединение сети".

[/quote]

Если в договоре содержаться условия создания точек присоединения на обеих сетях, то это и есть присоединение сетей. А если цитировать творчество МРК и иже с ними, то голова кругом пойдет. Например может появиться никакими НПА не определенная точка присоединения СЕТЕЙ??? или просто и незамысловато - "точка присоединения". Ну не дано такого в НПА точка присоединения неизвестно кого к кому! И много там такого замячательного местечкового нормотворчества.

Георгиев
Я бы согласился с вами, но "условия создания точек присоединения на обеих сетях" не говорит о том, что это договор присоединения сетей... т.к. это будет просто декларация. Вот перечень точек присоединения будет материальным наполнением договора. Но если в предмете договора указано, что только одна сеть присоединяется к другой, то нелогичным выглядит указание непонятно каких Т.П. Оператора.

JK писал(а):Георгиев
Но если в предмете договора указано, что только одна сеть присоединяется к другой, то нелогичным выглядит указание непонятно каких Т.П. Оператора.

Я тут только намедни бросил пить. И наверно поэтому плохо соображаю. В рекомендациях мы вроде бы записали: присоединение сетей?
Ну точно : "Предметом договора является услуга присоединения сетей" и "МРК оказывает оператору услугу присоединения сетей"

Или я чего-то совсем? Может зря бросил пить?

Сети... сетей... Конечно, сетей.

Предмет договора должен быть таким:
Оператор 1 оказывает оператору 2 услугу присоединения сети 1 к сети 2.
Оператор 2 оказывает оператору 1 услугу присоединения сети 2 к сети 1.
В результате получится присоединение сетей. Но в ППРФ 161 перепутали и смешали в кучу технологическое понятие "присоединение сетей" и юридическое понятие "услуга присоединения сети". Из противоречия, как известно, вытекает все, что угодно.

Независимый консультант писал(а):Сети... сетей... Конечно, сетей.

Предмет договора должен быть таким:
Оператор 1 оказывает оператору 2 услугу присоединения сети 1 к сети 2.
Оператор 2 оказывает оператору 1 услугу присоединения сети 2 к сети 1.
В результате получится присоединение сетей. Но в ППРФ 161 перепутали и смешали в кучу технологическое понятие "присоединение сетей" и юридическое понятие "услуга присоединения сети". Из противоречия, как известно, вытекает все, что угодно.

Ну и ладушки. Они напутали, но и надо это использовать. Мы понимаем именно так. А если не согласен докажи! Пушшай у них голова и болит.

Георгиев писал(а):"МРК оказывает оператору услугу присоединения сетей"

Сколько у Оператора в наличии сетей, которые он желает присоединить к МРК?!

Похоже что мы не договоримся. :salut:

JK писал(а):
Георгиев писал(а):"МРК оказывает оператору услугу присоединения сетей"

Сколько у Оператора в наличии сетей, которые он желает присоединить к МРК?!

Похоже что мы не договоримся.

Присоединения сетей - т.е. сети оператора и МРК. 1 плюс 1 уже множественное число, поэтому - сетей.

А об чем Вы хотели договориться? Я весь внимание.

Георгиев писал(а):1 плюс 1 уже множественное число, поэтому - сетей.

Т.е. МРК присоединяет к себе свою сеть?! Прэлэстно...

Георгиев писал(а):А об чем Вы хотели договориться? Я весь внимание.

О предмете договора, естественно.

JK писал(а):
Георгиев писал(а):1 плюс 1 уже множественное число, поэтому - сетей.

Т.е. МРК присоединяет к себе свою сеть?! Прэлэстно...

Прикалываетесь? Или как? Брак - это союз двух людей. ДВУХ! МНОЖЕСТВЕННОЕ число. И при этом Мужчина "присоединяется" девушке, но не "присоединяется" сам к себе. И чего же здесь особо прэлэстного?

Георгиев
Мужчина не оказывает услуги присоединения к девушке. Это один. А два: в предмете брака не пишут "Мужчина вступает в брак с девушками (людьми)"... короче: "Муж к жене, а жена к мужу".

Георгиев писал(а):Присоединения сетей - т.е. сети оператора и МРК. 1 плюс 1 уже множественное число, поэтому - сетей.

Коллеги, спор беспредметен. Еще раз повторюсь:
1. С технологической точки зрения имеется присоединение сетей (трафик пропускается в обе стороны);
2. С юридической точки зрения имеется два обязательства - присоединение сети А к сети Б и присоединение сети Б к сети А. Иное толкование противоречит ст. 779 ГК.

Что произойдет, если одна из сторон договора является ОСП и откажется заказывать услуги другой стороны - законодатель не разъясняет. А жаль.

Совещание операторов ТЛФ 21-22 июня, Суздаль

Кто сейчас на конференции