Оплата обслуживания Точки Присоединения с 1-го марта

Добрый день!

Читал, что вроде как с февраля отменили абонентскую плату за Точку присоединения.
Даже была замечена положительная тенденция - Дальсвязь из своего прайса убрала этот пункт,
но не прошло и 15 дней, как опубликовали новый прайс-лист, где опять появился пункт "Услуги обслуживания точек присоединения".

Кто что может сказать ?

Токма не с февраля и не отменили.
С 1 марта для ОСП (МРК) нет такого тарифа, в связи с чем вносятся изменения в договоры о присоединения в отношениях между другими операторами, дабы не было дифферентности в отношениях с другими операторами. МРК уведомили всех в одностороннем порядке. Многие думаю будут не против принять такие условия по умолчанию )))
Хотя тоже вопрос интересный по оформлению отмены платы за СЛ.

Такой вот вопрос для Знатоков.
С 1-го марта вступили в силу изменения к ППРФ161. Однако в существующих договорах о присоединении прописана услуга по обслуживанию точек присоединения и ее стоимость. Если к договору не будет подписано доп соглашение об упразднении такой услуги, то должна ли эта услуга по-прежнему оплачиваться? Ведь с одной стороны Закон не имеет обратной силы, а с другой стороны ППРФ161 содержит исчерпывающий перечень услуг по присоединению и пропуску трафика, а там теперь такой услуги нет.
Проще, когда одна из сторон по договору "существенный оператор", у них новые тарифы с 1.03 и там услуги по обслуживанию ТП нет, т.е. они выставлять счета за эту услугу не будут.
Чувствую, что по договорам между не существенными операторами ждет нас в первые месяцы полная неразбериха. Одни собираются выставлять счета за обслуживание ТП, другие нет.
Понятно, что придется подписывать к договорам доп соглашения, особенно в тех случаях, когда будет вводиться оплата минимального объема трафика.
А в связи с этим возникает еще один вопрос, если оператор верхнего уровня оказал услугу присоединения оператору нижестоящего уровня и оказывал ранее услугу по обслуживанию ТП, то теперь как он может установить платежи за минимальный объем трафика? Ведь ему оператор нижестоящего уровня вообще не платит за пропуск трафика? Т.е. нет такой услуги по пропуску трафика, которую оказывал бы оператор вышестоящего уровня оператору нижнего уровня.

А как вы расчитывались, если оплаты за пропуск трафика не было? Оплата за минимально гарантированный объем трафика может быть определена исходя из любого доходного вида трафика тем более в отношениях между "несущественниками".

viewtopic.php?f=18&t=9207
Могет все в одну ветку?!
Были уже высказывания на форуме, повторю еще раз. Вспомните свою позицию, когда МРК Вас заставляли переоформить договор по новым правилам. Действие ст.422 ГК еще никто не отменял, т.е. стороны продолжают действовать по условиям договора, заключенного до изменений. Т.е. МРК и иные операторы вправе на сегодня взимать плату за СЛ. Решение об изменении условий договора принимается обеими сторонами. МРК не вправе при заключении нового договора о присоединении предлагать такую услугу. Все остальное инициатива МРК.
Что касается иных операторов и собственно 1 марта....
На календарь обратите внимание. Работу по изменению отношений с операторами по договорам о присоединении разумнее было начинать до вступления в силу изменений в 161.
Что обозначает оператор верхнего уровня? Тот кто выделил Вам нумерацию, или тот кто имеет кроме МТС и ВзТС?! Нет такого понятия в действующей нормативке. Есть особый статус ОСП, присвоенный МРК. Остальных еще можно разделить на стадии первого присоединения к ССОП и не более.
Т.е. все Вас присоединяющие операторы ИМХО не более чем необоснованно обогатились за счет экономии на Ваших бесплатных услугах по организации ТП и их обслуживанию. Налоги с дарения уплатили?!

царефф писал(а):Что обозначает оператор верхнего уровня? Тот кто выделил Вам нумерацию, или тот кто имеет кроме МТС и ВзТС?! Нет такого понятия в действующей нормативке. Есть особый статус ОСП, присвоенный МРК. Остальных еще можно разделить на стадии первого присоединения к ССОП и не более.

"Оператор верхнего уровня" в моем сообщении означает ОпММТС (Мг/Мн) по отношению к ОпВзТС и ОпВзТС по отношению к ОпМТС.

тарифник писал(а):А как вы расчитывались, если оплаты за пропуск трафика не было? Оплата за минимально гарантированный объем трафика может быть определена исходя из любого доходного вида трафика тем более в отношениях между "несущественниками".

Обратите внимание, что нет доходного вида трафика для оператора "верхнего уровня" в отношениях по договору о присоединении и взаимодействии между операторами разного уровня, т.е. ММТС - ВзТС и ВзТС - МТС. Единственный доход (кроме разового от присоединения) был в виде ежемесячных платежей за обслуживание ТП.
Как, к примеру, Ростелеком может установить минимальный объем трафика для ОпВзТС? Ведь это трафик за который расчитываются с Ростелекомом его пользователи, а не ОпВЗТС, и за этот трафик платежи идут от Ростелекома к ОпВзТС в виде оплаты зонового инициирования.

Сообщение:#7 Kali » Вт 18 мар, 2008 10:29 »

serg333 писал(а):Обратите внимание, что нет доходного вида трафика для оператора "верхнего уровня" в отношениях по договору о присоединении и взаимодействии между операторами разного уровня, т.е. ММТС - ВзТС и ВзТС - МТС. Единственный доход (кроме разового от присоединения) был в виде ежемесячных платежей за обслуживание ТП.

Серж, Вы не точно выразились. Ваш вопрос касается не всех операторов "верхнего уровня", а только тех, которые оказывают услуги присоединения. Ведь как получилось между зоновыми и МГ/МН операторами - кто первый встал - того и тапки. Т.е. те операторы МГ/МН, которые получили префиксы раньше нашей зоновой сети, оказывают услуги присоединения нам, а те, кто позже нас - сами получают от нас услуги присоединения. К этому второму случаю вопросов нет. А вот в случае когда МГ/МН оператор оказывает услуги присоединения зоновому оператору, вопрос есть: в этом случае трафик в обе стороны формирует услуги одной стороны! При трафике ОпЗТС-> ОпММТС - услуга инициирования, при обратном трафике - услуга завершения. Но в любом случае оказывает услуги пропуска трафика ОпЗТС. И какое завершение вызова в объеме не менее 1000 минут может выставить ОпММТС оператору ОпЗТС, если услуг завершения (и вообще пропуска трафика) он в принципе по такому договору не оказывает?

Аналогично между зоновыми и местными, когда присоединение одностороннее и оказывает услуги присоединения зоновый оператор.

царефф писал(а):Решение об изменении условий договора принимается обеими сторонами

Да, но ведь налицо существенное изменение обстоятельств и в соответвствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ . возможно Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

А Ростелеком и не вправе и не будет взимать плату за гарантированный объем трафика, так как доходного трафика в его расчетах нет.

Kali писал(а):И какое завершение вызова в объеме не менее 1000 минут может выставить ОпММТС оператору ОпЗТС, если услуг завершения (и вообще пропуска трафика) он в принципе по такому договору не оказывает?

Хорошая иллюстрация на тему "кто кому оказывает присоединение". Способ "кто первый встал - того и тапки" - это по-понятиям, а не по-закону.

Kali писал(а):Серж, Вы не точно выразились. Ваш вопрос касается не всех операторов "верхнего уровня", а только тех, которые оказывают услуги присоединения.

Именно так, о чем я и писал (ударение на второй слог)

serg333 писал(а):если оператор верхнего уровня оказал услугу присоединения оператору нижестоящего уровня и оказывал ранее услугу по обслуживанию ТП, то теперь как он может установить платежи за минимальный объем трафика?

serg333 писал(а):если оператор верхнего уровня оказал услугу присоединения оператору нижестоящего уровня и оказывал ранее услугу по обслуживанию ТП, то теперь как он может установить платежи за минимальный объем трафика?

Тут два случая: договор предусматривает взаимное оказание услуг по пропуску трафика (не смотря на отсутствие в НПА перечня услуг "верхнего" оператора по трафику) или нет.
Если 1-е, то может и сможет. Если же 2-е - когда предмет договора: "мы вам присоединение, а вы нам трафик", то выставлять незашто.
Как я понимаю у РТК с МРК такие договора ...

Предлагаю провести опрос - Как повели себя существенные операторы в связи с отменой оплаты ТП с 1.03.08.
У нас такой расклад 1.ЦТ - прислал письмо о готовности закл. Доп. согл., с расценками согласно 776 ППРФ
2. ДСВ - прислали Доп. согл. с расценками согласно 776 ППРФ
3. МГТС - Информ. письмо с уведомлением об изменении Эконом. условий, с расценками, противоречащими положениям ППРФ 776.
Эрланг, может это как то оформить в виде опроса? Интересно, как в регионах дела обстоят?

Дмитрий писал(а):
царефф писал(а):Решение об изменении условий договора принимается обеими сторонами

Да, но ведь налицо существенное изменение обстоятельств и в соответвствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ . возможно Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу заключения одним из участников форума мирового с МРК не получилось узнать решение суда на счет признания изменения нормы законодательства существенным условиям. Но то были изменения, определяющие новые экономические условия отношений.
А вот исключение вида услуги из 161 лично не могу отнести к существенным без тщательного разбора.

царефф писал(а):А вот исключение вида услуги из 161 лично не могу отнести к существенным без тщательного разбора.

ПРосто достаточно определить для себя:
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дмитрий писал(а):
царефф писал(а):А вот исключение вида услуги из 161 лично не могу отнести к существенным без тщательного разбора.

ПРосто достаточно определить для себя:
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Интересно.
Ну а предположим, одна сторона допускает заключение договора по таким изменившимся условиям, а вторая - нет. Как тогда оценивать ситуацию?!

царефф писал(а):Интересно.
Ну а предположим, одна сторона допускает заключение договора по таким изменившимся условиям, а вторая - нет. Как тогда оценивать ситуацию?!

На усмотрение суда.

Дмитрий писал(а):
царефф писал(а):Интересно.
Ну а предположим, одна сторона допускает заключение договора по таким изменившимся условиям, а вторая - нет. Как тогда оценивать ситуацию?!

На усмотрение суда.

туда-сюда

царефф писал(а):
Дмитрий писал(а):
царефф писал(а):Интересно.
Ну а предположим, одна сторона допускает заключение договора по таким изменившимся условиям, а вторая - нет. Как тогда оценивать ситуацию?!

На усмотрение суда.

туда-сюда

Нет. П.37 ПП161. :vertag:

Георгиев писал(а):Нет. П.37 ПП161.

И при чем тут отказ от закчлючения договора и изменение договора в связи с существ. изменением условий?

еСТЬ ЛОГИКА: дОГОВОР БЫЛИ ОБЯЗАНЫ ЗАКЛЮЧИТЬ - ЗАКЛЮЧИЛИ, ДАЛЕЕ П.2 СТ.422 гк рф