Правила оказания телематических услуг - ППРФ 575 от 10.09.07

[Ura]

Насколько я понимаю, проблема как раз и заключается в том, что Правила обязывают указывать эти вещи в договоре (там так и сказано: "В договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны..."; а п.23 вообще перечисляет существенные условия).

Дополнение к договору является его неотъемлемой частью.

[Jarislaw]

Насколько я понимаю, проблема как раз и заключается в том, что Правила обязывают указывать эти вещи в договоре (там так и сказано: "В договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны..."; а п.23 вообще перечисляет существенные условия).

Дополнение к договору является его неотъемлемой частью.

Мы тоже в договоре прописываем, что бланк-заказ является его неотъемлемой частью.

Сложнее всего работать с госконторами, которые соглашаются подписывать исключительно спущенный им сверху госконтракт, а не договор. А в предлагаемых ими формах госконтракта (они, как правило, включаются в состав конкурсной документации) начисто отсутствуют не только абонентские интерфейсы (сущ-е условие дог-ра), но и прочие пункты, которые должны быть оговорены в соответствии с п. 22 ППРФ.

То есть, получается, что мы оказываем им услуги связи без договора (ст. 432 ГК РФ) со всеми проистекающими отсюда последствиями!

[UrMouse]

Про абонентский интерфейс мне технари сказали написать так:
Тип интерфейса: 100Base-TX
Стек протоколов: TCP/IP

Тоже хочется понять, достаточно ли этого (в нашем случае речь идет тоже о предоставлении Интернета через собств. сеть)...

Спасибо. Ann@, огромное
Что касается типа интерфейса, то мои техники сказали написать так же, а вот что касается технических норм, то вот это вопрос !!! Буквально на днях встретила у коллег в договоре такую вот незамысловатую формулировку типа:" услуга позволяет осуществлять передачу данных в сети Интернет с использованием одной из локальных компьютерных сетей, построенных по технологии Ethernet" . Но что-то не вдохновляет...
Опять же на днях подсунула для ознакомления своим тех.работникам Приказ Мининформсвязи РФ №144 от 06.12.2007 (еще не вступил в силу- свеж.док.), чтоб узнать как эти правила к нам относятся - а они говорят - это как раз и есть те самые технические нормы, в соотв.с которыми мы предоставляем услуги.
Люди, у кого какие мнения на этот счет, если не сложно - делитесь, жду с нетерпением.

[Andrei]

что касается технических норм

Есть Приказ № 113 от 27.09.2007 г.
"Об утверждении Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования" - http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/1548/3147.shtml
Там есть таблица, кажется номер 3. Там есть требования к параметрам СПД типа % потерь, макс.задержка и т.п.

[Titul]

п. 29. Абонент вправе:

в) требовать от оператора связи исключения возможности доступа к информационным системам, сетевые адреса или унифицированные указатели которых абонент сообщает оператору связи в предусмотренном договором виде.

_________

Это абонент что-то типа маски на определенные адреса или доменные имена (ресурсы) может требовать? Чтоб на эти запрещенные им для себя, своих работников, членов семьи сайты никто от абонента не попал?

Как это делается, делается ли, сложно ли, возможно ли? Уже встречался кто-то с этим требованием на практике?

[Ura]

Технически это не сложно.
Но никто не говорил, что "услуга по исключению" должна быть бесплатна, т.к. она создает дополнительную нагрузку на оборудование оператора. А чтобы потом не было обвинений в
нарушении конституционных прав на доступ к информации (сложно доказать в случае чего в суде, что "галочка/формочка на сайте" или "электронное письмо" пришло именно от абонента) - заявление в письменном виде.

Кстати, а что такое "информационная система"?

[Titul]

На самом деле, в массовой системе обслуживания для каждого абонента свои фильтры - это не так-то и просто, требует серьезной автоматизации.

А почему такая фильтрация - это "услуга" и почему она платная? Есть обязанности оператора - см. п.п. и) п. 26 Правил ТУС. Обязанность - это не услуга, не дополнительная услуга, - за выполнение обязанностей нельзя устанавливать какую-то особую плату. Вне зависимости от того, полагает ли оператор, что это создает ему дополнительную нагрузку. Все оплачивается в стоимости услуг ТУС.

Может, нас А.Богатов просветит?

[Andrei]

за выполнение обязанностей нельзя устанавливать какую-то особую плату.

Оба-на! Так давайте все операторы будут бесплатно оказывать услуги в соответствии со своими лицензионными обязанностями.

[Ura]

На самом деле, в массовой системе обслуживания для каждого абонента свои фильтры - это не так-то и просто, требует серьезной автоматизации.

Ничего там такого сложного нет. Прикручивается к личному кабинету.
Какого-либо серьезного _изменения_ нагрузки не вызывает.
Только вот в свете новых правил этого делать не стоит.

Новые правила, к сожалению, ввели некоторые достаточно глупые обязанности, которые раньше
являлись условно-бесплатными маркетинговыми фишками, повышающими привлекательность продукта. Неблагодарное занятие - попытка загнать в строгие рамки очень динамичный продукт.

А почему такая фильтрация - это "услуга" и почему она платная? Есть обязанности оператора - см. п.п. и) п. 26 Правил ТУС. Обязанность - это не услуга, не дополнительная услуга, - за выполнение обязанностей нельзя устанавливать какую-то особую плату. Вне зависимости от того, полагает ли оператор, что это создает ему дополнительную нагрузку. Все оплачивается в стоимости услуг ТУС.

Приведу пару примеров:
- обязанностью оператора является пропуск трафика. Бесплатно?
- обязанностью оператора является предоставление доступа к сети местной телефонной связи. Бесплатно?

Еще раз, то, что раньше никто не рассматривал как услугу - сейчас законодательно ею обозвано. А если есть услуга - за нее необходимо взимать плату. Иначе будут вопросы со стороны налоговых органов.

Может, нас А.Богатов просветит?

Он, видимо, теперь зависимый консультант К величайшему сожалению...

[Andrei]

Только вот в свете новых правил этого делать не стоит.

Чего этого делать не стоит?

[Ura]

Только вот в свете новых правил этого делать не стоит.

Чего этого делать не стоит?

Оказывать бесплатно услугу, к примеру, фильтрации трафика.

[Titul]

Тогда это более серьезный вопрос.

Где Вы видите разницу между тем, что в Правилах и прочих НПА написано "оператор обязан" и платными основными или дополнительными услугами?

Да, в лицензии ТУС есть и доступ к сети лицензиата, и доступ пользователя к информационным системам и Интернет. Это возмездные услуги связи. За них берут плату.

Есть еще масса обязанностей оператора. См. по тексту Правил слово "обязан" во всех пунктах, его может даже и не быть, могут быть другие слова. Информировать, счета выставлять и многое другое.

Каким критерием Вы пользуетесь, когда говорите: "Эта обязанность является самостоятельной возмездной услугой за отдельную плату"?

[Ura]

Блин.
Ну все просто, обязан - не значит обязан бесплатно.
Наоборот.

[Andrei]

Каким критерием Вы пользуетесь, когда говорите: "Эта обязанность является самостоятельной возмездной услугой за отдельную плату"?

Есть же еще и правила оказания услуг. Если там написано "бесплатно" (а такие пункты там есть), то это бесплатно. А все остальное - на усмотрение оператора.

[тарифник]

Вопрос ко всем. Что есть Мегабайт с точки зрения единицы измерения и официально признанного эталона при определении объема услуг? Какое сертифицированное оборудование поможет доказать оператору количественный показатель этого объема в суде?

[IS]

тарифник, Вам сюда viewtopic.php?f=18&t=8916

[тарифник]

Спасибо

[slonidze]

Есть же еще и правила оказания услуг. Если там написано "бесплатно" (а такие пункты там есть), то это бесплатно. А все остальное - на усмотрение оператора.

если не изменяет память - по поводу СОРМа нет слова "бесплатно". есть обязанность. причем есть слова "за счет казны РФ".
можно СОРМ оформить как платную услугу? там и линии связи в аренду и передача данных и телематика... как много услуг и все в рамках лицензий.

а еще будет аренда оборудования и помещения.

[Andrei]

по поводу СОРМа нет слова "бесплатно". есть обязанность. причем есть слова "за счет казны РФ".

Это совсем другая тема. Обсуждалась. И у меня даже есть письмо из Минфина по этому поводу.

[slonidze]

Это совсем другая тема. Обсуждалась. И у меня даже есть письмо из Минфина по этому поводу.

это я знаю. правда я так и не понял чем все закончилось. а письмо не дадите почитать?

а рамках этой темы - просто получается, что разграничение по слову "бесплатно" - плохой критерий. или хороший, но работающий избирательно (как в случае с СОРМ).