Услуга инициирования

agros писал(а): serg333 писал(а):Возможно, что обязанность оператора перед абонентом по доставке сообщений возникает в момент присвоения абоненту номера из ресурса нумерации данного оператора в рамках договора на оказание услуг МТС.

Присвоение номера не влечет возникновения никаких обязанностей для оператора.

Имелась ввиду не процедура присвоения номера, а заключение договора на оказание услуг МТС, в рамках которого абоненту обязательно присваивается номер из ресурса нумерации оператора (кроме СКД). Очевидно, что соединения на этот номер могут поступить только при участии данного оператора МТС и никаким другим путем ( в отличие от адресата почтовой связи, которому адрес присваивает вовсе не почтовый оператор). Следовательно, опМТС заключая договор на услуги МТС по умолчанию берет на себя обязательства по доставке к абоненту (не просто пользователю) на выделенный ему номер соединений. И эта услуга (по закреплению за абонентом номера и его поддержанию) возмездна, за нее платит абонент при установке телефона и затем ежемесячно в составе абонентского платежа. То, что в НПА и договоре с абонентом такая обязанность оператора явно не прописана, не меняет сути вопроса. Любой здравомыслящий судья признает такое право (на входящие соединения) за абонентом и обязанность за оператором. Хотя в НПА и есть противоречия, в ЗоСе надо было писать не о бесплатности входящих соединений для абонента, а о включении их стоимости в абонплату.

В отношении платности или бесплатности входящих вызовов - это тоже от лукавого.
Любой оператор несет издержки на поддержание абонента.
Занятостью номерного ресурса, абонентского полукомплекта, записью в базе, ресурсами, проводами, поддержанием контакта приемного терминала и базовой станции у ОПСОСа.
И по логике везде абонент за поддержание этой готовности к совершению вызова или ответа на входящий должен платить.
Но не везде это оформлено.
Например - тарифы без абоенентской платы у ОПСОСов. Т.е цена поддержания абонента кроется в цене исходящего вызова, в цене дополнительных услуг.
У фиксы на МТС это оформлено в виде платежа за пользование абонентской линией.

[quote="AlexBT]....
Так что Ваш сосед оп МТС прав - он должен получить денежки за звоночки на модемный пул, стоящий за Вашей сетью.
Не прав Ваш сосед - оператор ТУС - он должен заключить с Вамм договор присоединения и пропуска трафика.
Не правы Вы - Вы то деньги с соседа от его деятельности по оказанию услуг получили, но не по правильно оформленному договору, и не заплатили тому, благодаря кому у Вас возник этот доход - соседу МТС.
Не прав ТУ РСОК, который Выдал РЭ Вашему соседу ТУС, не проверив наличие договора присоединения... Его может оправдать, что это было до 01.01.2006...
...[/quote]
А можно и так, не разбираясь кто прав/неправ :
у ОпМТС имеются ведь абонентские тарифы для УПАТС - так определите и абонентские тарифы для модемных пулов .

5611, так нельзя. Ибо неравные условия для бизнеса. Деньги брать с пользователей своих и чужих ресурсов - большой (оператор!). Платить соседу - маленький (абонент).

Абонент с УПАТС, равно как и абонент с модемным пулом не зарабатывают денег на предоставлении услуг телефонной связи. И поэтому никому, кроме как своим оператором по договорам платить не должны. Но и требовать денег с этих операторов и других абонентов / пользователей так же не вправе - типа, я же трубку поднял - АЛЛЕ сказал - забашляй денежку!!!

Операторы зарабатывают деньги на услугах связи.
И поэтому они берут деньги с абонентов за предоставляемые услуги, и делят их между собой за взаимодействие в процессе исполнения предоставленной абоненту / пользователю услуги.
Но делают они это не в вакуме, а в среде других операторов.

Этим абоненты и операторы отличаются друг от друга:
- Оператор берет деньги с абонента и не делится этими деньгами с этим или другими абонентами.
- Операторы делят деньги, собранные с абонентов / пользователей, между собой в процессе исполнения услуг электросвязи абонентам / пользователям.
- Операторы заключают между собой договора присоединения и пропуска трафика, а не абонентские договора. Ибо договора присоединения и пропуска трафика дают им основание получать деньги от других операторов и платить другим операторам за взаимодействие.

AlexBT
абонентские тарифы для абонентов с модемными пулами будут экономически "стимулировать " таких "неправилных " операторов

5611, не будут такие формы полезны.
Они им будут только вредны.
С точки зрения налоговой - стопроцентно. Аналогично и со стороны РСОК.

Для экономического стимулирования нужно решать экономические вопросы пропуска трафика.
Например - по минимальному уровню установленных пределов цен. Помните - часть должна быть меньше целого?
Тогда и пользователю ТУС час будет стоить дешевле. И оперторам ТУС стимул будет...

Нерубящий инспектор писал(а):Когда девочка траванется, она подаст иск в суд на пиццерию. .

Вы неправы. Чтобы подать иск в суд, она должна предъявить чек, (аналог договора на оказание услуги). Поэтому иск может подать только тот кто заказал пицу, обвиняя пиццерию в том, что они отравили его девочку. :vertag:

b]AlexBT[/b]
По крайней мере ОпМТС не будет требовать с каждого обратившегося к нему абонента справку: "Что не верблюд [оператор]"

Георгиев писал(а):
Нерубящий инспектор писал(а):Когда девочка траванется, она подаст иск в суд на пиццерию. .

Вы неправы. Чтобы подать иск в суд, она должна предъявить чек, (аналог договора на оказание услуги). Поэтому иск может подать только тот кто заказал пицу, обвиняя пиццерию в том, что они отравили его девочку.

В соответствии с новым ЗоЗПП, чек, насколько я понимаю, необязателен.
Равно как и упаковка от пиццы

Ura писал(а):
Георгиев писал(а):
Нерубящий инспектор писал(а):Когда девочка траванется, она подаст иск в суд на пиццерию. .

Вы неправы. Чтобы подать иск в суд, она должна предъявить чек, (аналог договора на оказание услуги). Поэтому иск может подать только тот кто заказал пицу, обвиняя пиццерию в том, что они отравили его девочку. :vertag:

[/quot

Я был неправ:Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

И не только Вы. Слава богу хоть перестали в качестве доказательства просто тыкать смайлик. Теперь вопрос. Может абонент предъявить своему оператору иск, что тот не смог ему обеспечить входящую связь? Сам отвечу. Может. И даже выиграть суд. Сейчас пытаюсь получить постановление суда по подобной ситуации. Что б не быть голословным.

Нерубящий инспектор писал(а):И не только Вы. Слава богу хоть перестали в качестве доказательства просто тыкать смайлик. Теперь вопрос. Может абонент предъявить своему оператору иск, что тот не смог ему обеспечить входящую связь? Сам отвечу. Может. И даже выиграть суд. Сейчас пытаюсь получить постановление суда по подобной ситуации. Что б не быть голословным.

А как Вы зафиксируете непредоставление входящей связи? Давайте попробуем порассуждать...

1. Для этого некто должен инициировать вызов (телефонное соединение) (опять же вопрос - вы с инициирующим через одного оператора подключены или через разных?).

2. Инициирующий должен получить что? КПВ? Занято? "Направление перегружено"? Кто это зафиксирует? Комиссия РСОК? Свидетели? Эксперты?

3. Вы должны зафиксировать факт отсутствия вызова у вас. Оконечное оборудование должно быть сертифицировано и исправно, линия должна быть проверена (кем?), оказание услуг не приостановлено (как документально подтвердить?).

Предположим что вы таки неким образом документально зафиксировали 1-3.

Далее, нужно установить причину отсутствия. Как? Письмо Оператору(-ам). Если оператор не дурак, то либо вообще не ответит, либо зависнет на месяц. Оператор(-ы) заявляют об отсутствии проблем. Видимо, надо писать жалобу в ТУ РСОК и инициировать внеочередную проверку по факту.

Ok, ТУ РСОК подтверждает вашу проблему - да, вызов не проходит.

Допустим, что РСОК зафиксирует, что входящая связь недоступна вследствии неких действий именно Вашего оператора. Даже выдаст ему предписание об устранении.

Но что есть причина, является ли это нарушением НПА, есть ли чья-либо вина, есть ли умысел, кому и какой причинен ущерб/вред? Будет РСОК это устанавливать? Сомневаюсь...

Вообще, есть забавное дело по этому поводу:
http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... =36&t=5582

Зачем решение суда?

agros писал(а):
Постановлением Правительства РФ №87 от 18.02.05 определено, что оператор местной телефонной связи оказывает пользователю (абоненту):
4. Обеспечение предоставления абоненту:
а) доступа к сети лицензиата;
б) абонентской линии в постоянное пользование;
в) местных телефонных соединений для:
передачи голосовой информации;
передачи факсимильных сообщений;
передачи данных;

Что тут непонятно написано?
Местных телефонных соединений?
передачи голосовой информации?

Если я отвечая на телефонный звонок просто соплю в трубу или тихо глубокомысленно молчу туда - я тоже передаю голосовую информацию, которая называется ПАУЗА!!!
И всем известное АЛЛЁ!!! отвечающей стороны - это тоже передача, а не прием голосовой информации.
Попробуйте это опровергнуть - отвечающая сторона этим самым АЛЛЁ!!! передает звук в поднятую трубу, а не принимает его. И эту передачу очень сильно желает услышать вызывающая сторона, ведь она ради этого и позвонила?

У меня стоит телефонная линия, по которой я ни разу не сделал ни одного телефонного вызова - на ней стоит факс в автоответе на прием. Но если на нее не будет телефонных вызовов, потому что оператор посчитал себя свободным от доставки телефонных вызовов на нее, и кто-то пожалуется, что не смог дозвониться, или линия перестанет шипеть при поднятой факсом трубе - он вернет мне все, что ему причитается в виде абонентской платы за эту линию... как не предоставивший мне услугу телефонного соединения.

Александр так я это и пытаюсь вдолбить. Обязанность установить телефонное соединение для передачи голосовой связи относится и к входящей, при ней то же устанавливается телефонное соединение для передачи голосовой информации. А доказательства там были элементарные. Абонент исправно платил. А когда ему позвонил чел несколько раз то слышал в трубку автоответчик типа связь с абонентом недоступна. Короче абонента по ошибке внесли в черный список. А раз есть ответственность то есть и обязанность. А в ответ тока и слышу раз не заказал и не оплатил, то иди нах.

Да на форуме публиковалось, как ТУ РСН вынес постановлениие об административном нарушении на оператора - за то, что инспектор при проверке не смог дозвониться до информационной службы оператора! Оператор был оштрафован за то, что у него в информационной службе не было круглосуточного ответа живым человеком! Инспектор слышал КПВ, но не слышал ответа информационной службы, то ли вообще не слышал КПВ.

Вот Вам и факт о роли доставки входящего до конкретного аппарата и не ответа с этого аппарата...

AlexBT писал(а):Вот Вам и факт о роли доставки входящего до конкретного аппарата и не ответа с этого аппарата...

Это факт о роли госслужащих в защите коммерческих интересов МРК.

ЖК, поверьте на слово - инспкторам РСН абсолютно пофиг экономические интересы МРК...

Ну мужики, совсем замутились. Кто на что горазд.
Попробую просто.
На примере двух взаимодействующих сетей МТС.
Если каждый из операторов обязан за абонплату обеспечить своим абонентам и исходящее и входящее соединение, исчезает услуга по пропуску трафика между сетями.
Не может оператор брать с соседа за завершение исходящего вызова от абонента соседа.
Он за эту работу уже получил со своего.
И за завершение междугородного трафика тоже.
Этот принцип и ипользовали МРК заставляя других вести одностороннюю оплату за ТП, и не платили за завершение вызовов с их сети.
Даже чиновники это поняли и приняли закон и постановления.
А тут, операторы которых МРК обдирали, не могут понять.

Ну неужели такая простая вещь не понятна?
Основа всех взаимоотношений в отрасли лежит именно в обязанности каждого оператора доставить до адресата (вызываемого абонента) вызов от своего абонента.
И при этом каждый оператор оплачивает использование сетевых ресурсов чужих сетей.

AlexBT писал(а):ЖК, поверьте на слово - инспкторам РСН абсолютно пофиг экономические интересы МРК...

Александр, ты тут глубоко не прав.
Все еще РСОК рвет ж... за коммерческие интересы МРК. А куда деваться инспекторам?

Предлагаю форумчанам еще один пример "из старины".
Наверное все помнят ППРФ 1254 и 1331 которыми определялся порядок присоединения сетей и их взаимодействие.
Так вот, большинство МТС получали ТУ на организацию СЛ между сетями и счета на оплату за использование в интересах присоединяющегося оператора сетевых ресурсов МРК.
То есть применялся п.9 ППРФ1331:
П 9.В случае присоединения к сети электросвязи общего пользования сетей связи малой емкости (до 5 000 номеров монтированной емкости) и при наличии достаточных возможностей сети электросвязи общего пользования по пропуску трафика от присоединяемой сети допускается в составе технических условий на присоединение выставлять оператору присоединяемой сети электросвязи требования по оплате за используемые в интересах его сети технические средства и сооружения присоединяющей сети с заключением договоров, предусматривающих права и обязанности сторон, а также соответствующие изменения в правах собственности и условиях взаиморасчетов.
То есть оператор оплачивал технические средства предназначенные для пропуска исходящего от его сети трафика.
Даже в 1996г. чиновники понимали, за что должен платить и соответственно что должен обеспечить своим абонентам присоединяющийся оператор.
Другое дело, что МРК с помощью "инспекторов", как лохов развели операторов платить за технические средства необходимые МРК для пропуска своего исходящего трафика.
И я был таким лохом. Но больше не хочу.
Кто хочет - слушайте "инспектора".