письмо МИТС цены не ОСП

Дмитрий писал(а):К° - это кто?

Все кто имеет текст письма.

Письмо получил, спасибо. Если у АОТС претензий не будет, то я мог бы разместить файл на своем сайте и дать ссылку здесь.

AlexBT писал(а):АЛаддин, так это уже в рамках заключения договоров. И преддоговорных споров в суде.
С точки зрения публичности договора ОСП - правильно заключать договор в редакции ОСП на завершение на его сети, инициирования с его сети на Вашу сеть, транзит через его сеть - то есть по тем вопросам и услугам, которые оказывает только ОСП и за которые он получает деньги от Вас.
А Ваши услуги для ОСП - выносить в отдельный договор. И при отказе заключить таковой - требовать понуждения к заключению такого договора, в административном порядке через РСН (в рамках исполнения лицензионной обязанности), так и в судебном - в арбитраже.
При таком расскладе не придется прыгать вокруг услуг ОСП и его притязаний на халяву по принципу, что они соль ССОП.

Агрос озвучивал это недонократно. Но похоже, что услышан до конца так и не был.

я полностью согласен но не могу себе представить предмет иска в данном случае если не затруднит можно представить "рыбу"

понудить МРК к чему ? он же не отказывается вот договор вы его подписали ИМХО арбитраж не примет

Дмитрий Галушко писал(а):А учитывая не осведомленность суда в вопросах связи, есть вероятность, что один ОГВ (Суд) прислушается к мнению другого ОГВ...
При условии, что суд не ангаэирован...

а тут не вопросы связи, тут вопрос НПА ,и тут суд очень хорошо понимает и при не ангажированности пошлёт бумажку, максимум чего добъётесь, представить документ на обозрение суда и сторон участвующих в деле

Дмитрий Галушко писал(а):
ALaddin писал(а):а там письмо Васильева никак Вам не поможет, т.к. не является НПА, а личным мнением чиновника.

Ну не совсем так: мнением Органа гос. власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в отрасли

Мнение органа гос.власти выражается в письмах _органа_, подписанных уполномоченным на то человеком (министром?), а не в письме некого чиновника.
Нет?

anso писал(а):я полностью согласен но не могу себе представить предмет иска в данном случае если не затруднит можно представить "рыбу" понудить МРК к чему ? он же не отказывается вот договор вы его подписали ИМХО арбитраж не примет

Ансо, самое интересное, что в публичных условиях присоединения МРК нет перечня услуг, которые должен оказать ей присоединяющийся или присоединяемый оператор. Нет там и цен, по которым присоединяемые должны оказывать услуги МРК. Нет там и перечня мест размещения ТП присоединяющихся или присоединяемых операторов. Там только условия МРК.
Оператору надо отдавать вызовы под завершение на сеть МРК и платить за это деньги МРК (он обязан делать это по лицензии) - значит он придет на ТП МРК, присоединится, и будет платить по условиям их публичного договора - по одинаковым для всех расценкам.
Т.е. для начало не надо в чужой договор вписывать то, что не принадлежит предлагающей стороне. Свое туда тулить не надо, не надо поритить чужой публичный договор. Его нужно подписывать в той редакции, как он написан, и пользовать только услуги предлагающей стороны...

МРК не обязано присоединяться к кому-нибудь. Но предоставить услугу телефонного соединения своему абоненту обязано. Да и пропустить трафик с зоны и МгМн оператора для завершения на сеть другого оператора МТС и принять его для своей услуги ЗТС тоже по лицензии обязано.
Но ведь оператору ничего не мешает опубликовать и свои публичные условия - одинаковые для всех? Места размещения ТП, стоимость услуг завершения, инициирования со своей сети на ЗТС и МгМн, ТУС и СПД, свою номерную емкость, цену на предоставление каналов связи, на размещение оборудования на его площадях?

Мы не гордые и задиристые. Мы за равные права и обязанности в бизнесе.
Лицензии то одинаковые на МТС у всех?

Таким образом - придумать иск - задача юриста. И продумать порядок действий, предшествующих подаче этого иска. Ему за это деньги платят...

Ura писал(а):Мнение органа гос.власти выражается в письмах _органа_, подписанных уполномоченным на то человеком (министром?), а не в письме некого чиновника.
Нет?

В связи не так (да и в др. отраслях то же, в чатности налоговая).
Вы хотя бы одно письмо, подписанное Рейманом видели?

AlexBT писал(а):
anso писал(а):я полностью согласен но не могу себе представить предмет иска в данном случае если не затруднит можно представить "рыбу" понудить МРК к чему ? он же не отказывается вот договор вы его подписали ИМХО арбитраж не примет

[...]
Таким образом - придумать иск - задача юриста. И продумать порядок действий, предшествующих подаче этого иска. Ему за это деньги платят...

С моей непрофессиональной точки зрения видится следующий долгий путь:

берется новая компания-кролик (естественно, с лицензией, нумерацией, АТС и СОРМ), которая будет проходить процедуру присоединения. Затраты в пределах 150 тыр.

ТП у МРК заказываются 2ВСК, только на исх. связь. Вх., соответственно, никуда не ходит.
Чтобы не вызывать подозрений, можно сначала заказать и вх, и исх, а потом письмом отказаться
от входящих ТП.

Ну, для полноты картины подключается 1 абонент к кролику.
Звонок на абонента-кролика, естественно, не проходит никак.
После чего берется любой абонент МРК, пишущий кляузу в МРК, а затем в РСН о том, что звонки не ходят.

РСН, проводит проверку, выявляет факты:
1. Договор о присоединении есть.
2. Звонки на кролика не проходят.
3. Входящих ТП на кролика нет.

Далее, в зависимости от степени лояльности РСН, выдается предписание либо кролику либо МРК
об устранении. Либо РСН-ом тянется время.

Если МРК - все нормально. От абонента(-ов) МРК можно с завидной регулярностью ходить в суд и взыскивать за все смертные грехи, включая моральный ущерб. Опять же не помешает малява в прокуратуру/УВД о 171-й УК (деятельность с нарушением лиц.условий) и привлечение ФАмС, с его недобрыми штрафами. И так до полного просветления.

Если кролику - кролик опротестовывает предписание в суде.
И опять же в суд и тд см.выше.

Кролик, насколько я понимаю, не может подать иск о понуждении заключить договор о присоединении. Заставить обратиться за присоединением можно только через внешнее давление.

Дмитрий Галушко писал(а):
Ura писал(а):Мнение органа гос.власти выражается в письмах _органа_, подписанных уполномоченным на то человеком (министром?), а не в письме некого чиновника.
Нет?

В связи не так (да и в др. отраслях то же, в чатности налоговая).
Вы хотя бы одно письмо, подписанное Рейманом видели?

Я видел, что суд не принимал такого рода малявы как доказательства ввиду их непонятного юридического статуса. Лично видел.

А телеграммы, например поздравительные с Днем Радио, за подписью ЛДР, частенько прилетали.

Ura писал(а):Лично видел.

Верю. Это право суда (самого независимого органа).
Но ещё один аргумент не помешает.

JK писал(а):
Дмитрий писал(а):К° - это кто?

Все кто имеет текст письма.

Письмо получил, спасибо. Если у АОТС претензий не будет, то я мог бы разместить файл на своем сайте и дать ссылку здесь.

Не будет. Отнюдь. Только спасибо.

Георгиев писал(а):
JK писал(а):
Дмитрий писал(а):К° - это кто?

Все кто имеет текст письма.
Письмо получил, спасибо. Если у АОТС претензий не будет, то я мог бы разместить файл на своем сайте и дать ссылку здесь.

Не будет. Отнюдь. Только спасибо.

А мы продолжаем ждать ... Erlangа

письмо МИТС о ценах неОСП
http://teleset.narod.ru/Laws/MIS_N_P12221686_20080311.zip

у меня одна страница только открывается. :sad:

киньте полностью письмо, плиз. :rolleyes:

Oksana
Это многостраничный файл - надо нажать кнопку "2 страница" или что-то подобное для вашей программы-просмотрщика.

JK писал(а):Oksana
Это многостраничный файл - надо нажать кнопку "2 страница" или что-то подобное для вашей программы-просмотрщика.

угу, спасибо! получилось. :doh:

Дмитрий Галушко писал(а):В ответе: Цены на услуги присоед. и пропуска трафика не ОСП устанавливает САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Черта с два. Сегодня пришел ответ из ВАСа об отказе передачи в Президиум ВАС на надзор проигранного дела по договору с МРК. Именно в части установки МРК цен на наши услуги. Мотивировка та же - "поскольку истцом не предоставлено доказательств, что ответчиком с кем-то установлены другие цены - в надзоре отказать". Поскольку смысловой бред полный - вывод только один. Нет у нас в стране правосудия. Так что все эти бумажки - только в туалет сходить. Вместе с АПК, ГК, и конституцией.

LionSprings писал(а):"поскольку истцом не предоставлено доказательств, что ответчиком с кем-то установлены другие цены - в надзоре отказать".

ВАС Вас понял в буквально смысле слова. У МРК цены для всех одни, и доказательств того, что они для кого-то дали другие цены - Вы не предоставили.
Такое часть бывает, что имеем в виду одно, а говорим о другом, надеясь, что нас поймут.
Там тоже работает автомат - отписаться в срок. Проходили через такое.

Посему - ненадо вбивать в договор МРК свои цены.
Не надо из публичного договора МРК делать смешанный договор в своей редакции, добавляя в него свои услуги и цены на свои услуги.
Нужен отдельный договор на свои услуги присоединения и пропуска трафика...
Иначе всегда будете нарываться на уравнивание цен по схожим условиям.

Может кому удобнее - то же самое письмо МИТС о ценах неОСП в формате pdf.

AlexBT писал(а):Посему - ненадо вбивать в договор МРК свои цены.

МРК вбил в свой договор наши цены, и объявил их публичными. И мы это и оспаривали.

Дмитрий Галушко писал(а):К сожеалению файл rar не вкладывается.

Все вкладывается, только кто-то постоянно не хочет следовать Правилам viewtopic.php?f=39&t=9138 :down:

Кто сейчас на конференции