Инициирование ли это?

dmitryi писал(а):Вы как мне кажется неправы, в общем случае ОпПД не обязан иметь сертифицированный по местной связи биллинг, т.е. он доверяет ОпМТС выставление счетов.
По вашей логике и ОпМТС может накидывать 5-7% на данные, все будет выглядеть не так плохо, а ОпПД никогда не будет иметь законных оснований данные ОпМТС опровергнуть т.к. не имеет сертифицированных под местную связь средств учета.

Не так. Сертифицированный биллинг ОпПД считает и длительность сессии и длительность телефонного соединения. А у ОпМТС только длительность соединения. И это не ОпМТС может накинуть, а ОпПД сможет постоянно занижать дительность сессий ...

Kali писал(а):Не так. Сертифицированный биллинг ОпПД считает и длительность сессии и длительность телефонного соединения. А у ОпМТС только длительность соединения. И это не ОпМТС может накинуть, а ОпПД сможет постоянно занижать дительность сессий ...

Какой-то у вас уникальный биллинг. Умеет полностью обсчитывать не только ТМ-услуги, но и всю себестоимость взаимодействия с ОпМТС по таблицам тарификации договора присоединения для того чтобы осуществлять сравнение данных выставленных Вам ОпМТС с учетом разных нумераций разных узлов связи - смежных, транзитных и пр.

Кто бы ни давал данные из биллинга - это все-равно официальное лицо представляющее сторону договора. И все законодательство построено на том что все лица действия свои совершают нормальным законным образом.
Вас ведь в магазине тоже могут обвесить. Но пока вы это не проверите у вас будет налицо некорректная сделка. В сделке написано 1 кг, а по факту 950 грамм например.
В любом случае опровергнуть намеренно измененные данные ОпМТС или ОпПД - неважно кем - возможно только замером при специалистах РСН (или суда или еще какого-либо уполномоченного органа) сертифицированным секундомером/байтомером.
Поэтому аргумент "почему ОпМТС должен доверять ОпПД" на мой вгляд можно дальше не обсуждать, с точки зрения законодательства это не аргумент.
Сами посудите - вот упрусь я и скажу что ОпМТС мне завысил объем оказанных услуг (скажем это действительно так). Чем все кончится? Тем что суд скажет что у ОпМТС в отличие от меня сертифицированная система расчетов и назначит проверку. Проверка пройдет нормально потому что ОпМТС мне услуги завысил вручную в последний день месяца.
И что? Налицо в текущих договорах присоединения ОпПД - заложник данных ОпМТС. В предлагаемой мною версии ОпМТС будет заложником данных ОпПД.

dmitryi писал(а):Т.е. ОпМТС говорит "прошу ОпПД оказать мне услугу по пропуску трафика от АбМТС до узла доступа ОпПД". Точнее конечно от точки стыка сетей, но суть именно в том что соед-ие устанавливает изначально АбМТС. .......

"Чушь визжала и пыталась вырваться из рук штандартерфюрера"...

Если ОпСПД не подпишет с ОпМТС договора на УПиПТ, то у ОпМТС никаких обязанностей перед АбМТС по "установлению соединения с модемным пулом" не будет... потому что пула юридически не будет в наличии.

Кстати, ваша логика может далеко увести. Предлагаю её спроецировать на абонента СПД, имеющего прямой доступ к этой сети. :writ:

Дмитрий, Вы постоянно пишите о противоречиях, которые возникают при оказании услуги абонету опМТС. И то что эти противоречия выходят за рамки статей ГК, что дает возможность использовать эти приотиворечия в суде, что бы отказать опМТС в получении денег за его услугу операторам сетей, отличных от МТС.

Распишите, пожалуйста, схему взаимодействия абонета опМТС с опМТС при оказании услуги местного телефонного соединения и при предоставлении доступа к услугам сетей, не являющихся местной телефонной сетью.

Мне уже просто интересно, сумеете Вы понять, где содержится ошибка владельцев карточных систем, которая ставит их на бабки, и как эту ошибку можно исключить, переложив отвественность за оплачиваемую ошибку на лицо, допустившее такую ошибку.

JK писал(а):Если ОпСПД не подпишет с ОпМТС договора на УПиПТ, то у ОпМТС никаких обязанностей перед АбМТС по "установлению соединения с модемным пулом" не будет... потому что пула юридически не будет в наличии.

Не совсем так. Не возникнет у ОпМТС услуги бесплатного телефонного соединения, а возникнет услуга местного телефонного соединения, которую он и окажет АбМТС. Механизм был введен не столь давно дабы выполнить требования ППРФ310 в части бесплатного вызова на номера доступа операторов ПД.
В противном случае АбМТС возьмет ОпМТС за ноздри и в суде ему припаяют за нарушение ППРФ310. Именно для этого большинство ОпМТС предусматривают такой интересный момент в абонентском договоре.
Для Вас это новость?

AlexBT писал(а):Дмитрий, Вы постоянно пишите о противоречиях, которые возникают при оказании услуги абонету опМТС. И то что эти противоречия выходят за рамки статей ГК, что дает возможность использовать эти приотиворечия в суде, что бы отказать опМТС в получении денег за его услугу операторам сетей, отличных от МТС.

Не совсем так, они выходят за рамки модели действия текущих договоров присоединения именно по причине своего противоречия ГК РФ, но есть 100% рабочий механизм модификации договора, который я предлагал выше - ввод тарификации инициирования на основании данных ОпПД.

AlexBT писал(а):Распишите, пожалуйста, схему взаимодействия абонета опМТС с опМТС при оказании услуги местного телефонного соединения и при предоставлении доступа к услугам сетей, не являющихся местной телефонной сетью.

При МТС никаких проблем нет - там ОпМТС оказывает услугу своему абоненту, при этом когда звонок идет на ОпМТС_2 тот выставляет завершение, поэтому ОпМТС обязан учитывать этот факт при формировании тарифной политики. Никаких противоречий с ГК здесь не вижу.
Для МГ-МН-Зоны: - ОпМТС предлагает ОпМГМН оказать услугу передачи трафика от его абонента (это абонент ОпМГМН потому что есть Абонентский номер по которому идентифицируется абонент, Договор публичной оферты ОпМГМН и конклюдентные действия абонента), которому он сам услуг не оказывает ровным счетом никаких, таким образом предложение оказать услугу инициирования следует не из обязанности оказать свою услугу абоненту, а из обязанности перед абонентом выполнить условия договора (как мы помним абонент явно указывает в договоре МТС операторов дальней связи доступ к которым обязан предоставить ОпМТС) и желания получить прибыль. ОпМГМН не имеет права отказаться от оказания услуги инициирования оператором МТС в этом предложении на тех же основаниях - это точно его (ОпМГМН) абонент, в силу действия договора оферты. И здесь противоречий с ГК нет, т.к. все обязанности исполняются на основании прямых договоров между действующими субъектами.
По взаимодействию с сетями ПД все расписал ранее.

AlexBT писал(а):Мне уже просто интересно, сумеете Вы понять, где содержится ошибка владельцев карточных систем, которая ставит их на бабки, и как эту ошибку можно исключить, переложив отвественность за оплачиваемую ошибку на лицо, допустившее такую ошибку.

Ошибка не у владельцев систем, поверьте - любой ОпПД рад бы либо убрать вообще услугу инициирования на ПД (но это экономически невыгодно ОпМТС, хотя ни в чем не противоречит ГК по указанным выше причинами), либо скажем установить цену не нее адекватную реальным расходам ОпМТС, то есть 2-3 копейки/мин (а это противоречит установленным тарифам для МРК, а это уже ошибка ФСТ, фактически установившей нижний предел цены на комм. доступ по всей территории России - согласитесь, замах неслабый).

dmitryi писал(а):Какой-то у вас уникальный биллинг. Умеет полностью обсчитывать не только ТМ-услуги, но и всю себестоимость взаимодействия с ОпМТС по таблицам тарификации договора присоединения для того чтобы осуществлять сравнение данных выставленных Вам ОпМТС с учетом разных нумераций разных узлов связи - смежных, транзитных и пр.

Каждый сертифицированный сервер доступа (модемный пул) дает информацию о длительности телефонного соединения (и номер звонящего, естесно). Тарифицировать услуги трафика не обязательно, достаточно сравнить длительность. И по поводу обвеса - не корректно. У вас дома есть весы и рядом есть весы. Вы можете перевзвесить. А вы предлагаете вариан типа "вы подписывайте, а сумма будет". "Скажите нам, сколько мы вам услуг оказали". Вот пусть счетчик купят и вызовут монтера для опломбирования. После чего МРК сможет доверять этим показаниям счетчика. Вы же не приходите в водоканал с заявлением, что использовали столько-то воды и хотите это количество оплатить? Они ведь вам не верят. А с показаниями счетчика - верят.

Kali писал(а):Каждый сертифицированный сервер доступа (модемный пул) дает информацию о длительности телефонного соединения (и номер звонящего, естесно). Тарифицировать услуги трафика не обязательно, достаточно сравнить длительность.

Не согласен. Ну сошлась у вас с ОпМТС длительность, но что вам с нее? Вы коммерсант вам главное чтобы сошлась сумма.

Kali писал(а):И по поводу обвеса - не корректно. У вас дома есть весы и рядом есть весы. Вы можете перевзвесить.

Согласен, с весами надуманный пример, но придумайте сами, не цепляйтесь к словам, смотрите в суть, а не в форму. Ну пусть в игровой клуб вы пришли, заплатили за час игры а система вас выкинула через 55 минут потому-что дядя вася сидит и втихаря команды подает чтобы прибыли больше собрать. Точно ведь постфактум ничего не докажете?

Kali писал(а):Вы же не приходите в водоканал с заявлением, что использовали столько-то воды и хотите это количество оплатить? Они ведь вам не верят. А с показаниями счетчика - верят.

Это потому что вы купили сертифицированный агрегат для учета, которым в нашем случае является биллинг.

Вообще при наличии двух паритетных инструментов контроля (скажем гипотетически есть у ОпМТС биллинг который тоже способен проверить данные ОпПД) несхождение их показаний не может быть проверено постфактум при отсутствии материального предмета учета. То есть перевесить сможем только дыню, но не время игры. Таким образом механизм разрешения всегда один - проверяется нормальное тех. состояние инструментов и применительно к услугам оплачена будет неоспоримая (меньшая то есть) часть.

Поэтому давайте закончим с этой темой, ну нет на данный момент механизма предотвращения нездоровых манипуляция как ОпМТС, так и ОпПД значениями объемов услуг связи в общем случае.

dmitryi писал(а):Не совсем так. Не возникнет у ОпМТС услуги бесплатного телефонного соединения, а возникнет услуга местного телефонного соединения, которую он и окажет АбМТС. Механизм был введен не столь давно дабы выполнить требования ППРФ310 в части бесплатного вызова на номера доступа операторов ПД.
В противном случае АбМТС возьмет ОпМТС за ноздри и в суде ему припаяют за нарушение ППРФ310

Вызов на модемный пул ОпСПД - это не услуга местного телефонного соединения, читайте определение в НПА.

dmitryi писал(а):то есть 2-3 копейки/мин (а это противоречит установленным тарифам для МРК, а это уже ошибка ФСТ, фактически установившей нижний предел цены на комм. доступ по всей территории России - согласитесь, замах неслабый).

Зря вы так о ФСТ. Это не ошибка, это преднамеренное убийство диалапа. А с ним и создание условий для укрупнения бизнеса в отрасли. Это даже не скрывалось на конференциях.

JK писал(а):
dmitryi писал(а):Не совсем так. Не возникнет у ОпМТС услуги бесплатного телефонного соединения, а возникнет услуга местного телефонного соединения, которую он и окажет АбМТС. Механизм был введен не столь давно дабы выполнить требования ППРФ310 в части бесплатного вызова на номера доступа операторов ПД.
В противном случае АбМТС возьмет ОпМТС за ноздри и в суде ему припаяют за нарушение ППРФ310

Вызов на модемный пул ОпСПД - это не услуга местного телефонного соединения, читайте определение в НПА.

Коллега, будьте внимательнее. Я где-то употребил термин "местное"?
Я пользую термин "телефонное" именно по указанной причине.

Kali писал(а):Зря вы так о ФСТ. Это не ошибка, это преднамеренное убийство диалапа. А с ним и создание условий для укрупнения бизнеса в отрасли. Это даже не скрывалось на конференциях.

Это да, но рассуждая как бы с точки зрения закона это вроде как небольшая ошибка мелкого исполнителя.

Постфактум проверка ничего не даст. Ну работает оборудование. Всё фиксирует. Но записи этого оборудования на компьютере. А там их можно изменить. Пломбы МРК на нем нет. Во время проверки всё будет хорошо, а потом опять. С телефонией как раз всё ок, у обоих есть длительность соединений(и она должна быть одинаковая), а умнижить длительность на тариф - так и коммерсантом быть не надо.
Заканчиваем, согласен.

dmitryi писал(а):Вызов на модемный пул ОпСПД - это не услуга местного телефонного соединения, читайте определение в НПА.

Коллега, будьте внимательнее. Я где-то употребил термин "местное"?

ИХМО, это вообще не телефонное соединение. :vertag:

При телефонном соединении на обоих концах должны быть абон.устройства. А пул - оно не абон.устройство.

JK писал(а):Если ОпСПД не подпишет с ОпМТС договора на УПиПТ, то у ОпМТС никаких обязанностей перед АбМТС по "установлению соединения с модемным пулом" не будет... потому что пула юридически не будет в наличии

+1. Не хотите - не указывайте этот номер в договоре присоединения. Трафик туда ходить не будет, инициирования не будет. Но и оказывать dialup вы е сможете.

А вообще пора бы вспомнить еще один документ - Приказ МИТС 142 от 17.11.06 - ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ И ПЛАНА НУМЕРАЦИИ. По нему до конца 2008 года все должны уйти от оказания услуг доступа к СПД с использованием местной нумерации и получить для этого номера в нумерации 190х(х). Тогда и вопросов должно быть меньше.
Вот только механизм выделения этих номеров так и не прописан.

dmitryi писал(а):Коллега, будьте внимательнее. Я где-то употребил термин "местное"?

А перечитать протицированное мною в том мессадже ваше высказывание слабо?!

Andrei писал(а):ИХМО, это вообще не телефонное соединение.
При телефонном соединении на обоих концах должны быть абон.устройства. А пул - оно не абон.устройство.

А тут позиция официалов интересна.
С точки зрения ППРФ 310 это конечно не абонентское/пользовательское, но оконечное. Ибо имеет уникальный номер, не является транзитной АТС, снимает трубу, свистит как факс. Как следствие есть вызов, есть соединение.
А с точки зрения ППРФ161, которое смотрит уже не в телефонию, а в комплекс услуг, это безусловно не оконечка. Вы же в Инет дозваниваетесь, с Яндексом пообщаться как с оконечным узлом уже другой сети, а не послушать как модем свистит. Как следствие вызова нет, но трафик как-то шаманским образом передается.

Andrei писал(а):+1. Не хотите - не указывайте этот номер в договоре присоединения. Трафик туда ходить не будет, инициирования не будет. Но и оказывать dialup вы е сможете.

Неа. Тогда ОпМТС выставит счет АбМТС, т.к. не знает вашего номера. Скажу больше, Вас еще и ОпМТС сам же попросит вытсавить счет. Это ж завершение в чистом виде - вы же номер как абонентский показали. Дальше предсказать нетрудно - АбМТС идет в суд и именно Вас подтянут за нарушение. Именно из-за того что вы не поставили в известность ОпМТС он ложно тарифицировал вызов на ПД, чего не имеет права делать по ППРФ310. А вас за то что вы незаконно получили от ОпМТС средства за услуги связи и со своих абонентов.
А что ОпМТС сам обязан знать когда вызов на ПД а когда нет - это как понимаете не аргумент.

Andrei писал(а):А вообще пора бы вспомнить еще один документ - Приказ МИТС 142 от 17.11.06 - ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ И ПЛАНА НУМЕРАЦИИ. По нему до конца 2008 года все должны уйти от оказания услуг доступа к СПД с использованием местной нумерации и получить для этого номера в нумерации 190х(х). Тогда и вопросов должно быть меньше.
Вот только механизм выделения этих номеров так и не прописан.

Именно так. Еще по приказу получается что все карты доступа оператора с местными номерами надо выкидывать на помойку, а это как-никак нездоровое вмешательство в хозяйственную деятельность. Соббсно имхо это одна из главных причин по которой нет пока и нет нормального механизма.

JK писал(а):
dmitryi писал(а):Коллега, будьте внимательнее. Я где-то употребил термин "местное"?

А перечитать протицированное мною в том мессадже ваше высказывание слабо?!

В таком случае вы неправильно истолковали. Я как раз написал что по нормам это прост соединение. А при незнании номера ПД ОпМТС истолкует это как местное, ибо иначе никак.

Поэтому косяк.
И вы пишете то же самое :)

Полемика шла по модемному пулу. к сожалению не сказал сразу - у меня только voip. Возможно доказать позицию будет проще - на карте явно указана только голосовая услуга и компьютер на доступе явно не мог сойти с ума при дозвоне на пул по причине явного его отсутствия. Проблема с МРК - это пригласить их в суд.. ибо как не любят они этого, им проще на мозг капать про какие-то долги, которые ещо нужно доказать.. но это так - из жизни как говоритса пернатых.. в дальнейшем обязательно буду оповещать о ходе этого дела, думаю оно либо полюбовно закончитса как-то, либо будет интересным.. лишь бы не вырубили блин..

Andrei писал(а):
dmitryi писал(а):Вызов на модемный пул ОпСПД - это не услуга местного телефонного соединения, читайте определение в НПА.

Коллега, будьте внимательнее. Я где-то употребил термин "местное"?

ИХМО, это вообще не телефонное соединение.

Народ, вы если ссылаетесь на НПА, так хоть внимательно читайте что там написано:

4. Обеспечение предоставления абоненту <*>:

--------------------------------

<*> Оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

.....
в) местных телефонных соединений по сети фиксированной телефонной связи с использованием пользовательского (оконечного) оборудования с выделением абоненту лицензиата номера (номеров) из плана нумерации сети местной телефонной связи для:

передачи голосовой информации;

передачи факсимильных сообщений;

передачи данных;

Wanderer писал(а):Народ, вы если ссылаетесь на НПА, так хоть внимательно читайте что там написано:
4. Обеспечение предоставления абоненту <*>:

--------------------------------

<*> Оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

.....
в) местных телефонных соединений по сети фиксированной телефонной связи с использованием пользовательского (оконечного) оборудования с выделением абоненту лицензиата номера (номеров) из плана нумерации сети местной телефонной связи для:

передачи голосовой информации;

передачи факсимильных сообщений;

передачи данных;

Непонятна суть поста. ОпМТС оказывает услуги МТС по определению, ПД и ТМ не может из-за отсутствия лицензии.
ОпПД вообще связан по услугам только с ОпМТС, а ОпМТС не абонент.

Как у нас все запущено...

Услуга абоненту МТС одна - предоставление местного телефонного соединения абонент - абонент МТС МО для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений, передачи данных. Т.е. всего того, что может быть передано от абонента к абоненту с помощью интерфейсов телефонной сети и оконечных абонентских устройств.
И обязанность предоставления доступа к другим сетям, не являющихся местными телефонными, но являющимися сетями с оборудованием, поддерживающим телефонную сигнализацию. Это услуга другим операторам не местных телефонных / нетелефонных сетей, а не абоненту МТС.
Прямыми получателями денег от абонента МТС за услуги МТС являются операторы МТС, предоставившие этому абонету линию связи, абонентский номер, доступ к МТС муниципального образования. Оператор одной МТС платит оператору другой МТС муниципального образования, если местный телефонный вызов должен быть завершен на другой МТС МО.

Во всех остальных случаях оп МТС предоставляет доступ к услугам других, не местных, но телефонных сетей - это зоновые сети - фиксированные и подвижные, МгМн.
Или сетей с устройствами сопряжения сетей, поддерживающих телефонную сигнализацию. Это сети ПД (без голоса, с голосом), телеграфные / телетайпные сети, факсимильные службы, электронная почта, служба сообщений.

Такой доступ к таким сетям может быть предоставлен при условии, что данные сети присоединены напрямую или через другие местные телефонные сети к сети оператора МТС, и данное присоединение оформлено договорами присоединения и пропуска трафика. При этом другие сети платят оператору МТС деньги по услуге инициирования вызова, а оператор МТС не берет денег с абонента МТС за услугу, которую предоставляет другая сеть.
Условие номер два - абонент или пользователь другой не местной телефонной сети или нетелефонной сети должен иметь право на пользование услугами данной не местной телефонной сети / нетелефонной сети. Данное право возникает или при наличии договора или предоплаченной карточки данной сети.

В принципе, проблем с учетом длительности состоявшегося соединения при доступе к услугам других сетей не возникает. Телефонная сигнализация на соответсвующих устройствах взаимодействия с телефонными сетями позволяет учитывать факт состоявшегося соединения и его длительности сверх установленного минимума.

Не будем затрагивать зоновые и МгМн сети. Там все прозрачно и понятно. Есть номер А, есть факт соединения и его длительности, на основании с этого берется оплата с абонента / пользователя в рамках договора. И если абонент А ошибся номером, и просидел больше трех секунд, то он заплатит за ошибочное соединение, и все операторы в цепочке получат свои деньги.

Сложнее с карточными платформами, присоединенными на местном уровне или абонентском уровне к телефонным сетям. По договору присоединения и пропуска трафика на них могут пропускаться все вызовы от всех абонентов МТС МО.
Данное утверждение справедливо и для ЗТС и МгМн сетей. Тут может иметь место известный геморрой с карточными платформами за номерами ИСС. Вызов, подлежащей оплате операторам соисполнения, но без оплаты со стороны вызывающего чуда...

И здесь есть два варианта поведения, из которых один ведет к попаданию на бабки, второй к такому не ведет.

Первый вариант - классический. Карточка, проданная любым способом любому явно не определенному пользователю. Который может с любого телефона позвонить на пул доступа. И либо идентефицировать параметры карточки, или не идентифицировать ее параметры.
И здесь оператор влетает, если не идентифицировать. Обязательства заплатить присоединяющему оператору есть, а возможности списать денги с неустановленного пользователя нет.

Второй вариант - это явная идентификация полномочного пользователя / абонента. Может осущестляться по А номеру вызывающего устройства. Требует наличия договора, в котором указано, что абонет / пользователь может обращаться к пулу доступа с конкретного номера МТС. Условия оплаты - повременная кредитная, предоплатная, или по карточкам оплаты, средства с которой зачисляются на лицевой счет стороны по договору.

Второй способ более геморройный для оператора пула доступа, но позволяет избежать неоплачиваемых вызовов с неавторизированных телефонных номеров.

Варианты поведения в целях уменьшения геморроя по варианту два есть, но они всяко требуют заключения договора в письменном виде.

Собственно говоря, мораль сей басни такова - как неоднократно писал Агрос - работайте по НПА, следуйте им буква в букву, и Вы избежите необоснованных потерь своих денег.

AlexBT писал(а):Первый вариант - классический. Карточка, проданная любым способом любому явно не определенному пользователю. Который может с любого телефона позвонить на пул доступа. И либо идентефицировать параметры карточки, или не идентифицировать ее параметры.
И здесь оператор влетает, если не идентифицировать. Обязательства заплатить присоединяющему оператору есть, а возможности списать денги с неустановленного пользователя нет.

Все было хорошо до этого места, а тут опять 25. Из чего явно проистекает обязательство заплатить присоединяющему оператору? Из звонка неустановленного 3го лица, являющегося АбМТС? Это оне так, это даже никто не отрицает.
Вот все вроде логично в Ваших рассуждениях, все нормально. Прекрасная преамбула к любому выступлению, объясняющая что откуда беретя и как распределяются деньги, но вот отношения-то проистекают только из договоров и услуг по договору оказываемых. А тут-то все оказывается не так красиво как в преамбуле этот кажущийся легким красивый переход к обязанности ОпПД платить ОпМТС не подкрепляется н и ч е м. И за последние 12 часов никто не смог привести никаких доводов почему такая обязаность у ОпСПД появляется перед ОпМТС. Ключевым моментом является 1) факт оказания услуги ОпМТС АбМТС. См. ППРФ310 п. 96 "при тарификации телефонных соединений не учитывается продолжительность телефонных соединений при доступе к ТМ и ПД услугам". В случае МГМН-связи ОпМТС услуги для АбМТС не оказывает ввиду отсутствия услуги МГМН в области действия лицензии ОпМТС, потому там и вопрос тарификации не стоит в принципе.
2) В случае МГМН связи ОпМГМН не имеет права отказаться от предлагаемой ему ОпМТС услуги инициирования по той простой причине что вызов который ему предлагают - это вызов его Абонента которому он в рамках договора оферты обязан предоставить заказанную услугу. Для случая ПД/ТМ такой обязанности у ОпПД нет, т.к. звонит ему АбМТС, а не АбПД, а вот ОпМТС услугу соединения на пул доступа присоединенного оператора обязан предоставить по ППРФ310 и протарифицировать положив длительность такой услуги=0.

dmitryi писал(а):Все было хорошо до этого места, а тут опять 25. Из чего явно проистекает обязательство заплатить присоединяющему оператору? Из звонка неустановленного 3го лица, являющегося АбМТС? Это оне так, это даже никто не отрицает.
Вот все вроде логично в Ваших рассуждениях, все нормально. Прекрасная преамбула к любому выступлению, объясняющая что откуда беретя и как распределяются деньги, но вот отношения-то проистекают только из договоров и услуг по договору оказываемых. А тут-то все оказывается не так красиво как в преамбуле этот кажущийся легким красивый переход к обязанности ОпПД платить ОпМТС не подкрепляется н и ч е м. И за последние 12 часов никто не смог привести никаких доводов почему такая обязаность у ОпСПД появляется перед ОпМТС. Ключевым моментом является 1) факт оказания услуги ОпМТС АбМТС. См. ППРФ310 п. 96 "при тарификации телефонных соединений не учитывается продолжительность телефонных соединений при доступе к ТМ и ПД услугам". В случае МГМН-связи ОпМТС услуги для АбМТС не оказывает ввиду отсутствия услуги МГМН в области действия лицензии ОпМТС, потому там и вопрос тарификации не стоит в принципе.

Дмитрий, с Вами все понятно. У Вас позиция классического халявщика-лодыря. И рыбку съесть, и на йух сеть. И все это - за бесплатно. Пейте таблетки от жадности, и побольше, побольше...

До Вас досих пор не доперло, что при доступе к услугам третьих сетей, неявляющихся местными телефонными сетями МО оператор МТС НЕ ОКАЗЫВАЕТ УСЛУГУ СВОЕМУ АБОНЕНТУ. Он выполняет лицензионную обязанность предоставить доступ к услугам других сетей, который заказывается эти сетями в своем интересе и ими же оплачивается на основании договора присоединения и пропуска трафика. И так как эти третьи сети не в сосотоянии определисть своих будущих пользователей, то они заключают договор на пропуск трафика от всех потенциальных, а вот последующей фильтрацией занимаются сами.
Это прописано во всех действующих НПА отрасли связь русскими буквами, которые просто нужно прочитать.
Ответов нет, потому чту Вы как тот чукча из анекдота: "Чукча - писатель, а не читатель!". Смысл вести дискуссию, если Вы как тетерев на току?
Вы приводите аргументы в свою пользу, которые говорят против Вас. Вы же сами написали, что оп МТС не оказывает услуг МгМн и поэтому денег со своего абонента за это не берет. ОпМТС так же не оказывает услуг ПД и ТУС, и поэтому денег со своего абонента за это не берет. Что тут не понятно? Или нужно тысячу раз повторить, что бы дошло?

2) В случае МГМН связи ОпМГМН не имеет права отказаться от предлагаемой ему ОпМТС услуги инициирования по той простой причине что вызов который ему предлагают - это вызов его Абонента которому он в рамках договора оферты обязан предоставить заказанную услугу. Для случая ПД/ТМ такой обязанности у ОпПД нет, т.к. звонит ему АбМТС, а не АбПД, а вот ОпМТС услугу соединения на пул доступа присоединенного оператора обязан предоставить по ППРФ310 и протарифицировать положив длительность такой услуги=0.

С чего это Вы так решили, потому что Вам так удобней думать?
А ведь дофига фактических взаимоотношений, которые говорят, что Вы не правы. Но Вы либо о них не знаете, либо не хотите видеть.

1. Берем хотчойс. У абонета МТС по хотчойсу право выбора любого оператора МгМн. У него со всеми оп МгМн заключены договора в письменном виде?
Вариантов два. Со всеми и не со всеми.
По варинту со всеми:
Назвонил на всех, получил счета, не оплатил всем, а только части. Но по счетам зоновых регулярно платит.
Кто должен закрыть ему выход на сеть операторов МгМн, что он не мог пользоваться их услугами, но при этом мого звонить на зону и сотовым абонентам? Оператор МТС? А он откуда это знает? Оператор ЗТС? А этот с какого бока, ему кто рассказал, и почему это вдруг может стать его обязанностью, ведь работа денег стоит, а за это ведь не заплатят?
По варианту не совсеми. Категория оконечного жлемента говорит о том, что может выходить на люього оператора МгМн с набором кода оператора после 8. Оп МТС по 8 отдал вызов на зону и протранслировал все цифры набора. Все, ему пофиг, он свое дело сделал. И он получит бабки, если соединение состоится. Или не получит, если не состоится.
Кто должен тут рулить пропуском, если оп МТС нифига не знает, чьим пользователем МгМн является его абонент, в каком состоянии договора и их исполненеие?
Остаются только операторы МгМн. Или следим, или как лохи работаем бесплатно.

2. Берем ИСС. Знаменитый 8-800. Оплата за счет вызывамой стороны. Продолжаем развивать ситуацию. Кто может попасть на этот номер? Да любой вызывающий, даже если у него нет договора с операторм МгМн или ЗТС, обслуживающим эту ИСС и данный номер. У меня нет договоров со многими операторами МгМн, но на их ИСС я как-то попадаю? Святым духом? Или действующими правилами? Пусть оператор МТС попробует не пропустить мой вызова. Жалоба и раздолбай на нарушения гарантирован.

3. Карточная платформа оператора МгМн.
Откуда оператор МгМн может догадаться, что я купил карточку. Договора я с ним не заключал. Просто купил. И звоню, с разных телефонов. Фиксированных, сотовых.
Но при этом я могу просто послушать, что говорит девочка-автомат (голос у нее приятный), проверить баланс карточки, попробовать понабирать разные номера в других городах, дать отбой до ответа, или не получить ответа после минуты ожидания ответа, и еще понабирать. Или просто слушать девочку по циклу. Этакий секс по телефону. И так минут 6-10.
Оператор МгМн хрен что спишет с карточки, услуги то соединения с абонентом Б не было.
А вот все остальные в цепочке до оператора МгМН денежки с этого оператора получат.
Ибо ИВР отвечал, минутки тикали...

Какм даром провидения должен обладать оператом МТС, что бы понять, пропускать или не пропускать такие вызовы? Обычным - действовать в соотвествии с НПА - получил вызов на 8 - пропустил. Пусть те, кто должен, сами разбираются, обслуживать или нет данный вызов...

Аналогично и с ПД и ТУС. Пошел вызов - пропустил. Пусть с вопросом, обслуживать данный вызов или нет, разбирается тот, кто заказал у оператора МТС по договору присоединения и пропуска трафика услугу инициирования вызова на свою сеть. Но тут ведь надо булками и извилинами пошевелить, понапрягаться в борьбе за свой рубль. Но это ведь напрягаться надо... А ведь выпустить карточки, и трахать мозги окружающим - типа вы все мне любимому обязаны в клювике на халявку принести - проще, чем думать и работать.

Все просто - хочешь заниматься бизнесом - занимайся бизнесом и его защитой. Не жди маны небесной. Халявы не будет....

И еще. Конечно, можно всех участников форума обзывать жирными ленивыми долбоебами. Но только эти жирные и ленивые за период с 2005 года кое-чего совместным трудом сумели добиться. В частности некоторых корректировок в НПА. Их понимания участниками процесса оказания услуг и участниками процесса контроля за этими процессами.

Можно и дальше двигаться. Есть еще масса вопросов, которые нужно решать. Но для того, что бы двигаться, нужно генерить логичные, обоснованные предложения. И искать пути их продвижения в мозги власть имеющих.
А не токовать, как тетерев на току...

Кто сейчас на конференции