Ахтунг. Очередная тема от журналистов

Не мог не опубликовать очередное творение журналиста
"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 2
"УЧАСТИЕ" ОПЕРАТОРОВ СВЯЗИ
В ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ

Так вот по мнению И.Н.Черныш (Эксперт журнала "Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение") затраты на ОРМ - затраты обоснованные и связаны с исполнением требований законодательства!

В такой ситуации оператору связи ничего не остается, как оборудовать сети связи для проведения ОРМ за счет собственных средств, а расходы учесть в размере фактических затрат в бухгалтерском учете и при налогообложении как обоснованные, связанные с исполнением установленных требований законодательства. Расходы по внедрению технических средств для проведения ОРМ носят капитальный характер, они формируют стоимость оборудования, включаемого в состав объектов основных средств. В дальнейшем такие расходы учитываются в себестоимости услуг связи равномерно через амортизационные отчисления. Для целей налогообложения порядок списания расходов аналогичен, единственное - комплект оборудования для проведения ОРМ амортизируется по налоговым правилам, имеющим ряд отличий от правил бухгалтерского учета начисления амортизации по объектам основных средств. Мы не будем на этом останавливаться, обратимся к Приказу N 5, в котором отраслевое ведомство совместно со спецслужбами прописало Типовые требования к обязательному для операторов плану мероприятий по внедрению технических средств.

Очень жаль, что афффтор не остановился на этом моменте поподробнее. Нашел у себя в СПС.

А разве было другое мнение?
Мы всегда учитывали затраты на СОРМ в себестоимости услуг. А как иначе? Это же составная часть объекта связи.

Сообщение:#3 DEL » Ср 30 июл, 2008 01:16 »

serg333 писал(а):Мы всегда учитывали затраты на СОРМ в себестоимости услуг. А как иначе? Это же составная часть объекта связи.

Интересно, что скажут на это Ваши абоненты? "Подслушивать и контролировать нас за наш же счет?!..." А вот насчет составной части объекта связи - это Вы относите к договору поставки, или к проекту, или еще к чему-нибудь? А комната отдыха с джакузи, солярием и прочими наворотами для дежурной смены обслуживающего персонала АТС (или другого объекта связи, оборудованного СОРМ) так же "будет в себестоимости услуг"? У Вас объект связи может работать без оборудования СОРМ? Я уверен, что может. А ведь обязательства операторов в лицензионных условиях по СОРМ имеются только в виде "Обеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий". А каким образом делается это обеспечение - это уже как договоритесь с оперативниками (в каком виде, в каких объемах, в какой срок, за чей счет). В ст.19 144-ФЗ говорится о финансовых обязательствах организации ОРМ отнюдь не за счет физических или юридических лиц, не являющихся "органами", осуществляющими ОРМ. Это конечно во много мое мнение, но думаю, что это мнение большинства. Другое дело, что мало (или наверное даже "никто") кто спорил с "конторой" по вопросу возмещения расходов на ОРМ на сетях связи.
А по поводу статьи... Наверное и эксперт имеет право на свое мнение и на ошибки. Давайте пригласим его поучаствовать в форуме ;-)

serg333 писал(а):А разве было другое мнение?

Ого.
Вроде как на эту тему не одна тема была создана на форуме.

царефф писал(а):"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение"

Я как-то подобную книгу заказал по Интернету.
Почти сразу пошла в туалет :down:

царефф писал(а):В такой ситуации оператору связи ничего не остается, как оборудовать сети связи для проведения ОРМ за счет собственных средств, а расходы учесть в размере фактических затрат в бухгалтерском учете и при налогообложении как обоснованные, связанные с исполнением установленных требований законодательства. Расходы по внедрению технических средств для проведения ОРМ носят капитальный характер, они формируют стоимость оборудования, включаемого в состав объектов основных средств.

Думаю вполне возможно - если не выделять Узел СОРМ, а показывать как Единый объект связи - только тут возникают разные вопросы...

DEL писал(а):Интересно, что скажут на это Ваши абоненты? "Подслушивать и контролировать нас за наш же счет?!..."

1-е - Это условие Лицензии
2-е Права Гражданина охраняет Конституция и Прокуратура.
3-е МВД и ФСБ Гражданин РФ из налогов поддерживает - тоже можно возмутиться...

Erlang писал(а):пошла в туалет

Т.е. в комнату для чтения :shuffle:

Erlang писал(а):Думаю вполне возможно - если не выделять Узел СОРМ, а показывать как Единый объект связи - только тут возникают разные вопросы...

А как его не выделять, если железка и прога приобретаются обычно оператором уже после ввода в эксплуатацию узла?! Да и у многих уже модернизация самортизированного узла! Некоторые проектанты вааапще не включают оборудование СОРМ в проект и оставляют его за бортом проекта.
Сделать единым основным средством узел канеш можно. Но все же с учетом положений последней статьи ФЗ "Об ОРД" выкинуть с 02 (на сколько помню) счета на забалансовый стоимость СОРМ придется.

царефф писал(а):Т.е. в комнату для чтения

Она там обычно изучается и там и осталась...

царефф писал(а):А как его не выделять, если железка и прога приобретаются обычно оператором уже после ввода в эксплуатацию узла?!

Так вводите на этапе ввода :shuffle:

Услуги предоставляем - а идэ СОРМ? :rus:

Erlang писал(а): вводите на этапе ввода
Услуги предоставляем - а идэ СОРМ?

Вам ли не знать практику.
Да и кстати есть еще такая вещь как План внедрения СОРМ, по которому железка, да и канал предусматриваются позднее... после ввода самой сети в эксплуатацию.

царефф писал(а):Вам ли не знать практику.

Я общался с ФСБ в регионах - Вполне вменяемые люди.
Добавлю
СОРМ-2 Нарушение прав человека.
Оставьте это журналистам.

Раз получил лицензию - играй по правилам.
Ну и ФСБ о безопасности беспокоиться.

Что-то я не слышал:
ФСБ затребовало информацию и она протекла

Erlang писал(а):СОРМ-2 Нарушение прав человека.

Ну не нарушение, а ограничение, которое допускается в установленных случаях. Наверно смысл цитатирования мной статьи не до полностью мной донесен. Я лишь хочу акцентировать внимание на спорности момента о том, кто же должен все таки быть плательщиком оборудования СОРМ и можно ли операторам на ОСН да и УСН 15% относить в расходы на уменьшение базы затраты на СОРМ!
О необходимости СОРМ никто и не спорит. Вот тут на самом деле журналистам раздолье.

царефф писал(а):О необходимости СОРМ никто и не спорит. Вот тут на самом деле журналистам раздолье.

А почему Депутаты молчат? :sneky:

царефф писал(а):Я лишь хочу акцентировать внимание на спорности момента о том, кто же должен все таки быть плательщиком оборудования СОРМ

Лицензиат... :ku:

царефф писал(а):и можно ли операторам на ОСН да и УСН 15% относить в расходы на уменьшение базы затраты на СОРМ!

Из налоговой у кого-то претензии были?

Erlang писал(а):
царефф писал(а):О необходимости СОРМ никто и не спорит. Вот тут на самом деле журналистам раздолье.

А почему Депутаты молчат?

А им скрывать нечего от родной милиции :) Все, что нажито непосильным трудом, уже давно и надежно пристроено :)

царефф писал(а):Я лишь хочу акцентировать внимание на спорности момента о том, кто же должен все таки быть плательщиком оборудования СОРМ

Лицензиат...
царефф писал(а):и можно ли операторам на ОСН да и УСН 15% относить в расходы на уменьшение базы затраты на СОРМ!

Из налоговой у кого-то претензии были?

Нет спорности момента. Есть закон, а есть сложившаяся практика. :rus:

Логики в этой взаимосвязи примерно столько же, сколько в недавних делах налоговой против МРК.
Т.е. "да, не по закону, но ведь никто не против и государевы интересы не пострадали!" :)

Если вам что-то не нравится - идите в суд (бесплатно за вас туда никто не пойдет), доказывайте свою правоту.

Не хотите сами идти - платите взносы в АОТС и уговаривайте Зайцева на представление соотв. НПА, которые разъяснят спорные моменты.

Здравствуйте, тема достаточно интересная, насчет ОРМ и связанных с ними затрат
Сгласен, учет и налогообложение таких затратявляются спорными, очень интересны все мнения и сомнения :yes:

, хотелось бы услышать не только их, но и аргументированные мысли, подкрепленные доказательствами из НПА :ku:

, а критиковать журналистов дело не благодарное, это же не политическая деза, и тематические статьи на интересующие темы :404:

nik777 писал(а): хотелось бы услышать

По этому вопросы на форуме давно идут обсуждения и есть несколько тем.

Связной (С) писал(а):
nik777 писал(а): хотелось бы услышать
По этому вопросы на форуме давно идут обсуждения и есть несколько тем.

Если не трудно, дайте несколько ссылок на похожие топики, заранее благодарен

serg333 писал(а):А разве было другое мнение?
Мы всегда учитывали затраты на СОРМ в себестоимости услуг. А как иначе? Это же составная часть объекта связи.

А совершенно напрасно, между тем. Из прибыли, господа, из прибыли. И никакая Черныш Вам не поможет:

Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ писал(а):Статья 19. Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности

Обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

Закон об оперативно разыскной-деятельности это не аргумент в вопросах налогооблождения!!!
При расчете налога на прибыль есть гл. 25 НК РФ,:vertag: в которой есть учитываемые и неучитываемые расходы. В ст.270 НК РФ поименованы неучитываемые расходы, затрат на СОРМ там нет,в ст. 252-265 НК РФ поименованы учитываемые расходы, там тоже нет затрат на СОРМ, но есть обоснованные и документально подтвыержденные расходы, под которые можно подвести расходы на СОРМ. А поплачивать расходы за счет прибыли, можно в любой момент, можно оплатить и за счет прибыли и другие расходы, если прибыли много и она лишняя, правда как бы потом не получилось, что бухгалтера направят зарплату в налоговой получать, о как :smoking: