Выкладываю текст отсканированной мной статьи из июльского номера журнала "Связьинвест":
Корпоративное издание «Связьинвест» № 07(73) июль 2008.
«ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОФОРМЛЕНИЯ МЕЖОПЕРАТОРСКИХ ОТНОШЕНИЙ»
Нормативно-правовая база межоператорских отношений за последние годы претерпела кардинальные изменения. При этом возникла необходимость перезаключения договоров, подписанных в соответствии с положениями действовавшего ранее законодательства. Далеко не все контрагенты восприняли новую оферту как данность и обратились в суд с исками к МРК. Юристы ЮТК доказали, что истцы в большинстве своем были не правы.
Юлия Лежнина,
Директор департамента правового обеспечения ОАО «ЮТК»
НУЖНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ, ТРУДНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ
Существовавшая в 90-х годах система норм права, регулирующих взаимодействие операторов связи, давно пришла в несоответствие с практической деятельностью и стала ограничивать дальнейшее развитие отрасли. Ситуация начала меняться в 2003 году, после принятия нового Федерального закона «О связи», который обозначил основные направления реформирования сферы связи. Введение в действие с 1 января 2006 года Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постанов¬лением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161 (далее - Правила присоединения), дало старт реальным преобразованиям, направленным на демонополизацию рын¬ка и повышение его инвестиционной при¬влекательности. А также добавило работы юристам компаний связи.
Договоры о межсетевом взаимодействии заключены и исполняются операторами с 1996 года. После введения в действие Правил присоединения и ряда нормативных актов, определяющих существенные условия присоединения, ЮТК были разработаны, утверждены опубликованы в установленном порядке Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи компании.
Наиболее острые дискуссии возникли в отношении формирования и исполнения экономических условий присоединения. Цены были изменены на основании ФЗ «О связи», Постановления Правительства РФ от 28.03.2005 № 161 «Об утверждена правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», Постановления Правительства РФ от 19.10.2005 № 627 « О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 № 51 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика».
При введении новых принципов взаиморасчетов и заключении на их основе договоров операторы на практике столкнулись с коллизиями общих и специальных норм гражданского законодательства. Очевидно, что предметом спора в большинстве случаев было определение момента применения новых тарифов при наличии заключенных ранее и действующих договоров. Предложение оформить договоры о присоединении в новой редакции вызвало неоднозначную, но прогнозируемую реакцию со стороны контрагентов.
Позиция отдельных операторов строилась на необходимости применения п. 2 ст. 422 ГК РФ, то есть сохранения силы заключенного договора при принятии закона, устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при подписании соглашения.
Следует отметить, что позиция судебных органов на протяжении договорной кампании складывалась по-разному. Первые решения по данному вопросу были вынесены в пользу контрагентов. Однако к настоящему моменту судебная практика сформирована с учетом аргументов существенного оператора.
СУД ДА ДЕЛО
В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ООО «Университетский научно-технический центр «Паскаль» (далее-УНТЦ «Паскаль») с иском к ЮТК о признании договора о присоединении сетей электросвязи незаключенным, а сделки - недействительной в силу ничтожности. УНТЦ «Паскаль» требовал признать действующим прежнее соглашение и обязать ЮТК заключить договор о присоединении на условиях, предложенных истцом. Решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением 15-го Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 № 01-3352/2007 (15АП-2326/2008) решение оставлено в силе.
Суть спора состояла в следующем. Первого января 2005 года стороны заключили договор о присоединении сетей электросвязи. В результате принятия и вступления в силу новых нормативно-правовых актов в области связи возникла необходимость приведения договорных правоотношений с операторами, присоединенными к сети связи общего пользования, в соответствие с нормами действующего законодательс¬тва и, следовательно, заключения договора о присоединении сетей электросвязи в новой редакции.
Пункт 5.7 заключенного договора предусматривал возможность изменения ЮТК тарифов в одностороннем порядке с уведомлением УНТЦ «Паскаль» не менее чем за 10 дней до введения их в действие, что и было сделано.
В соответствии с договором о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи от 01.09.2006 № 1-П/ПД ЮТК оказывает УНТЦ «Паскаль» услуги присоединения сетей электросвязи оператора к сети связи компании на местном уровне присоединения (при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей), а также предоставляет услуги по пропуску трафика на основании тарифов, утвержденных ЮТК и указанных в приложении № 2 к договору.
До вступления в силу Правил присоединения услуга по пропуску трафика была комплексной и состояла из услуги инициирования вызова, завершения и транзита вызова. Причем эти услуги отдельно не тарифицировались. Во исполнение требований ст. 20 ФЗ «О связи», Правил присоединения, Постановления Правительства РФ от 19.10.2005 № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 № 51 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика», приказа ОАО «ЮТК» «Об утверждении тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» приказом филиала с 1 июля 2006 года были введены новые цены на оказанные услуги. В адрес УНТЦ «Паскаль» был направлен договор о присоединении сетей электросвязи, согласно п. 8.8 которого условия договора распространяются на отношения, возник¬шие с 01.07.2006, с этого же момента пре¬кращает действие договор о присоеди¬нении сетей электросвязи от 01.05.2005 № 1/05-02.
УНТЦ «Паскаль» подписал договор с протоколом разногласий, который в свою очередь, был отклонен и не подписан ЮТК. о чем УНТЦ «Паскаль» был извещен.
В соответствии со ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. УНТЦ «Паскаль» данным правом не воспользовался.
В то же время УНТЦ «Паскаль» не отказался от получения услуг по пропуску трафика, оказываемых ЮТК, и продолжал их оплачивать по прежним тарифам в нарушение действующего законодательства.
Суд поддержал позицию ЮТК, которая заключалась в следующем. Положения п. 2 ст. 422 ГК РФ не могут применяться без учета положений ст. 424 ГК РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ст. 422 ГК РФ. Также в силу публичности заключенного договора к нему не могут применяться положения статьей 432, 433 ГК РФ, на которые ссылается истец, а применимы нормы ст. 426, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что нормы о регулируемых ценах являются императивными, следовательно, в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными ор¬ганами. Условия договора, нарушающие регулируемые цены, недействительны, и оплата потребителем услуг осуществляется по регулируемым государственными органами ценам. В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ цены на услуги должны быть одинаковыми для всех потребителей.
Вывод суда - прежний договор о присоединении сетей электросвязи не может действовать, так как нарушает регулируемые государством цены. В силу публичного характера договора условие о введении регулируемых цен является одинаковым для всех потребителей услуг ответчика - существенного оператора. ЮТК в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обязательствах должен устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов, оказывающих аналогичные услуги. Данная позиция мотивирована судом также исходя из положений ст. 19 ФЗ «О связи».
Аналогичная оценка была высказана ФАС Северо-Западного округа (постановление от 22.10.2007 № 42-492/2007), арбитражным судом Ростовской области от 24.04.2008 (решение № А43-2470/08-С2-28).
БЕЗВЫХОДНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ НЕ БЫВАЕТ
В вопросе признания договора о присоединении действующим представляется интересной практика Арбитражного суда Ростовской области (решение от 24.04.2008 № А43-2470/08-С2-28). ООО «ИНИКС» обратилось в суд с иском к ЮТК о признании недействительным договора о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи. Ранее стороны заключили договор о взаимодействии в процессе предоставления услуг электросвязи от 01.11.98 № 25/13-12. После введения новых тарифов в июле 2006-го в целях приведения в соответствие условий договора о присоединении требованиям действующего законода¬тельства было направлено предложение о заключении договора о присоединении в новой редакции. Проект соглашен был подписан контрагентом 09.02.2007 с протоколом разногласий.
Суд отметил следующее. Учитывая, что условия проекта договора рассматривались истцом в течение длительного времени (свыше полугода), при этом не были заявлены в суд или вышестоящие органы требования, вытекающие из преддоговорного спора (согласно п. 6 ст. 19 Ф «О связи» при наличии разногласий по вопросам присоединения и взаимодействия оператор связи вправе обратиться за разрешением конфликтной ситуации в Федеральную службу по надзору в сфере связи), подписание договора с протоколом разногласий не может быть расценено как безвыходное положение и подписание «ИНИКС» договора о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи в ущерб своим интересам на кабальных условиях.
Вторым немаловажным аспектом позиции судов представляется определение момента применения новых тарифов. В данном случае показательными являются постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2007 № А26-5/2007 и постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 №А56-8811/2007.
ПУБЛИЧНОСТЬ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО
Споры о необходимости заключения новых договоров главным образом и возникают по причине возражений операторов против новых экономических условий, которые опубликованы в Условиях присоединения и находят отражение в публичных договорах. Отрадно, что позиция судебных органов в настоящий момент основана на безусловном приоритете применения норм публичного договора перед общеправовыми нормами. Так, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2007 по делу № А42-492/2007 дана следующая оценка ситуации, когда договор действует на прежних условиях, а на основании Приказа Россвязьнадзора от 19.06.2006 № 51 с 01.07.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и пропуска трафика. В силу публичного характера договора условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них с одной даты. Иное указанным Приказом Россвязьнадзора не установлено. Поскольку ответчик, уведомленный о введении регулируемых тарифов и их размере, не расторгнул договор межсетевого взаимодействия, на него также распространяется обязанность оплачивать услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования по регулируемым тарифам с 01.07.2006.
Наряду с проблемами оформления гражданско-правовых отношений по присоединению не менее актуальны вопросы, возникающие в ходе исполнения договоров. В частности, в настоящее время не всегда адекватно воспринимаются расчеты, связанные с введением в промышленную эксплуатацию сертифицированного оборудования автоматизированной системы расчетов. При этом порядок и основания перерасчетов зависят от сложившихся договорных (и внедоговорных) отношений с операторами связи. Но это отдельная тема для обсуждения.
