На работу РСКН (Боярскова) пожаловались Д. Медведеву

Обсуждение последних новостей отрасли.
Новости законодательства РФ в области связи.
Интересные статьи посвященные инфокоммуникациям в России.
AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#81  Сообщение AlexBT » Вт 09 дек, 2008 04:24 »

Да...
И сроки пропустили, о востановлении пропущенного срока не позаботились, и пытались обжаловать предупреждение о приостановлении действия лицензии.
Каков был суровый смысл устраивать заранее проигрышную бодягу и втгивать в нее других?

Есть один технический вопрос:
Судя по решению, есть ЗТС Совинтела. И вроде как Контакт к ней присоединен в п. Ленинский.
Имеется такое присоединение, или его по факту нет?
Есть ли присоединение Контакта к ЗТС Совинтела в г. Тула?

ТРИОД писал(а):
AlexBT писал(а):Контакт, чего воду то мутить?
Опубликуйте решение первой инстанции в форуме, и и из него будет видно, почему Ваши требования оказались неудовлетворены судом.


Так если решение в силу не вступило, то надзор не имел права на него ссылаться по закону!!! (см. мой пост выше).
И не важно, отклонил суд иск Контакта или признал его правоту, решение в силу не вступило!

Триод, нам шашечки или ехать?
А писать о том, что РСН действует противоправно в данном случае, не имея на руках действующего решения суда или решения вышестоящего органа - это разумно и этично?
Суть решения не изменится. Вы считаете, что решение вступит в законную силу 11 декабря этого года?
Или если Контакт пойдет с апелляцией, то он отсрочит вступление решения в законную силу до вынесения постановления?
А то, что решение по акту административного органа или это фигня?
Или Вы считаете, что действие предписания приостановилось по сроку на период судебных разборок и Контакту дадут отсрочку?

Отменить решение не получится по процессуальным мотивам.
Пропущен срок обжалования и срок судом не восстановлен.
Остальное - детали.
И РСН был в своем праве, фиксируя имеющее место нарушение порядка пропуска трафика.
И предупредить о возможных последствиях он тоже в праве.

И опять же - порядок пропуска трафика пока еще никто не отменял. Контакт работает вне порядка, и этим создает для себя конкурентное преимущество. Отсутсвие технической возможности работать в соответсвии с порядком Контакт пока не доказал.

Может все же стоит подтереть свою задницу, чем рассуждать о грязности чужой?

контакт
Форумчанин
 
Сообщения:
14
Зарегистрирован:
04 дек 2008

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#82  Сообщение контакт » Вт 09 дек, 2008 09:14 »

AlexBT писал(а):Да...
И сроки пропустили, о востановлении пропущенного срока не позаботились, и пытались обжаловать предупреждение о приостановлении действия лицензии.
Каков был суровый смысл устраивать заранее проигрышную бодягу и втгивать в нее других?

Есть один технический вопрос:
Судя по решению, есть ЗТС Совинтела. И вроде как Контакт к ней присоединен в п. Ленинский.
Имеется такое присоединение, или его по факту нет?
Есть ли присоединение Контакта к ЗТС Совинтела в г. Тула?

ТРИОД писал(а):
AlexBT писал(а):Контакт, чего воду то мутить?
Опубликуйте решение первой инстанции в форуме, и и из него будет видно, почему Ваши требования оказались неудовлетворены судом.


Так если решение в силу не вступило, то надзор не имел права на него ссылаться по закону!!! (см. мой пост выше).
И не важно, отклонил суд иск Контакта или признал его правоту, решение в силу не вступило!

Триод, нам шашечки или ехать?
А писать о том, что РСН действует противоправно в данном случае, не имея на руках действующего решения суда или решения вышестоящего органа - это разумно и этично?
Суть решения не изменится. Вы считаете, что решение вступит в законную силу 11 декабря этого года?
Или если Контакт пойдет с апелляцией, то он отсрочит вступление решения в законную силу до вынесения постановления?
А то, что решение по акту административного органа или это фигня?
Или Вы считаете, что действие предписания приостановилось по сроку на период судебных разборок и Контакту дадут отсрочку?

Отменить решение не получится по процессуальным мотивам.
Пропущен срок обжалования и срок судом не восстановлен.
Остальное - детали.
И РСН был в своем праве, фиксируя имеющее место нарушение порядка пропуска трафика.
И предупредить о возможных последствиях он тоже в праве.

И опять же - порядок пропуска трафика пока еще никто не отменял. Контакт работает вне порядка, и этим создает для себя конкурентное преимущество. Отсутсвие технической возможности работать в соответсвии с порядком Контакт пока не доказал.

Может все же стоит подтереть свою задницу, чем рассуждать о грязности чужой?

"В качестве примера можно привести взаимоотношения малого предприятия связи "Контакт" (г. Тула) с монопольной структурой контролирующей более 90 % рынка фиксированной телефонной связи в Тульской области - ОАО "Центртелеком". Оператор связи "Контакт", с абонентской базой менее 3 тысяч абонентов, выполняет важную социальную функцию по телефонизации сельских пригородов г. Тулы. В результате навязывания со стороны ОАО "Центртелеком" невыгодных условий взаиморасчетов, "Контакт" терпит убытки и находится на грани банкротства. Кстати, сам ОАО "Центртелеком" телефонизирует сельские районы под гарантии фонда универсального обслуживания, который покрывает его расходы, убытки и обеспечивает гарантированную прибыль. В конфликте этих операторов служба Боярскова однозначно на стороне монополиста. Третьего марта 2008 года ЗАО "Контакт" было получено Предписание об устранении выявленного нарушения № П-35444-71-05/0010, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тульской области. Предписание содержало следующий текст: "Содержание нарушения: п.п.1.1, 2.1 разд. I Требования к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 №98 (пропуск трафика между пользовательским оборудованием сети фиксированной связи (АТС-751 п. Плеханово), функционирующего на территории муниципального образования "Ленинский район Тульской области" на узел местной телефонной связи (ОПТС-35 г. Тулы) муниципального образования "город Тула" организован минуя узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи."

Поражает необъективность и безграмотность данного документа. Вспоминается школьный анекдот: "Можно ли сделать 4 ошибки в слове "ещё"? Можно, если писать: "исчо". Если даже не обращать внимания на грамматические ошибки (надо писать: "пользовательским оборудованием ... функционирующим", а не "функционирующего", как написано в предписании), то непонятно откуда взялись п. 1.1 и 2.1, которых нет в официальном тексте Требований. Непонятно, почему предписание выписано ЗАО "Контакт", хотя речь идет о сетях ОАО "Центртелеком". И как может быть выполнено предписание, если в Ленинском районе Тульской области вообще отсутствуют " узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи"?. Этот документ наглядно иллюстрирует уровень грамотности и объективность работы службы Боярскова Б.А. Необходимо отметить, что оператор обращался к Боярскову Б.А. лично с просьбой отменить предписание. Ответ даже не получен. Но на основе этого "предписания" ОАО "Тулателеком" фактически отключил сеть оператора ЗАО "Контакт", что вызвало массу протестов, недовольства и обращений в органы власти абонентов этого оператора."

Алекс! Ну где в письме ассоциации утверждение о "противоправности"? Алекс, ну хотя бы минимум вменяемости. Ассоциация говорит о безграмотности и необъективности этого документа. Безграмотность не требует подтверждения, она очевидна. И разговоры о том, что как нарушение не назови, оно нарушением останется - не проходят. Это документ, имеющий серьезные правовые последствия и он не может иметь опечаток и ошибок, допускаемых в обыденной переписке. Если не верите, попробуйте получить деньги по переводу на Вашу фамилию, но по имени Александер, к примеру. А необъективность заключается в том, что предписание выписано Контакту за нарушение, которое происходит в результате действия Тулателеком. Я пишу это только потому, что это важно знать операторам. Сейчас фактически отсутствуют внутризоновые сети МРК во многих регионах. Существование ВЗУ это не внутризоновая сеть фиксированной телефонной связи. Но РСКН закрывает на это глаза, а альтернативу может прихватить, как и пытается в случае с Контактом, и в Переславле.
А вообще-то Алекс, до этого письма я считал Вас приличным человеком.

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#83  Сообщение 5611 » Вт 09 дек, 2008 09:18 »

Нашел в инете:
Условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком», занимающего существенное положение в телефонной сети связи общего пользования на территории Тульской области
3.2. Технические параметры точек присоединения на местном уровне присоединения представлены в таблице № 2.
Таблица №2
№п/п Наименование муниципального образования Наименование узла связи Скорость передачи информации Тип сигнализации Метод кодирования Интерфейс

16. р.п. Ленинский АТС-2
2048 кБит/с 2ВСК HDB-3 G.703
http://www.centertelecom.ru/ru/about/20 ... 4-2284.htm


Рассмотрим действие этой методики на реальном объекте операторе ЗАО «Контакт» из г. Тула.
ЗАО «КОНТАКТ» создано в 1991г. В 2007 году 01.01.07 ЗАО «Контакт» имело абонентскую базу в размере: 2338 номеров – население и 152 - номера предприятия, всего 2490 абонентских линий.
Структурная схема организации связи (укрупнено отражающая основные особенности и характеристики соединения между присоединяемой и присоединяющей сетью, а также границу разделения ответственности между присоединяемой и присоединяющей сетями электросвязи) приведена на рисунке
Изображение
http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... &start=100

A&A
Форумчанин
 
Сообщения:
460
Зарегистрирован:
12 май 2004
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Сообщение:#84  Сообщение A&A » Вт 09 дек, 2008 11:28 »

контакт писал(а):Это документ, имеющий серьезные правовые последствия и он не может иметь опечаток и ошибок, допускаемых в обыденной переписке.


Господа, несолидно уже... :down: Разобрались ведь выше, что в реальном тексте предписания ни ошибок, ни опечаток нет. Ну поправили текст для поражения воображения Президента. Бывает, очень уж хотелось насолить. Ну не получилось. Что уж теперь?

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Сообщение:#85  Сообщение Ura » Вт 09 дек, 2008 12:22 »

A&A писал(а):
контакт писал(а):Это документ, имеющий серьезные правовые последствия и он не может иметь опечаток и ошибок, допускаемых в обыденной переписке.


Господа, несолидно уже... :down: Разобрались ведь выше, что в реальном тексте предписания ни ошибок, ни опечаток нет. Ну поправили текст для поражения воображения Президента. Бывает, очень уж хотелось насолить. Ну не получилось. Что уж теперь?


Ну есть, есть ошибки в оригинальном документе.
Да и хрен с ними.
Солидно или нет - вопрос вторичен.
Первично - угроза приостановления лицензии со всеми вытекающими.
Остальное - плачъ Ярославны в пустыне на луну.
Кажется agros как-то высказывал, что нужно не ныть, а делать, бодаться.

Тех же Быковского с Галушко привлекать, в конце концов.

A&A
Форумчанин
 
Сообщения:
460
Зарегистрирован:
12 май 2004
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Сообщение:#86  Сообщение A&A » Вт 09 дек, 2008 12:51 »

Ura писал(а):Первично - угроза приостановления лицензии со всеми вытекающими.


Да нет никакой угрозы. Предписание выполнено, предупреждение снято, нарушения устранены еще до судов. А суды только потом начались. Интересно, можно ли признать незаконным несуществующее предписание?

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Сообщение:#87  Сообщение Ura » Вт 09 дек, 2008 18:47 »

09.12.2008:

ДУЭЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОКУРОРОВ
ПРОВЕДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРОГРАММ В ОБЛАСТИ СВЯЗИ НАТОЛКНУЛОСЬ НА ЧИНОВНЫЕ ИНТРИГИ


С древности борьба за банальные земные блага проводилась под видом возвышенных целей. Как известно, греки высадили десант героев и захватили Трою не ради несметных богатств, а лишь для вызволения из плена Елены прекрасной, похищенной Парисом. В средние века походы на чужие земли проходили под лозунгами религиозных войн - только ради веры единой рубили мечами жителей покоряемых территорий крестоносцы и представители иных конфессий. Ну, а в наше время все экономические схватки переместились, так сказать, в общественное поле. Ни одно министерство публично не позволит себе заявить, что борется за тот или иной вариант очередной бюджетной программы ради ведомственных или, тем более, личных интересов. Зато, под какими благородными лозунгами они за них сражаются, подключая к борьбе всевозможные общественные силы!
Если верить источникам в Правительстве, недавно, к примеру, стало известно, что председатель правления Общества защиты прав потребителей услуг связи и информкоммуникаций Алексей Самохвалов написал письмо на имя премьера Владимира Путина. Главе правительства Самохвалов якобы поведал, что Минкомсвязи, руководимое министром Игорем Щеголевым, использует сомнительные общественные организации для давления на главу Россвязькомнадзора Бориса Боярскова.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: жалоба Алексея Самохвалова написана в пику недавно появившемуся «Открытому письму генерального директора Ассоциации операторов связи В.Г. Зайцева» президенту РФ Дмитрию Медведеву. Данное обращение камня на камне не оставляет от «светлого облика» Бориса Боярскова, на защиту которого и встает общественник Самохвалов.
И дело не в одних требованиях зайцевского открытого письма -«принять соответствующие меры воздействия для совершенствования службы надзора и связи», а в его тональности, словно пришедшей из далекого 1937 года: «В настоящее время деятельность возглавляемой Боярсковым Б.А. структуры, с нашей точки зрения, не только не способствует, но радикально противодействует декларируемой Вами политике развития Российской Федерации». Вот так - не больше и не меньше.
Далее в «Открытом письме» развернуто повествуется, что президент страны одним из важнейших направлений провозгласил поддержку и развитие малого среднего бизнеса. Но структура, возглавляемая Борисом Боярсковым, в своей практической деятельности «проводит политику почти абсолютной лояльности монопольным структурам ОАО «Связьинвест» и противодействия развитию конкуренции». И в качестве примера того, что служба из органа госнадзора превращается в «мальчика на посылках» у монополистов и олигархов, приводят «всплеск отключения» сетей малых операторов телефонной связи, из-за чего без связи остаются больницы, воинские части, предприятия, да и просто абоненты («А они же Ваши избиратели!»).
Тут же указаны адреса потерпевших такое зловредное фиаско контор - ЗАО «Синтерра» и ОАО «АСВТ» (г. Москва), ЗАО «Контакт» (г. Тула), ЗАО «Агросвязь» (г. Магнитогорск), ЗАО «Связь-сервис» (г. Кемерово). После чего высказываются обиды, что в ноябре ведомство Бориса Боярскова не пустило представителя общественной Ассоциации на заседание Комиссии по рассмотрению обращений операторов связи.
Словом, претензий на госрегулятора высыпан целый короб. Но вот любопытная деталь: копия открытого письма с критикой Россвязькомнадзора, кроме президентского адреса, была направлена также и на имя Министра связи и массовых коммуникаций И.А. Щеголева - то ли для отчета, то ли для ознакомления…
Пока аналитики гадали насчет настоящей позиции В.Г. Зайцева в отраслевых спорах, другое крыло общественности - стоящее по другую сторону баррикад - как видим, тоже не спало. Если информация из правительственных источников является верной, то, значит, письмо Алексея Самохвалова было подготовлено в пику своим оппонентам, с тем, чтобы постараться дезавуировать их открытое письмо к власти своим обращением к премьеру.
Впрочем, кто и кому действовал в пику, надо еще долго разбираться. Вполне возможно, что и «Открытое письмо» Зайцева было своеобразным ассимитричным ответом определенных сил на недавние нападки самого Самохвалова на министра связи. Как известно, руководитель Общества защиты прав потребителей услуг связи и информкоммуникаций 1 октября с.г. организовал в Независимом пресс-центре в Москве пресс-конференцию для журналистов с громким названием: «Будет ли новое руководство Минсвязи защищать права потребителей и бороться с коррупцией».
На этом мероприятии команде Игоря Щеголева, что называется, всыпали по первое число, обвинив её и в непрофессионализме, и в волюнтаризме, и в коррупционных проявлениях. Самохвалов дал беспощадный анализ нынешнему состоянию дел в министерстве. А по газетам и электронным СМИ после пресс-конференции широко прошла информация, что пришедшая с министром Щеголевым команда «понимает, что она тут ненадолго, поэтому за полтора - три года надо «обеспечить нужные решения нужным людям» в «своих» компаниях». Такие заявления, впрочем, никого не удивили, поскольку многие аналитики давно считают Алексея Самохвалова человеком Боярскова.
Вообще схватки между собой некоторых общественных сил, каждая из которых пытается во что бы то ни стало поставить на место своих соперников, местами напоминают популярные ныне телешоу а ля «Час правосудия» или «День суда», где судей, адвокатов, прокуроров, свидетелей и даже потерпевших изображают сплошь подставные актеры.
В реальности на рынке связи и телекоммуникационных услуг ни для кого ни тайна, что меду ведомствами Бориса Боярскова и Игоря Щеголева идет скрытая конкуренция - к примеру, по той же программе перевода России с аналогового телерадиовещания на цифровое. Не секрет, что каждое из ведомств гнет свою линию, проталкивая свою концепцию и понимание того, как делить бюджетные деньги, которые будут выделены государством для перехода на «цифру».
Однако схватки общественных органов, втянутых в конфронтацию ведомств, от ТВ-шоу на правовые темы отличаются существенной деталью. В телевизионных «судебных процессах» хоть один актер играет роль независимого и неподкупного «судьи», пытающегося разобраться в правде-истине сторон. В спорах общественных сил, как правило, претендентов на эту не ангажированную роль мы не видим. Зато наблюдаем переизбыток претендентов на другую роль - обличающих «прокуроров» или, как вариант, «адвокатов» воюющих сторон. И от этой кособокости общественных обвинителей на ниве связи уже не смешно.
Но еще более печально, что наблюдаемый в настоящее время разнобой стратегий и, мягко говоря, субъективных подходов к федеральным программам, направленным на развитие страны, заводит их в беспросветный тупик. Вместо того, чтобы, казалось бы, объединить усилия профессионалов, руководители конфликтующих органов распыляют силы, ввязываясь в дуэли на общественных рапирах. Результаты такой конкуренции налицо - цифровое телевидение сейчас пробуксовывает из-за разногласий и подковёрных интриг, ФЦП «Электронная Россия» до сих пор находится в состоянии принятия концепции. Словом, куда не кинь - всюду клин, везде пресловутые «лебедь, рак и щука». Да и общественность, как видно из последних «открытых писем», вносит сегодня посильную лепту в этот разноголосый хор, действуя в соответствии с печальной пословицей: «Паны дерутся, у холопов чубы трещат»…
Владимир АСТАФЬЕВ.

http://www.dvtornik.ru/articles/2008/12/26/1743.html
http://compromat.ru/main/mix1/schegolev2.htm

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#88  Сообщение AlexBT » Вт 09 дек, 2008 21:02 »

Контакт, так о чем Вы страдаете?
О грамматических ошибках, или о том, что у ЦТ нет ЗТС в Тульской области?
Или о том, что Вы устроили черт знает что, втянули АОТС в черт знает что, а теперь не знаете куда рулить?

Где Вы увидели непорядочность?
В Вашей безграмотности?
В том что Вам западло было почитать АПК, или нанять вменяемого юриста, прежде чем идти в АС с Вашим заявлением?
Вам тяжело было обратиться за консультациями на том же форуме, когда Вам выдали предписание?
Что толку от этой схемы, которую Вы рисуете здесь?
Или Вы не знаете, как оформляется схема организации связи, из которой видно все о взаимодействующих операторах?
Уже четыре страницы натюкано, а Вы так и не ответили на вопрос - есть ли в Вашем МО точки присоединения ЗТС любого оператора.
Почему нет ни слова о том, когда и как Вы устранили то, что было в предписании?

В принципе понятно - Вы попали на бабки при выполнении предписания.
Но Вы вроде как и не искали решения, как на бабки то не попасть?

Меня удивляет только одно - вместо того, что бы вкалывать на пользу своего бизнеса, и делом доказывать, что альтернатива может утереть нос ОСП, устроили шакалий рев над телом мертвого льва (с) Киплинг.

В целом - по поводу этого открытого письма.
Извините, но у него грязный запах...

проходил мимо

 

На работу РСКН (Боярскова) пожаловались Д. Медведеву

Сообщение:#89  Сообщение проходил мимо » Вт 09 дек, 2008 22:14 »

Ura писал(а):09.12.2008: ДУЭЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОКУРОРОВ
ПРОВЕДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРОГРАММ В ОБЛАСТИ СВЯЗИ НАТОЛКНУЛОСЬ НА ЧИНОВНЫЕ ИНТРИГИ

ПО моему г-н Астафьев нашел пару несуществующих черных кошек в черных комнатах...

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#90  Сообщение Антон Богатов » Ср 10 дек, 2008 00:13 »

Ну вы, блин, даете, уважаемые коллеги!
Одновременно обсуждаете совершенно разные по своей природе проблемы - и, зачем-то, их сравниваете.
1. Я не очень понял, в чем проблема Контакта. Насколько я понимаю, речь идет о пропуске трафика между местными сетями разных МО минуя зону. Здесь все понятно - Lex dura sed lex.
2. МГТС vs Синтерра. Сколько раз говорили Слизеню-Васильеву, что искусство нормотворчества заключается в придумывании однозначно толкуемых формулировок. В результате, ОСП включают в публичный договор о присоединении условия, хотя и не предусмотренные ППРФ 161, но не противоречащие его букве при невнимательном анализе. В результате выхолащивается смысл и содержание приложения 2 к Правилам присоединения: обязанность оказания услуг по пропуску трафика из безусловной становится условной, зависящей от специальных условий договора. Вместо того, чтобы каленым, пардон, железом выжечь из договоров ЛЮБОЕ упоминание о природе пропускаемого трафика (нумерацию, АОН и т.п.), надзор пошел на поводу ОСП. В результате о единстве ТСОП говорить уже не приходится, а ППРФ 161 стало банальным инструментом для использования статуса ОСП в коммерческих целях.
Что тут непонятного?

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#91  Сообщение agros » Ср 10 дек, 2008 06:48 »

Антон Богатов писал(а):Ну вы, блин, даете, уважаемые коллеги!
2. МГТС vs Синтерра. Сколько раз говорили Слизеню-Васильеву, что искусство нормотворчества заключается в придумывании однозначно толкуемых формулировок. В результате, ОСП включают в публичный договор о присоединении условия, хотя и не предусмотренные ППРФ 161, но не противоречащие его букве при невнимательном анализе. В результате выхолащивается смысл и содержание приложения 2 к Правилам присоединения: обязанность оказания услуг по пропуску трафика из безусловной становится условной, зависящей от специальных условий договора. Вместо того, чтобы каленым, пардон, железом выжечь из договоров ЛЮБОЕ упоминание о природе пропускаемого трафика (нумерацию, АОН и т.п.), надзор пошел на поводу ОСП. В результате о единстве ТСОП говорить уже не приходится, а ППРФ 161 стало банальным инструментом для использования статуса ОСП в коммерческих целях.
Что тут непонятного?

В точку.
Сколько раз мы пытались вдолбить это в головы Регулятора.
Не согласен только с одним "В результате о единстве ТСОП говорить уже не приходится"
Кроме констатации факта нужно и действоваь.

контакт
Форумчанин
 
Сообщения:
14
Зарегистрирован:
04 дек 2008

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#92  Сообщение контакт » Ср 10 дек, 2008 09:19 »

A&A писал(а):
Ura писал(а):Первично - угроза приостановления лицензии со всеми вытекающими.


Да нет никакой угрозы. Предписание выполнено, предупреждение снято, нарушения устранены еще до судов. А суды только потом начались. Интересно, можно ли признать незаконным несуществующее предписание?

Опаньки! "А мужики-то и не знают!"
А-а! Ну кто вас за язык-то тянул. Ну в какое положение Вы ставите своих защитников, которые штамповали:"Надзор прав!", спеца по грязным задницам, судью. Мы же везде говорили: нарушение есть, но на сети Тулателеком и в результате его действий. Зачем нам-то грозят приостановкой лицензии? А старушка дрожащей рукой выводила:в п.2 ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ,МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ дано определение внутризонового телефонного соединения - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта РФ." При чем здесь внутризоновое соединение? запутали Вы старушку, попутала она присоединение с соединением. Но теперь-то Вы её совсем старой дурой выставили. И других своих защитников. Если предписание выполнено и нарушение устранено, даже без нашего ведома, то значит действительно мы здесь не при чем. А зачем нам-то предписание выписывали? А почему спорили,когда мы говорили:"Непонятно, почему предписание выписано ЗАО "Контакт", хотя речь идет о сетях ОАО "Центртелеком".
"А-а", если бы Вы это не написали, то мужики бы и не знали, что наша Тула страна непуганных инспекторов РСН.

A&A
Форумчанин
 
Сообщения:
460
Зарегистрирован:
12 май 2004
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Сообщение:#93  Сообщение A&A » Ср 10 дек, 2008 10:12 »

контакт писал(а):спеца по грязным задницам, судью.
..
А старушка дрожащей рукой выводила
..
Но теперь-то Вы её совсем старой дурой выставили.


Фууу. :popa: Кого еще не забрызгали, приглашаем к диалогу. :D

P.S. Кстати, молодая, интересная женщина.

5611
Форумчанин
 
Сообщения:
7444
Зарегистрирован:
11 ноя 2005
Откуда:
Ярцево

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#94  Сообщение 5611 » Ср 10 дек, 2008 10:44 »

Как известно, руководитель Общества защиты прав потребителей услуг связи и информкоммуникаций 1 октября с.г. организовал в Независимом пресс-центре в Москве пресс-конференцию для журналистов с громким названием: «Будет ли новое руководство Минсвязи защищать права потребителей и бороться с коррупцией».

http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... 42#p138344

директора Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексея Самохвалова и члена правления Общества защиты прав потребителей услуг связи и инфокоммуникаций Юрия Власова. 13 ноября http://www.utro.ru/articles/2008/11/13/780777.shtml

председателя правления Общества защиты прав потребителей услуг связи и инфокоммуникаций, директора Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексея Самохвалова 01.10.2008 http://www.novayagazeta.ru/news/328993.html

Мифическая организациия "Общество защиты прав потребителей услуг связи" http://www.vestnik-sviazy.ru/t/news.php?extend.2481

Ura
Форумчанин
 
Сообщения:
1802
Зарегистрирован:
07 июн 2006
Откуда:
Троедолбенянск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Сообщение:#95  Сообщение Ura » Ср 10 дек, 2008 15:27 »

agros писал(а):
Антон Богатов писал(а):Ну вы, блин, даете, уважаемые коллеги!
2. МГТС vs Синтерра. Сколько раз говорили Слизеню-Васильеву, что искусство нормотворчества заключается в придумывании однозначно толкуемых формулировок. В результате, ОСП включают в публичный договор о присоединении условия, хотя и не предусмотренные ППРФ 161, но не противоречащие его букве при невнимательном анализе. В результате выхолащивается смысл и содержание приложения 2 к Правилам присоединения: обязанность оказания услуг по пропуску трафика из безусловной становится условной, зависящей от специальных условий договора. Вместо того, чтобы каленым, пардон, железом выжечь из договоров ЛЮБОЕ упоминание о природе пропускаемого трафика (нумерацию, АОН и т.п.), надзор пошел на поводу ОСП. В результате о единстве ТСОП говорить уже не приходится, а ППРФ 161 стало банальным инструментом для использования статуса ОСП в коммерческих целях.
Что тут непонятного?

В точку.
Сколько раз мы пытались вдолбить это в головы Регулятора.
Не согласен только с одним "В результате о единстве ТСОП говорить уже не приходится"
Кроме констатации факта нужно и действоваь.


А как действовать прикажете?
Если традиционными способами - РСКН констатирует факт отключения в лучшем случае.... и все :)
Прокуратура сливает заявление в милицию, те, по причине полного непонимания проблемы,
стараются поиграть в пинг-понг между отделами, и в конце возвращают ответ в стиле
"факты не подтвердились".
Если писать на "верх", то все бодро сливается вниз, и получаем "Жильцам. От начальника ЖЭКа".

Т.е. в настоящий момент НЕТ реального механизма защиты целостности ССОП, о которой
все дружно раздираются. И нет законного основания ее защищать.
И не предусмотрена ответственность за нарушение целостности.
И нет ответственного за пресловутую целостность.

Вот результат деятельности ЛДР и компании на своем посту.
И именно об этом с завидной регулярностью пишет тот же Зайцев.

Менять надо многое. Но все изменения наталкиваются на ситуацию, как со 161-м.
Когда за 3 дня до вступления в силу его вывернули наизнанку.
Вряд ли "занесли". Скорее оное ракообразие обосновали укреплением вертикали и прочими
гос.интересами.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46064
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1460 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

Сообщение:#96  Сообщение Erlang » Чт 11 дек, 2008 00:27 »

контакт писал(а):Опаньки! "А мужики-то и не знают!"
А-а! Ну кто вас за язык-то тянул. Ну в какое положение Вы ставите своих защитников, которые штамповали:"Надзор прав!"

Ну вот в очередной раз на Конференции и скажите:
- Мы полностью поддерживаем Линию Партии на либерализацию отрасли.
Ну а потом "Плачь Ярославны":
- Государь. Жить не дают.

Ura писал(а):А по газетам и электронным СМИ после пресс-конференции широко прошла информация, что пришедшая с министром Щеголевым команда «понимает, что она тут ненадолго, поэтому за полтора - три года надо «обеспечить нужные решения нужным людям» в «своих» компаниях». Такие заявления, впрочем, никого не удивили, поскольку многие аналитики давно считают Алексея Самохвалова человеком Боярскова.

Что за бред???
Ura писал(а):Владимир АСТАФЬЕВ

Кто такой?

Ura писал(а):Т.е. в настоящий момент НЕТ реального механизма защиты целостности ССОП, о которой
все дружно раздираются.

Механизм есть - Связьинвест.
Понимаю сейчас накинутся на меня.
В качестве примера:
Завтра Акционеры/Учредители Контакта решат прекратить предоставление услуг связи И?
- ВСЁ!
ССОП пострадает?
- Да.
Смысл надеюсь понятен.

Andrey NS
Форумчанин
 
Сообщения:
229
Зарегистрирован:
01 ноя 2004
Откуда:
Северо-Западный ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#97  Сообщение Andrey NS » Чт 11 дек, 2008 04:36 »

Ura
Вот результат деятельности ЛДР и компании на своем посту.
И именно об этом с завидной регулярностью пишет тот же Зайцев.

Менять надо многое. Но все изменения наталкиваются на ситуацию, как со 161-м.

+1
"...и судья говорит, что все дело в законе, а священик-что дело в любви..."
из песни Титаник гр.Наутилус

Вообще проблема не в том, что надзор перегибает и не в МРК - проблема в законодательстве. У меня тут тоже была проверка РСКН, и выявили ту же самую проблему. И в принципе в РСКН не злодеи сидят, их позиция заключается в том, что они выполняют букву закона и ничего личного. И как бы меня это не злило, это факт. Вопрос в том на х.. нам такие законы. Тот же 98 приказ абсолютно надуманный. Что такое зоновая связь - это прослойка в виде МРК которая ничего не делая, получает деньги за пропуск зонового трафика.И деньги вполне приличные. Этакий налогово-вымогательский орган. И речь идет даже не о завершении на сеть того же МРК. Но на хрен мне такой посредник в схеме МТС - ОПСОС? Нужно отменить 98 приказ - тогда появится реальная конкуренция. И я буду заинтересован в строительстве (аренде) каналов от райцентов до областного центра. А то сейчас у меня получается, что звонок в Америку стоит в 2 раза дешевле, чем звонок в соседний райцентр Гадюкино. И если в МгМн конкуренция действительно создана, и есть тарифы такие, что по IP гонять дальний (МгМн) трафик почти нет смысла, то зоновая связь как была так и осталась монополией МРК. Нет, есть у нас конечно еще пара зоновых операторов, и РЭ у них на зону получено, но только проблема в том, что они бумажные. Поскольку их присоединение только в областном центре, в районных центрах у них ТП формально существуют, но они не имеют присоединения ни к одной МТС. Соответственно и трафик зоновый они поднимать не могут - сливать-то прийдется через зону МРК, а тогда какие они на хрен зоновые.

В итоге имеем две проблемы:
1.Прослойка в виде зонового "обиратора"
2.несовершенство законодательства, позволяющее отдельным зоновым создавать сети на бумаге.

Причем 1 пролоббировано связьинвестом. Так может быть стоит добиваться отмены 98 приказа и прочей идиотской нормативки чтобы гонять трафик как угодно. А то вот у нас правительство борется с инфляцией - а это был бы очень эффективный способ снижения цен в отдельно взятой отрасли. Тем более что это никак не ухудшит параметры надежности и устойчивости ССОП - любой оператор МТС будет искать не только дешевый, но и качественный путь пропуска трафика, поскольку при снижении качества абонент немедленно отреагирует рублем.

контакт
Форумчанин
 
Сообщения:
14
Зарегистрирован:
04 дек 2008

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#98  Сообщение контакт » Чт 11 дек, 2008 08:30 »

A&A писал(а): :popa:

P.S. Кстати, молодая, интересная женщина.


Да, я понимаю.., я понимаю ... с работы снимают... Но все-таки..

ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

Сообщение:#99  Сообщение ТРИОД » Чт 11 дек, 2008 08:56 »

Антон Богатов писал(а):1. Я не очень понял, в чем проблема Контакта. Насколько я понимаю, речь идет о пропуске трафика между местными сетями разных МО минуя зону. Здесь все понятно - Lex dura sed lex.


Вот именно, дура ПР-98!
ПР-142 предусмотрено, что ресурс нумерации в географической АВС не должен иметь жесткой привязки к, скажем так, населенному пункту. Это означает, например, что если я имею коммутатор в админцентре Тамбовской области и имею выделенный Россвязью ресурс нумерации, то я его могу использовать на всей территории Тамбовской АВС. Что я делаю дальше? Ставлю выносы (маленькие АТС) своего тамбовского коммутатора в райцентрах Тамбовской губернии и, казалось бы, вот оно, счастье! Ан хрен!
ПР-98 мне гласит: я обязан пропустить трафик от райцентра А до райцентра Б исключительно не через свой коммутатор местной связив Тамбове, а через чей-то ЗТУ и платить за это?
Ну не дурь ли это?
Тогда давайте запишем в ПР-142, что нумерация должна быть жестко привязана к какому-то либо муниципальному району, либо вообще к поселению! Но регулято-то рассчитывает скоро ввести закрытую систему нумерации, когда даже при местном соединении абонентом должен набираться АВС.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

На работу РСКН (Боярскова) пожаловались Д. Медведеву

Сообщение:#100  Сообщение Andrei » Чт 11 дек, 2008 09:16 »

ТРИОД писал(а):ПР-142 предусмотрено, что ресурс нумерации в географической АВС не должен иметь жесткой привязки к, скажем так, населенному пункту.


А вот это о чем тогда:

Код: Выделить всё
     17. Зоновый телефонный  номер,  однозначно  определяющий   оконечный
элемент сети местной телефонной связи, в которой используются 6-ти, 5-ти,
4-х или 3-х значные  местные  телефонные  номера,  дополняется  до  7-ми
значного номера путем добавления знаков,  равных  значению  "х_1",   "х_1
х_2",  "х_1 х_2 х_3",  "х_1 х_2 х_3 х_4"  зонового  телефонного    номера
соответственно. При этом х_1 не должен быть равен "0" и "1".

Помимо ABC есть же еще ab.

Вернуться в Последние новости отрасли

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6