Доступ по потоку Е1 и ТП - взаимозависимые ли?

Ситуация следующая. Есть договор оказания услуг связи, по которому оператору организован доступ по потоку Е1 в SDH, АТС-1111. Есть договор о присоединении сетей электросвязи, по которому были организованы - 4 ТП Е1- на направлении комутатор оператора и АТС-1111, потом оформлен акт о выводе этих точек из эксплуатации.
ВОПРОС: как доказать, что оказать услуги связи - т.е. доступ по потоку Е1 без этих точек присоединения - невозможно?

anonim писал(а):без этих точек присоединения

ТП - неотъемлимая часть сети: см. Приказ 97

4. Для присоединения двух сетей связи используется точка присоединения, размещенная в том субъекте Российской Федерации, в пределах территории которого функционируют данные сети связи

anonim писал(а):ВОПРОС: как доказать, что оказать услуги связи - т.е. доступ по потоку Е1 без этих точек присоединения - невозможно?

Я так понимаю, что доказать это хочется, чтобы не платить за поток?

Да, конечно:) Ситуация осложняется еще и тем, что подписаны акты оказания услуг, оплачены деньги...ииххх

Связной (с) - спасибо:)

В зоне ответственности контрагента, в соответствии с договором о присоединении,расположены технические средства контрагента, позволяющие оказывать услуги, предусмотренные договором об оказании услуг связи , а именно "доступ по потоку Е1 в SDH, АТС1111".
Плата за услугу "доступ по потоку Е1 в SDH" представляет собой плату за предоставление технических средств обеспечения доступа, относящихся к точке присоединения. Расформирование точки присоединения приводит к невозможности оказания данной услуги на данном участке транспортной сети.
Таким образом, вывод из эксплуатации 4-х точек присоединения на участке "ПРТС ОПЕРАТОРА – АТСЭ-1111" , факт которого подтвержден подписанием акта от 27.06.2007г., влечет за собой техническую невозможность использования 4-х каналов и предоставлении услуг "доступ по потоку Е1 в SDH" на участке "кросс-DDF ... – АТСЭ-1111 ", без организации новых точек присоединения.
Оказание услуг доступа предполагает фактические взаимоотношения сторон, т.е. совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (п..1. ст. 779 ГК РФ), в данном случае организацию "доступа по потоку Е1 в SDH, АТС1111", а не наличие формального указания на закрепление "доступа по потоку Е1 в SDH, АТС1111" за нашей компанией без технической возможности использования нами данной услуги.
Согласно п.1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В данном случае невозможность исполнения данной услуги, возникла не по вине заказчика, а, следовательно, оплата в полном объеме не оказанных услуг противоречит действующему законодательству (п.2. ст. 781 ГК РФ).
Таким образом, формально выставляя счета на оплату услуги, которая не оказывалась и не могла быть оказана, контрагент получал денежные средства в ... размере незаконно.
Пока еще не могу придумать - что это - убытки или неосновательное обогащение...больше склоняюсь - к убыткам.

anonim писал(а):ВОПРОС: как доказать, что оказать услуги связи - т.е. доступ по потоку Е1 без этих точек присоединения - невозможно?

Когда получали техусловия на присоединение сетей, в условиях были ли потоки Е1 для доступа? если потоки были, исходите из этих условий. Например, В условиях указано, что потоки были именно для этого и нужны.

Если Вам дали подключение (напр. в ТУ так указано) к АТС через эту ТП, то брать за Е1 до АТС как за аренду каналов не могут. А вот если ТП расположена в ином месте (на самой АТС), то тут уже нужны потоки (свои, арендованные) до нее.

Хоть я и не юрист, но думаю, что прежде всего надо внимательно изучить ваши договоры. Как я понял их у вас два: на услуги связи по предоставлению вам каналов связи и договор о присоединении. Каналы вам предоставлялись в рамках первого договора. Важно знать, следует ли из текста, что заключение этого договора (на каналы) обусловлено заключением договора о присоединении, указано ли в нем целевое назначение предоставляемых вам каналов связи. Ведь понятно, что данный договор вы могли заключить не только для целей присоединения. МРК могло полагать, что даже после расформирования присоединения, вы пользовались этими каналами для других целей. Когда вы расформировывали точки присоединения, одновременно нужно было отказаться и от услуг по данному договору.
Если вы подписывали акты об организации каналов и ежемесячно акты выполненных работ, то шансов вернуть деньги у вас практически нет.

Сложность в том, что ТУ бесследно исчезли...поэтому пока исходим из того, что есть, т.е. из схемы и договора...

Да, понимаю, но акты имеют довольно-таки странные формулировки:"Исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные по договору №... услуги за период ... ... (месяц). Стоимость услуг ..... Услуги оказаны надлежащим образом"

Таким образом, ссылки на заказы, конкретное наименование услуг - отсутствуют. Единственное, конечно, что в счете указана стоимость услуг, совпадающая со стоимостью, указанной в акте, также в акте описаны услуги следующим образом: предоставление в пользование цифрового канала - кол-во - 15"

anonim писал(а):также в акте описаны услуги следующим образом: предоставление в пользование цифрового канала - кол-во - 15"

Сложно вам будет. Из моего опыта, прежде всего договор и его неотъемлемые части - приложения, читайте внимательно. Даже если в бланке-заказе была определена услуга и срок начала ее оказания, то с вас могут взыскать упущенную выгоду, если докажут, что каналы для вас были организованы, и даже неважно, подписывали вы акты или нет...

нет, упущенную выгоду не взыщут, поскольку оплата происходила в течение года - ежемесячно :404:

Вопрос в том, что мы хотим вернуть эти деньги :engl:

Что значит ТУ исчезли, когда они должны быть частью договора?
С кем договор то?
Если с ОСП, то адреса ТП у него в публичных условиях найти можно.
Все, что вне этих мест - каналы доступа до ТП.

Кто сейчас на конференции