Оператор нарушает порядок пропуска трафика

Сообщение:#1 5611 » Пн 02 мар, 2009 09:52 »

http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=10828

ОпМТС в Калининграде не поделили своих абонентов viewtopic.php?f=2&t=8061

г. Калининград Дело № А21-8996/2008 «21» января 2009 года
...
Материалами дела установлено, что на основании письма Калининградского
филиала ОАО «Северо-Западный Телеком» от 03.09.08 № 02-03/2663, в котором
сообщалось, что трафик от абонентов оператора СПС (сети подвижной связи) ОАО
«МТС», сеть которого присоединена к ОАО «СевероЗападный Телеком»,
направленный через сеть ОАО «Северо-Западный Телеком» абонентам ООО
«Связьинформ», сеть которого также присоединена к сети ОАО «Северо-Западный
Телеком», не проходит к абонентам ООО «Связьинформ» в связи с отказами в
установлении соединений со стороны сети ООО «Связьинформ», административным
органом в отношении заявителя проведена внеплановая проверка, о чем составлен
акт от 21.10.08 № 26861-39-01/0092.
...
Таким образом, ООО «Связьинформ» не оказывает услуги по предоставлению
подвижной радиотелефонной связи, следовательно, не обязано выполнять требования
подпункта 2 пункта 5 раздела 1 «Требований к порядку пропуска трафика в
телефонной сети связи общего пользования», утвержденного приказом
Мининформсвязи России от 08.08.05 № 98 (нарушение порядка пропуска трафика
между абонентской станцией (абонентским устройством), подключенным к сети
подвижной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к
сети фиксированной телефонной связи)».
...
Заявление ООО «Связьинформ» удовлетворить.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по
надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Калининградской области.
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 110699.pdf

Прикольно. Т.е. зоновый оператор не обязан пропускать на свою сеть звонки от ОПСОСа, пришедшие к нему через другую зоновую сеть?

Сообщение:#3 JK » Вт 03 мар, 2009 09:26 »

Andrei
Да это просто судьи с связьморцами один косячок на двоих закумарили. Причём начал связьмор.

если смотреть по аналогии с делами, рассмотренными комиссией, в частности по спору между Синтеррой и МГТС, то все верно. Связьинформ не обязан принимать соединения с сети СЗТ, поступающие от абонентов СПС "МТС", если пропуск такого трафика не прописан в договоре присоединения между СЗТ и Связьинформом.
То есть СПС платит СЗТ за зоновое завершение, а СЗТ платит Связьинформу за местное завершение. Конечно, Связьинформу выгоднее, будучи оператором зоновой связи, получать эти звонки от СПС на зоновом уровне, а можно и от СЗТ на зоновом уровне, и зарабатывать свои гроши на зоновом завершении.

Сообщение:#5 JK » Вт 03 мар, 2009 13:44 »

serg333
Это если о корне проблемы, но предмет суда был иным.

Так решение то поставлено по процессуальным вопросам. Есть вступившее в законную силу решение мирового судьи с отказом о привлечении к административной ответсвенности по мотивам на которых основано предписание.
Так что заявление удовлетворено правильно. ТУ РСН само виновато - нужно было обжаловать решение мирового судьи в районном суде и добиваться отмены решения мирового судьи.
Все по закону.
Судьи друг друга не опускают...

AlexBT писал(а):Так решение то поставлено по процессуальным вопросам. Есть вступившее в законную силу решение мирового судьи с отказом о привлечении к административной ответсвенности по мотивам на которых основано предписание.
Так что заявление удовлетворено правильно. ТУ РСН само виновато - нужно было обжаловать решение мирового судьи в районном суде и добиваться отмены решения мирового судьи.
Все по закону.
Судьи друг друга не опускают...

Алекс, по моему Ваше первое утверждени о неоьходимости обжалования в вышестоящем суде
противоречит последнему про уорпоративную этику судей?
Или я не прав?

serg333 писал(а):если смотреть по аналогии с делами, рассмотренными комиссией, в частности по спору между Синтеррой и МГТС, то все верно. Связьинформ не обязан принимать соединения с сети СЗТ, поступающие от абонентов СПС "МТС", если пропуск такого трафика не прописан в договоре присоединения между СЗТ и Связьинформом.
То есть СПС платит СЗТ за зоновое завершение, а СЗТ платит Связьинформу за местное завершение. Конечно, Связьинформу выгоднее, будучи оператором зоновой связи, получать эти звонки от СПС на зоновом уровне, а можно и от СЗТ на зоновом уровне, и зарабатывать свои гроши на зоновом завершении.

точно подмечено спор аля Синтерра МГТС...

Сообщение:#8 5611 » Ср 22 апр, 2009 10:40 »

Дело № А-32-6077/2009-4/107-17АП 18 марта 2009 г.
...
пропуске трафика с сети местной телефонной связи ООО «Эквант», на сеть междугородней и
международной телефонной связи ООО «Эквант», минуя сеть фиксированной зоновой
телефонной связи ОАО «ЮТК»....
http://arbitr.ru/bras/filepage.asp?id_d ... 9acf77.pdf

Получается, что "Эквант" присоединил свои местные АТС к своей сети МГМН минуя зону. О чем и говорят - отменить зону: зачем она, если технически и экономически выгодней сделать прямое присоединение?

Браво!

В решении суда сказано, что Эквант осуществил присоединение своей МТС к своей МГ/МН сети минуя зоновую сеть ЮТК. Именно ЮТК.
Как известно, в Краснодарском крае несколько зоновых сетей.

Andrei
говорить мало - нда отменить :spez:

serg333
там ишшо и абон.договор приплели... (ППРФ 310)

JK писал(а):говорить мало - нда отменить

согласен

JK писал(а):там ишшо и абон.договор приплели... (ППРФ 310)

А в ходе проверки наверное просто запросили образец абон.договора.