Правила охраны линий связи и ст. 13.5 КоАП РФ

Скажите, пожалуйста, распространяются ли требования Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. ППРФ от 09.06.1995 № 578) на линии и сооружения, размещенные в помещениях жилого дома (подвал) или в ином строении?
Дело в том, что ЖСК не пускает инженеров в подвал для ремонта кабеля (по заявке абонента), ссылаясь на отсутствие договора аренды с оператором.
Я полагаю, что это не тот случай, поскольку в Правилах говорится о земельных участках, а не о строениях и помещениях. Кроме того, в Правилах говорится не просто о владельцах земельных участков, а о юридических и физических лицах, осуществляющих хозяйственную деятельность на этих участках. А ЖСК вряд ли относится к хозяйствующим субъектам (точнее, может относиться, но это надо доказать).

Eisenfaust
1) Как попал туда кабель?(был до "исторического материализма", проложен тайно...)?
2)ЖСК установил для всех равные условия доступа в подвал? И отразил это в прейскурантах. расценках и т.п.?
3) На чьём балансе кабель (оператора, абонента)?
4) Абонент уже письменно уведомил правление ЖСК о том, что нарушены его имущественные интересы и права?

Eisenfaust писал(а): А ЖСК вряд ли относится к хозяйствующим субъектам

И печать имеет!

1. Кабель там с 1968 г.
2. Относительно ЖСК пока ничего не знаем. Есть только жалоба от оператора.
3. Кабель на балансе оператора.
4. Абонент пока никуда не обращался.

Eisenfaust писал(а):1. Кабель там с 1968 г.

Отлично! Т.е. кооператив (если он тогда был) согласился с размещением на его собственности ЛКС и взялся нести тяжкое бремя сервитута

А теперь захотел за это денег? А что изменилось? Сменился председатель?
На форуме живет (активно) ветка [*]Согласование с собственником
В данном случае надо ходить абонентом (физиком) и его интересами ибо (ИМХО) ЗоС слабо защищает деятельность по оказанию услуг связи в отношениях юл.

Тему по Вашей ссылке прочел.
Но я веду речь о средствах связи, уже размещенных в жилом доме и принадлежащих оператору.
Оператор в своей жалобе утверждает, что отказ ЖСК пустить инженеров в подвал нарушает требования "Правил охраны линий и сооружений связи", и требует привлечь ЖСК к ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ. В суд обращаться он не хочет, хотя все так и делают.
Я пытаюсь понять, относится ли подвал жилого дома к территориям, на которые распространяют свое действие "Правила".

Eisenfaust писал(а):отказ ЖСК пустить инженеров в подвал нарушает требования "Правил охраны линий и сооружений связи"

Безусловно- нарушает

40. Техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно - восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).

только

Eisenfaust писал(а):уже размещенных в жилом доме и принадлежащих оператору

Бумажку покажите! В "Правилах охраны..." есть замечательный пункт

43. Порядок эксплуатации линий связи и линий радиофикации в местах пересечения ими шоссейных и железных дорог, трубопроводов, судоходных и сплавных рек, озер, водохранилищ, каналов (арыков), территорий промышленных предприятий, подходов к аэродромам, сельскохозяйственных угодий и частных владений должен согласовываться предприятиями, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, с транспортными, промышленными и другими заинтересованными предприятиями, а также собственниками земли (землевладельцами, землепользователями, арендаторами).

Кроме того, возмездность размещения (разовая или постоянная)- предусмотрена

Предприятие, эксплуатирующее сооружения связи и радиофикации, письменно информирует собственника земли (землевладельца, землепользователя, арендатора) о настоящих Правилах и определяет компенсационные мероприятия по возмещению ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сам, в своё время. возил по колхозам уведомления
ИМХО, ЗоС ст.7 и данные Правила не делают каких-либо исключений из состава защищаемых (охраняемых) сооружений связи.

Безусловно- нарушает

Вашими устами бы... Давайте разберемся.
Статья 10 ФЗ "О связи" гласит:

1. В соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.
2. Предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией.

Статья 87 Земельного кодекса устанавливает:

1. Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

В статье 91 Земельного кодекса сказано:

1. Землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
2. В целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая:
1) эксплуатационные предприятия связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения;
2) кабельные, радиорелейные и воздушные линии связи и линии радиофикации на трассах кабельных и воздушных линий связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи;
3) подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи;
4) наземные и подземные необслуживаемые усилительные пункты на кабельных линиях связи и соответствующие охранные зоны;
5) наземные сооружения и инфраструктуру спутниковой связи.

Итак, если ориентироваться на ФЗ "О связи" и Земельный кодекс, то земли связи, а следовательно и их охранные зоны, могут находиться только за границами населенных пунктов. Поскольку описываемые душераздирающие события происходят во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, а этот район со всеми его улицами и домами находится в границах города (Закон Санкт-Петербурга от 25.07.2005 № 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга"), то на данный случай Правила охраны не распространяются.
С другой стороны, Правилами охраны предусмотрена возможность нахождения охранных зон в городах:

10. В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Следовательно, Правила охраны противоречат федеральному законодательству...

Кроме того, одно дело если тот же кабель проложен под поверхностью земли, на которой ничего не стоит, - и совсем другое, когда он находится в строении, т.е. в объекте недвижимости, принадлежащем другому лицу. Вот в нашем случае в подъезде дома находится РШ, а в подвале - кабель. Сомневаюсь, что понятия "земельный участок" и "строение" равнозначны.

Eisenfaust писал(а):а следовательно и их охранные зоны, могут находиться только за границами населенных пунктов

неверно, новы и сами написали, что в городах охранные зоны имеются

Теперь "пойдем простым логическим ходом (с)
Есть ли какие-то линии связи, которые не охраняются законодательством?
Есть! Построеные с нарушением "Правил..."ППРФ578. И то, не совсем

Найденый кабель придется идентифицировать.
А может указан тип,марка, или место- где линии и внимание, сооружения не подлежат защите?
Я таких изъятий не вижу.
P.S. Будучи представителем собственника, всегда разбирался с приобретённоёй слаботочкой. Иногда бодался очень долго (С МГРС,МГТС, Мостелекомом и т.д.) за идеитификацию владельца.

неверно, новы и сами написали, что в городах охранные зоны имеются

Неверно. Я сопоставил нормы ФЗ "О связи" и Земельного кодекса с нормами Правил охраны: согласно первым охранные зоны - только вне населенных пунктов, а согласно вторым - могут находиться и в пределах населенных пунктов. Но Правила утверждены постановлением Правительства РФ, а значит не могут противоречить федеральным законам.

И еще. Что такое "трасса подземных кабельных линий связи"? Относятся к этой трассе распределительные шкафы и кабели в подвале жилого дома?

В общем и целом я склоняюсь к тому, что в описанном мною случае оператор должен отстаивать свое право в порядке гражданского спора на основании ст.ст. 304-305 ГК РФ. Вмешивать Надзор в эти разборки не стоит.

P.S. Да, вот еще частный момент. Согласно п. 4 Правил охраны

4. На трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации:
а) устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:
(...)
для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи - в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра;

Сопоставляя эту норму с пунктом 10 Правил охраны, можно сделать вывод, что и в городе охранная зона распространяется только вокруг регенерационных и усилительных пунктов. В нашем случае ни в подвале, ни в подъезде усилителя нет.
Но это рассуждение ни к чему не обязывает. Я все таки полагаю, что на строения Правила охраны не распространяются.

P.S.P.S. И вот еще. По сути схема пользования земельными участками в охранных зонах - это публичный сервитут. Но согласно ч. 9 ст. 23 ЗК РФ сервитут подлежит государственной регистрации в порядке ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Равным образом подлежат регистрации ограничения прав на землю, в т.ч.особые условия пользования участками в охранных зонах (п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ).

P.S.P.S.P.S. Выдержка из ЖК РФ (ч. 1 ст. 36):

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Тот факт, что земельный участок (земельная площадь) и строение - понятия разные, думаю, доказывать не надо. И нормы, распространяющиеся на земельные участки, не распространяются автоматически на находящиеся на них строения.
Кстати, п. 5 ст. 36 ЖК РФ прямо предусматривает, что обременение участка оформляется только по соглашению сторон, а при недостижении согласия - в судебном порядке. Но и то - речь идет именно и только о земельном участке, а не о строениях.

Eisenfaust писал(а):зоны - только вне населенных пунктов, а согласно вторым - могут находиться и в пределах населенных пунктов

По логике обеспечения сохранности и работы кабеля - Охранная зона везде где он проложен, вдоль него.

По логике обеспечения сохранности и работы кабеля - Охранная зона везде где он проложен, вдоль него.

Я с Вашей логикой абсолютно согласен. Только на строения такая охранная зона не распространяется: в Правилах говорится только о земельных участках.

Eisenfaust
Вы постоянно сбиваетесь на охранные зоны, но мы, насколько я понял, говорим о защите в сысле статьи 7 ЗоС

Статья 7. Защита сетей связи и сооружений связи

1. Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
2. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений, сетей связи и сооружений связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.
3. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

и применимости к ним норм ППРФ578. Или нет?
Да, Правила..., изрядно списанные с ещё советских, не учитывают изменений в отношениях собственников.
НО!

1. Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Других НПА (кроме ППРФ578) что-то не просматривается.
С утверждением

нормы

о защите сооружений связи?,

распространяющиеся на земельные участки, не распространяются автоматически на находящиеся на них строения.

- не согласен :no:

Кстати, если не затруднит, поясните

Eisenfaust писал(а):публичный сервитут

?

Да, нормы, распространяющиеся на земельные участки, не распространяются на находящиеся на них здания и строения, если обратное не предусмотрено законом или соглашением. Это следует из ч. 1 ст. 130 ГК РФ, согласно которой земельный участок и здание (строение) - совершенно разные, самостоятельные объекты.

Eisenfaust писал(а):если обратное не предусмотрено законом

Например, ЗоС?

Eisenfaust писал(а):ЖСК не пускает инженеров в подвал для ремонта кабеля (по заявке абонента), ссылаясь на отсутствие договора аренды с оператором

Eisenfaust писал(а):1. Кабель там с 1968 г.
2. Относительно ЖСК пока ничего не знаем. Есть только жалоба от оператора.
3. Кабель на балансе оператора.
4. Абонент пока никуда не обращался.

А можно немного прояснить ситуацию? Т. е. рассказать историю появления Оператора там например.

Я бы на месте ЖСК ещё документы по Антитерроризму привел - раньше много было случаев в Москве вызовов по 02 и т. п. когда "лица кавказкой национальности" копошились в стояках.
Просто один известный Оператор нанял таджиков на протяжку кабеля :rus:

Eisenfaust писал(а):2. Относительно ЖСК пока ничего не знаем. Есть только жалоба от оператора.

Вы Представитель какой организации?

Eisenfaust писал(а):Оператор в своей жалобе утверждает, что отказ ЖСК пустить инженеров в подвал нарушает требования "Правил охраны линий и сооружений связи", и требует привлечь ЖСК к ответственности по ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ. В суд обращаться он не хочет, хотя все так и делают.

А что так против Суда?
Наверное и копию письма предоставил?
А с РЭ и Проектом как там?

Явно мало исходных данных.

Например, ЗоС?

MNOGO, назовите, пожалуйста, такую норму.

Вы Представитель какой организации?

Роскомнадзор.

А что так против Суда?

Erlang, против суда оператор потому, что это, по его мнению, долго и накладно. Он полагает, что административное воздействие (ст. 13.5 КоАП РФ) - гораздо более эффективно и скоро.

Наверное и копию письма предоставил?

Erlang, какого письма? В ЖСК оператор письменно не обращался, был только телефонный разговор с председателем, которая устно отказалась пустить техников.

Eisenfaust писал(а):Erlang, какого письма? В ЖСК оператор письменно не обращался, был только телефонный разговор с председателем, которая устно отказалась пустить техников.

Вы Чиновник:
- Я получил Жалобу. Хорошо.
Изучаем документы:
- Меня не пускают.
- Почему?
- Он мне на словах отказал, но вот моя Жалоба.
- ????
- Предоставьте документы.
- У меня все есть, но эти редиски не пускают.
- ????
- Предоставьте документы обосновывающие отказ.
Почему не хотим идти в Суд?

Eisenfaust писал(а):В ЖСК оператор письменно не обращался, был только телефонный разговор с председателем, которая устно отказалась пустить техников.

Пусть запросит Письмом с уведомлением.

Eisenfaust писал(а):Роскомнадзор.

Я бы отстранился, если нет заинтересованности (думаю нет).
Запросите у Лицензиата ОФИЦИАЛЬНО, как понимаю жалоба через Регистрацию прошла, документы подтверждающие Жалобу.
И в Письме предупредите о Уголовной ответственности за дезинформацию (ну как-то так юристы поправят).

Еще стоит "не пускающему" направить Письмо:
- В наш адрес обратились...
Для выяснения ситуации предлагаем предоставить документы ... и разъяснить ситуацию.
Копия обращения прилагается.

Eisenfaust писал(а): А что так против Суда?

Erlang, против суда оператор потому, что это, по его мнению, долго и накладно. Он полагает, что административное воздействие (ст. 13.5 КоАП РФ) - гораздо более эффективно и скоро.

А кто будет, по его мнению, Накладывать Административную ответственность?

Eisenfaust я бы, как Инспектор, по факту поступления Жалобы, запросил Документы:
- 1968 год - хорошо.
- А почему Ваш кабель?
Давайте Договора.
Про РЭ просто молчим.
Ах ну да, Договора нет, и Проекта нет - самозахват?

Ну и стоит проверить Оператора:
- Проект на сеть связи у Вас конечно есть.
- Прошу его предоставить с Заключением экспертизы.
- А где этот кабель?
- Он в Аренде.
- Ну так давайте ОРИГИНАЛЫ Договора (Случаются факты подделки).
Ну и т. д.

Короче:
- Работайте в рамках Закона. (ИХМО это самая правильная позиция).

Erlang, я мог бы совершенно обоснованно послать оператора лесом на том основании, что официальное (письменное) обращение к ЖСК отсутствовало, а телефонный разговор к делу не пришьешь. Но это было бы нерационально и ненадолго. Моя задача как юриста - раз и навсегда разъяснить ему (и через него всем заинтересованным лицам), что споры о порядке доступа к линиям и сооружениям связи, находящимся в зданиях и строениях, которые принадлежат третьим лицам, разрешаются исключительно в гражданско-судебном порядке, а не в административном.
Поэтому меня даже не интересуют подробности, в т.ч. относительно принадлежности кабелей и прочего оборудования оператору (хотя оператор предъявил инвентаризационные карточки).

Eisenfaust я не о "лесе" говорю.
Раз разместили такое сообщение - значит хотите разобраться в ситуации, ну и "неадекватные лицензиаты достали".

Erlang, я хочу разобраться в ситуации постольку, поскольку это позволит исключить появление подобных обращений впредь. В принципе.

Кто сейчас на конференции