Разбор замечаний к проекту от МИР ИТ

Здравствуйте!

Отправляли проект узла связи на экспертизу в МИР ИТ, недавно прислали замечания.
в них смущают два пункта:
1.Не представлены проектные решения по обеспечению устойчивого функционирования проектируемой сети связи, результаты расчетов показателей устойчивости функционирования сети связи и их соответствие техническим нормам. Дополнить проект в соответствии с требованиями к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Мининформсвязи России №113 от 27.09.2007.
2.Не представлены расчетные данные или иные документы, подтверждающие выполнение норм нагрузки на перекрытия зданий, с учетом существующего и проектируемого оборудования.

в соотв. с первым пунктом написал дополнение (из приказа).
НО как можно рассчитать показатели устойчивости и надежности??????
(Средняя задержка передачи пакетов информации, (мс): не более 100;
Отклонение от среднего значения задержки передачи пакетов информации, (мс):
не более 50;
Коэффициент потери пакетов информации: не более 10-3;
Коэффициент ошибок в пакетах информации: не более 10-4;
Коэффициент готовности (Кг): не менее 0,99.)
как я понимаю они являются эксплуатационными и могут быть измерены..

на второй пункт совсем не представляю как отвечать.. никогда не делал таких расчетов.
и потом для расчета исх.данные нужны, а их можно разве что придумать..
кстати, шкафчик с оборудованием 80кг не весит, то бишь человеческий вес..

звонил эксперту, который прислал замечания, объяснял ситуацию.. говорит нужен расчет..
может кто подскажет как в такой ситуации быть?
или где можно посмотреть соответствующие разделы подобных проектов..
был бы очень благодарен.

Vlad52 писал(а):шкафчик с оборудованием 80кг не весит, то бишь человеческий в

...а нагрузка на плиту уже на пределе и может хватить и этих 80. Или уже выше допустимой.

Vlad52 писал(а):для расчета исх.данные нужны

Нужны. Запрашивайте у Заказчика, собственника здания...

Vlad52 писал(а):где можно посмотреть соответствующие разделы подобных проектов.

Ответы в СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия».

Vlad52 писал(а):Коэффициент готовности (Кг): не менее 0,99.)

Это считается. методики есть хоть наша, хоть импортная. главное, в ТЗ указать, какй методикой пользоваться.
У

казанные в п. 4.6.2. показатели надежности Системы передачи данных должны быть определены на стадии рабочего проектирования. За основу для расчета показателей надежности СПД необходимо принять параметры надежности каналообразующей аппаратуры (модемов, мультиплексоров и т.п.), указанные производителем в документации на данное оборудование, а также параметры надежности задействованных в СПД сегментов сетей связи (каналов радиосвязи, проводных линий и т.п.), подтверждаемых операторами услуг связи.
В качестве способа оценки показателей надежности системы может быть принят метод составления структурной модели надежности и вычисления кумулятивной функции распределения вероятности отказа (ELECTRONIC RELIABILITY DESIGN HANDBOOK, MIL-HDBK-338B, 1 October 1998), или аналогичный метод.

по пункту 1:
Как Вы и написали, дополняете проект разделом, переписываете туда требования приказа, и можно этим ограничиться (еще не было случая, когда не прокатило), так как нет нормальных методик расчета показателей из приказа (кроме коэф. готовности...его еще можно расчитать). Если этого будет не достаточно, задайте вопрос эксперту, по каким методикам считать. Врядли ответит Вам...
Долго спорил на эту тему с инспектором РКН при вводе в эксплуатацию узла (его позиция была: либо расчитывайте, либо ставьте оборудование имитирующее нагрузку и в отчетах показывайте, что все соответствует). Так вот сошлись на том, что этот приказ для системного проекта, и ничего мы не расчитывали в итоге.
Кстати можете написать в ответе на замечание, что расчетные показатели будут показаны на стадии разработки системного проекта на всю сеть оператора.

Связной (С) писал(а): Vlad52 писал(а):для расчета исх.данные нужны

Нужны. Запрашивайте у Заказчика, собственника здания...

Часто собственник здания не может предоставить данные по допустимым нагрузкам на перекрытие, так как либо проектная документация на здание потеряна, либо искать лень... Мы выходили из данной ситуации следующим образом: Получали письмо от собственника здания, что допустимая нагрузка на перекрытие составляет столько-то и установка оборудования оператора в стойке весом х Кг не приведет к ее превышению. Прилагали это письмо к проекту и все. Вся ответственность ложится на собственника здания.

Да так прокатывало :frend:

. Правда, если на площадках МРК размещаетесь, то будете вечность ждать такого письма, уж очень не любят они, когда

serg333 писал(а):Вся ответственность ложится на собственника здания.

serg333 писал(а):Часто собственник здания не может предоставить данные по допустимым нагрузкам на перекрытие, так как либо проектная документация на здание потеряна, либо искать лень...

Если Типовое здание - можно в Архивах найти документацию.
Или разгрузочную раму поставить.

serg333 писал(а):Получали письмо от собственника здания, что допустимая нагрузка на перекрытие составляет столько-то и установка оборудования оператора в стойке весом х Кг не приведет к ее превышению. Прилагали это письмо к проекту и все. Вся ответственность ложится на собственника здания.

Сомнительное утверждение про ответственность.
Проектировщик все должен сам просчитать - у него на это лицензия, а у хозяина её нет.
Чью сторону Суд примет? :sneky:

Vlad52 писал(а):кстати, шкафчик с оборудованием 80кг не весит, то бишь человеческий вес..

А к шкафчику ещё Техник подошел килограмм под 100 ;-)

serg333 писал(а):Получали письмо от собственника здания, что допустимая нагрузка на перекрытие составляет столько-то и установка оборудования оператора в стойке весом х Кг не приведет к ее превышению. Прилагали это письмо к проекту и все. Вся ответственность ложится на собственника здания.

Вот и рождается профанация. Другому, третьему то же отписку. Потом удивляемся что дома рушаться.

Erlang писал(а):Получали письмо от собственника здания, что допустимая нагрузка на перекрытие составляет столько-то и установка оборудования оператора в стойке весом х Кг не приведет к ее превышению. Прилагали это письмо к проекту и все. Вся ответственность ложится на собственника здания.
Сомнительное утверждение про ответственность.
Проектировщик все должен сам просчитать - у него на это лицензия, а у хозяина её нет

Сам либо (что даже лучше, т.к. расчет не показывает реальное состояние того же бетона) кто-то обследование выполнить и выдать заключение.

Пришло утверждённое экспертное заключение, где говорится, что рабочий проект такой-то рекомендуется к утверждению после предоставления документов и устранения замечаний. В МИР ИТ говорят что замечания устранять необходимо на местах, предоставляя все документы местному УГНСИ... в УГНСИ меня послали куда подальше... ссылаясь на то, что им нужно утвержденное экспертное заключение безо всяких если..... Кому верить? если какая-либо ссылка на закон? :404:

Плюша желательно текст изучить.

А папочку "Устранение замечаний" с подписью ГИПа "Утверждаю с устраненными замечаниями" РОСКОМу показывали?

Плюша писал(а):рекомендуется к утверждению после предоставления документов и устранения замечаний

Предоставление кому?! Процитируйте точнее заключение.

Плюша писал(а):Кому верить? если какая-либо ссылка на закон?

Точно под такой случай - нет. Результат экспертизы - заключение (отрицательное или положительное). Надо смотреть как напсиано в заключении...
Было: выдали "условно-положительное заключение" (не было в проекте протоколов измерений, при их наличии заключение становилось положительным).

Плюша писал(а):Пришло утверждённое экспертное заключение

А на этапе экспертизы МИР ИТ с предложением устранить не выходили? :sneky:

А папочку "Устранение замечаний" с подписью ГИПа "Утверждаю с устраненными замечаниями" РОСКОМу показывали?

Вот и мне говорят в МИР ИТ, что папочку с устраненными замечаниями необходимо отнести в УГНСИ...а они и слушать не хотят....
А у ГИПа действительно есть такие полномочия на подпись устранённых замечаний???

Цитирую заключение:
ВЫВОДЫ
Рабочий проект "...." соответствует заданию на разработку проектной документации по данному объекту.
Принятые технические решения соответствуют установленным требованиям в области связи.
Замечания возникшие в процессе проведения экспертизы, разработчиками проектной организации учтены, за исключением:....... (3 замечания)
Рабочий проект "...." рекомендуется к утверждению после предоставления документов и устранения замечаний. В случае непредставления указанных документов и неустранения указанных замечаний, данное заключение считается недействительным и аннулируется.

Точно под такой случай - нет. Результат экспертизы - заключение (отрицательное или положительное). Надо смотреть как напсиано в заключении...
Было: выдали "условно-положительное заключение" (не было в проекте протоколов измерений, при их наличии заключение становилось положительным).
А в данном случае кому представлялись протоколы измерений? МИР ИТ или УГНСИ?

Плюша писал(а):Было: выдали "условно-положительное заключение" (не было в проекте протоколов измерений, при их наличии заключение становилось положительным).
А в данном случае кому представлялись протоколы измерений? МИР ИТ или УГНСИ?

В Надзор, и все прошло на ура. С экспертизой более не общались.
У вас Надзор просто видимо щепетильный, каждую букву и слово исполняет.

Ищите подход к Надзору.
В крайнем случае уж тогда - пишите в МИР ИТ, присылайте им "документы и устранененные замечания", переоформляйте заключение. :404:

Плюша писал(а):подпись устранённых замечаний???

Он их не устраняет и не подписывает, он одобряет отступления:

В ответ на Ваше входящее письмо № сообщаем Вам, что предлагаемый Вами кабель возможно использовать в качестве эквивалентной замены кабеля, так как они обладают схожими техническими характеристиками и условиями прокладки. Замена кабеля согласовывается без изменений в проектную документацию с выпуском исполнительной документации.
ГИП

Будем искать подход к надзору :shuffle:

Всем спасибо

Плюша писал(а):Вот и мне говорят в МИР ИТ, что папочку с устраненными замечаниями необходимо отнести в УГНСИ...а они и слушать не хотят....

Пошлите меня письменно. (с)

Плюша писал(а):А у ГИПа действительно есть такие полномочия на подпись устранённых замечаний???

Связной (С) писал(а):Он их не устраняет и не подписывает, он одобряет отступления:

И ГИП несет всю ответственность, включая уголовную, за результаты Проекта.

Плюша писал(а):Замечания возникшие в процессе проведения экспертизы, разработчиками проектной организации учтены, за исключением:....... (3 замечания)

Так замечания какие?
Может там "проект имеет кофейные подтеки и крошки хлеба. Обновите папочку" ;-)

Erlang писал(а):И ГИП несет всю ответственность, включая уголовную, за результаты Проекта.

Ну да. Можно еще на авторский надзор денег взять :cool:

Связной (С) писал(а):Ищите подход к Надзору.
В крайнем случае уж тогда - пишите в МИР ИТ, присылайте им "документы и устранененные замечания", переоформляйте заключение.

Возможно Надзор и прав, бывают такие Заключения, которые проще вернуть в обратку экспертизе.

Erlang писал(а):Так замечания какие?
Может там "проект имеет кофейные подтеки и крошки хлеба. Обновите папочку"

А замечания вот какие:
1.Не представлены копии протоколов измерения сопротивления заземляющих устройств на объектах.
В предварительных замечаниях этого даже не было... а сейчас *вдруг откуда не возьмись маленький комарик*....
2.Не представлено заключение специализированной организации о возможности установки проектируемого оборудования на проектируемых мачтах.
Данное заключение являлось пунктом ТУ, которое необходимо было выполнить, но необходимость в нем пропала, поскольку организация выдавшая эти ТУ сама и провела монтаж. А нам отписала письмо "О выполнении ТУ", которое мы в свою очередь направили в МИР ИТ.
3.Не представлен действующий документ подтверждающий соответствие проектируемого оборудования установленным требованиям в области связи.
Ну здесь полный *орднунг унд арбайтен*- в томе 1 РП представлены все сертификаты, в т.ч. и этот. После предварительных замечаний выслали им еще раз сертификат. куда они их девают? И было бесполезно по телефону доказывать, что они там есть, по крайней мере должны быть :404:

По 1-му
- Вам дали возможность отдуплиться.
По 2-му:
нужно читать Проект.
По 3-му?
Сертификат хотят?

Плюша чумадан там явно пробегал...

P.S.
А Орнунг end - не трогайте. Иначе Ваш проект вообще не пройдет.
Вроде Президент говорил о социальной ответственности Гражданина.
Нет?
Значит ещё будет....