Пенсионерка наказала «Ростелеком»

[ТРИОД]

Пенсионерка наказала «Ростелеком»

Телеком Бизнес
23.10.09, Пт, 17:30, Мск, Текст: Надя Генина

Общество защиты прав потребителей выиграло суд против «Ростелекома», заставив госмонополию выплатить московской пенсионерке компенсацию за моральный ущерб.


20 октября Мировой судья судебного участка № 372 города Москвы поставил точку в длящемся почти 4 года конфликте между семидесятилетней жительницей Москвы (ее интересы в данном деле представляло Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», ОЗПП) и оператором дальней связи «Ростелеком».

В 2005 г. пенсионерке была начислена задолженность в сумме 4600 руб. за междугородние переговоры, которые она не вела. Оплачивать чужие разговоры она отказалась. В ходе последующего разбирательства компания МГТС, на балансе которой находилась телефонная линия, установила, что было произведено несанкционированное подключение к кабелю. В течение двух суток с этого «пиратского» пункта междугородней связи осуществлялись звонки в Таджикистан и другие страны Средней Азии.

Однако, по словам юристов ОЗПП, «Ростелеком» не стал проводить расследование и искать «пиратов». Компания подала исковое заявление в суд о взыскании задолженности с пенсионерки и отключила ей телефонную линию. При этом до момента отключения телефона робот-автоинформатор регулярно звонил ей по ночам и не отключался до тех пор, пока пенсионерка не снимала трубку и не выслушивала полностью весь текст напоминания о задолженности. То, что задолженность появилась в результате взлома телефонной линии, и что сама женщина является пострадавшей, не повлиял на позицию госмонополиста.

Суд первой инстанции вначале удовлетворил иск телефонной компании, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменения. Ведь согласно правилам оказания услуг телефонной связи, начисление задолженности производится на основании показаний внутреннего оборудования оператора, а не на основании показаний аппаратуры абонента. Это положение «Ростелеком» использовал в качестве аргумента в судах.


«Ростелеком» возместит московской пенсионерке 13 тыс. руб. за моральный ущерб

Но затем президиум московского Горсуда, рассмотрев дело в порядке надзора, нашёл причины задолженности недоказанными и направил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на то, что все доводы телефонной компании базировались исключительно на показаниях оборудования оператора, а сам факт звонка с телефона абонента (так называемого «оконечного оборудования») «Ростелеком» не доказал.

В апреле 2007 г. в ходе пересмотра дела было принято прецедентное решение — отказать во взыскании задолженности. А в 2008 г. ОЗПП обратилось в суд с иском к «Ростелеком» о возмещении расходов, понесённых пострадавшей в ходе трёх лет судебной тяжбы, а также о возмещении морального вреда. Как рассказал CNews Дмитрий Лесняк, юрист ОЗПП, вначале в качестве компенсации морального ущерба была затребована сумма в 1 млн руб. Тем не менее, выплаченные в итоге 13 тыс. руб. вполне удовлетворили истцов. Во-первых, это более чем в 2 раза превышает первоначальную сумму задолженности, которую пытались взыскать с пенсионерки. Во-вторых, по словам Лисняка, само решение суда можно назвать прецедентным — в нашей стране обычно не принято взыскивать с компаний-монополистов за моральный ущерб. Обычно суды ограничиваются всего лишь взысканием убытков. «Причиной подобных действий судей является стремление оградить государственные и частные монополии от претензий потребителей, удовлетворение которых в широком масштабе может привести к возникновению убытков у доминирующих участников рынка», — объясняют в ОЗПП.

Андрея Любин, директор департамента по связям с общественностью и инвесторами «Ростелекома», заявил CNews, что официальная позиция его компании — соблюдение законодательства. «Если было нарушение, нам не стыдно признать и исправить эту ошибку, — говорит он. — Мы считаем, что справедливость закона должна соблюдаться вне зависимости от того, о крупной или мелкой компании идет речь. На наш взгляд, это и есть признак цивилизованного бизнеса». О подробностях дела московской пенсионерки в «Ростелекоме» рассказать не смогли.


http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/10/23/366924

[Eisenfaust]

Очень интересно.
К нам, помню, поступила жалоба от 70-летней гражданки, проживающей в Новосибирской области. "Ростелеком" выставил ей счет в сумме около 1800 руб. за междугородние звонки. Провели проверку и удовлетворились ответом "Ростелекома" о том, что таковы показания сертифицированного оборудования, не доверять которым нет оснований.
А что еще мы могли сделать - проверять кабели на предмет незаконного подключения?

[Связной (С)]

Пенсионерка наказала «Ростелеком»

Уже было на Форуме в смежной теме...

проверять кабели на предмет незаконного подключения?

А как же:

Статья 7. Защита сетей связи и сооружений связи
3. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

[Keks]

А как же:

Статья 7. Защита сетей связи и сооружений связи
3. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Я правильно Вас понял - ОпММТС связи должен проверять защиту средств и сооружений связи ОпЗТС и ОпМТС ??

[Связной (С)]

ОпММТС связи должен

Чужое конечно он не проверит. Каждый в своей зоне ответсвенности обязан обеспечить. А Надзор должен проконтролировать.

[Keks]

У меня вот такая схема в голове сложилась:
ОпММТС должен был сделать официальный запрос ОпЗТС и ОпМТС по своей претензии. Эти ребята должны были в течении месяца провести расследование и дать официальный ответ. На основании официального ответа ОпММТС должен был либо настаивать на своих прежних расчетах, либо аннулировать свою претензию абоненту и выставить свой счет тому оператору, который сознается в своих проблемах... Всего пара месяцев и сформируется точка зрения которую можно защитить - только вот абонент пару месяцев ждать не захочет, да и потом - будет ли ОпМТС постоянно сознаваться в своих проблемах. Официально - "да" пенсионерка наказала РТК, а на самом деле - РТК оказал услугу, значит должен заплатить НДС, услуга оказана ОпМТС (в лице МГТС), ОпМТС "потребил" услугу и обязан ее оплатить... ОпМТС будет вправе взыскать данную задолженность с мошенника (когда его найдут и докажут данный эпизод его деятельности). Может пора переделывать годовые отчетности за прошлый год и ОпММТС и ОпМТС?
* звонки по ночам - это конечно же перебор
----------
Мы имеем два разных способа расчетов с абонентами:
1. Сеть фиксированной связи - помесь местных, зоновых и междугородних операторов
2. Сеть сотовой связи - все в одном лице
Какая из этих моделей более удобна абоненту? Конечно же 2. При этом у абонента даже не возникает вопроса "что дешевле" - всегда на первом месте "что удобней". Можно радеть за дешевизну (что всегда очень подозрительно выглядит когда кто-то беспокоится о чужом кармане), но это рынок - тут абонент вправе выбирать. Абонент при схеме 1 должен бежать в кучу контор и требовать... А зачем? Да, все просто - надо мееедленно ликвидировать фиксированную связь как класс, дискредитировав ее и в глазах абонентов и в глазах власти.
Может надо задуматься не об объединении активов СИ, а наоборот - полное разделение - пусть каждый сам решает путь по которому будет развиваться его бизнес. Тогда и ОпММТС/ОпЗТС будут живы - ОпМТС будет на анализе качественных и стоимостных показателей сам решать через какого ОпММТС/ОпЗТС ему выгоднее гонять трафик (имею ввиду, что абонентов ОпММТС надо отдать реальному оператору к которому они подключены, т.е. ОпМТС - "старая" схема была на много более конкурентоспособной).
* я вот все не дождусь когда же наконец заставят абонентов ОпМТС при совершении местного звонка набирать полный код
** только что прочитал про выбор ОпММТС путем 4 кодов - давайте сразу 10! <чего мелочиться-то> - в сотовых телефонах можно эту разрядность увеличивать без проблем, т.к. 1 раз сохранил в записной книжке и радуйся, а у стационарного тут не много хлопотно получается... Да если уж на то пошло: 3-х знаков за глаза хватит - если третий знак "7" использовать как признак МГ-кода, то на выбор оператора останется два знака <одного может и мало будет [в одном знаке всего лишь 10 операторов поместится]>