Госэкспертиза строек себя исчерпала

Госэкспертиза строек себя исчерпала
// Минрегион предлагает сохранить ее в лучшем случае для уникальных объектов

На следующей неделе у вице-премьера Дмитрия Козака пройдет обсуждение концепции внедрения в России института независимой экспертизы проектной документации. Госэкспертиза, которая требуется для получения разрешения почти на любую стройку, может сохраниться только для уникальных проектов.

Вчера глава Минрегиона Виктор Басаргин обратился к коллегии министерства и общественному совету при ведомстве с просьбой оказать содействие в доработке подготовленной Минрегионом концепции внедрения в России института независимой экспертизы проектной документации в строительстве. Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса, предметом такой госэкспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям техрегламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной, промышленной, радиационной безопасности, как и результаты инженерных изысканий. Госэкспертизе подлежит документация на любые объекты капстроительства, кроме жилых домов до трех этажей и ряда других некрупных объектов.

открыть материал ...

Сообщение:#2 Ura » Пт 03 дек, 2010 16:00 »

Экспертиза проектов по связи исчерпала себе еще при создании.
Но это же надо такую тьму народа разогнать, такую кормушку прикрыть!
Проектировщиков, сдавальщиков, принимальщиков, проталкивателей, подмазывателей, решателей, контролеров, нормотворцев, борцов с коррупцией... уууу...
Кстати, проектировщики, скорее всего, найдут себе место под солнцем - все равно сети кто-то должен проектировать и рассчитывать для самого бизнеса. А вот остальные дармоеды - вряд ли.

Вообще экспертиза не нужна. Любой объект связи должен быть черным ящиком, который можно бы было протестировать и если отклик при тесте укладывается в некоторые определенные нормы, то объект вводится в эксплуатацию. От регулятора треба составить тесты и нормы. :)

При таком раскладе сам тест будет экспертизой.

Destroyed писал(а):сам тест будет экспертизой

имхо основной критерий - удовлетворенность клиентов, которые и проголосуют за/против оператора кошельком и деньгами.
а то ведь сколько сетей по стране, спроектированных проектировщиками, с экспертизами, а услуги на них оказываются говенные. И тут уж ничто не спасет.

Destroyed писал(а):Любой объект связи должен быть черным ящиком

Экспертиза в отрасли связи вообще незаконна!!!
В ПР-113 записано, что рабочие проекты на сооружения связи, если они не подпадают под условия приложения А, должны проходить экспертизу.
Но вот на основании каких НПА, когда и кем такая экспертиза в отрасли связи была учреждена, не знает никто.

Поэтому известный центр экспертизы при Россвязи - вещь незаконная.
А куда идут деньги от платежей операторов за экспертизу? Непонятно...
Прокуратуре нужно задуматься над этим... :vertag:

ТРИОД писал(а):Экспертиза в отрасли связи вообще незаконна!!!

да, точно!
кто способен назвать НПА, в соответствии с которыми создана отраслевая экспертиза в отрасли связи?

ТРИОД писал(а):Экспертиза в отрасли связи вообще незаконна!

Какие откровения. ВикиЛикс отдыхает.
Может Руководители отрасли не в курсе?

Сообщение:#8 Ura » Сб 04 дек, 2010 22:25 »

Erlang писал(а):Может Руководители отрасли не в курсе?

В курсе. :)
Обязанность проведения экспертизы проектов установлена ЗоС. А больше какбэ ничего толком и нет.
Теоретически должен быть еще федеральный закон "Об экспертизе проектов .... в области связи".

Вообще, обязательность предварительной (до момента продажи или осуществления) экспертизы товара или деятельности обуславливается презумпцией потенциальной опасности товара (например, лекарственных средств) или деятельности (например, строительство). Т.е. имеет смысл говорить не об экспертизе как таковой, а об экспертизе последствий. Соответственно, задачами экспертизы последствий являются установление соответствия товаров и деятельности нормам и правилам по безопасности оных для людей и государства.
Какую опасность несет деятельность в области оказания услуг связи вообще или, например, сеть ПД - мне не известно. Мантры нормотворцев про "устойчивость, безопасность и соблюдение правил оказания" не более, чем пустые слова и создание видимости деятельности. Предварительная экспертиза никогда и никоим образом ни на что не влияла и не влияет, кроме наполнения карманов армии нахлебников. Или кто-то может привести пример привлечения хоть одного эксперта к ответственности, например, за простой сети или нарушение правил оказания? :)

Следует заметить, что потенциально существует опасность применения устройств связи, например РЭС высокой мощности. Но применение каких-либо радио-электронных средств к услугам связи имеет опосредованное отношение - например, РЛС не является устройством связи, а мощности там столько, что птички на лету жарятся :)

Т.е. имеет смысл проводить экспертизу не деятельности в области оказания услуг связи, и не проектов сетей связи, а конкретного применения конкретного оборудования, способного нанести какой-либо вред. Очевидно, что должны существовать какие-либо критерии отнесения оборудования (например, по уровню мощности) к потенциально опасным.

Опять же можно сказать, что любой товар или деятельность может нести в себе потенциальную опасность. Например, кирпич может являться причиной смерти, или там просмотр психически неуравновешенным человеком сайтов экстремистской направленности может нанести непоправимый урон Государю.
Соответственно, производителем товара или деятельности должно указываться, что кирпичом нельзя кидаться в других людей, а призывы свергнуть самодержавие и престолонаследие должны были быть использованы исключительно при наличии Царя-батюшки на троне и исключительно во время революции 1917-го года.

Т.о. при условии соблюдения инструкции производителя, а также Государевых НПА или лиц.условий в области вида деятельности априори товар или деятельность можно считать безопасной.

Ответственность за нарушение всегда лежит на конкретном должностном лице, допустившим такое нарушение.
Оценка нанесенного вреда(ущерба) и мера ответственности - для этого есть суд.

Destroyed писал(а):Любой объект связи должен быть черным ящиком

...бездумно весом в 1т поставить на пол, мощностью в 5кВт подключить к сети? Этого делать нельзя, нужны проекты до СМР.

Magnum писал(а):кто способен назвать НПА

Как-то вот - ФГУ "Центр МИР ИТ" при Россвязи - экспертиза проектов связи

Ura писал(а):имеет смысл проводить экспертизу не деятельности в области оказания услуг связи

Она и не проводится. Экспертиза проектов на СМР объекта, которым может быть и РЛС.

Связной (С) писал(а):Как-то вот - ФГУ "Центр МИР ИТ" при Россвязи - экспертиза проектов связи

В 2007 г Постановление N 1008 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, в котором наделение полномочиями федерального органа исполнительной власти в области Связь на проведение ведомственной экспертизы отсутствуют.

Существующее ведомственное ФГУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (ранее ФГУ "Центр научных исследований и экспертизы в области связи", в 2006 г переименованное в ФГУ "Учебно-методический центр Россвязьнадзора", в 2008г отнесенное к ведению Россвязи, и в том же 2008г переименованное в ФГУ Центр МИР ИТ) осуществляет экспертизу проектной документации на строительство объектов связи. Однако, законодательно это не закреплено Градостроительным Кодексом, Постановлением N 145 и подзаконными НПА к ним. В положении о Федеральном агентстве связи, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320 так же отсутствуют полномочия по проведению экспертизы проектной документации на строительство объектов.

Коллеги, если это действительно так (а это похоже), то это тянет на ст.172 УК, с нас берут деньги за экспертизу незаконно!

Подарок Генералу ко Дню рождения?

ТРИОД писал(а):если это действительно так

В процетированном - именно так.

Связной (С) писал(а):...бездумно весом в 1т поставить на пол, мощностью в 5кВт подключить к сети? Этого делать нельзя, нужны проекты до СМР.

Почему бездумно? Есть хозяин здания или эксплуатирующая организация. Она выдает ТУ на установку ящика в соответствии с собственными требованиями и возможностями. В проекте здания заложена весовая нагрузка на перекрытия как на этаж, так и на кв.м. Если здание рухнет - отвечают они. На обеспечение электроэнергией - ТУ выдает энергоснабжающая организация. Если что-то загорится из-за электрики - будут дрючить их.
При чем тут оператор, какие проекты от него вы хотите?

Связной (С) писал(а):Она и не проводится. Экспертиза проектов на СМР объекта, которым может быть и РЛС.

А вот ЗоС считает необходимым проводить экспертизу "системных проектов сетей связи". При чем здесь СМР?
Есть отдельные экспертизы "объектов кап.строительства", "опасных производственных объектов" и т.п., порядок которых определен соотв. ФЗ.

Оператор ПД может арендовать все необходимые ему ресурсы, т.е. не монтировать вообще нихрена. Но тем не менее, с него на кой-то ляд требуется экспертиза.

ТРИОД писал(а):Коллеги, если это действительно так (а это похоже), то это тянет на ст.172 УК, с нас берут деньги за экспертизу незаконно!

Посмотрите на это так - экспертиза дело добровольное. А вот, например, штраф за нарушение требований о прохождении экспертизы уже можно обжаловать в суде. Нет?

Ura писал(а):При чем тут оператор, какие проекты от него вы хотите?

Проекты, на что они и предназначены по своей сути. Сотовики сотнями в год делают проекты на БС и не хмурятся. За то вопросов куда меньше.

Ura писал(а):Она выдает ТУ

...а в них "рассчетать и проверить возможность" :ku:

Ura писал(а):ЗоС считает необходимым проводить экспертизу "системных проектов сетей связи".

Уже давно как не считает, т.к. СП нет.

Ura писал(а):не монтировать вообще нихрена

Подобное наверно можно и вывести из регулирования ГсК.

Ura писал(а):экспертиза дело добровольное

Как бы не так, тем более обязательное для ряда случаев.

Связной (С) писал(а):...бездумно весом в 1т поставить на пол, мощностью в 5кВт подключить к сети? Этого делать нельзя, нужны проекты до СМР.

Дык связная экспертиза на это и не смотрит. Эти вещи решаются на стадии подготовки помещения под размещение оборудования. И в связной проект не включается. Максимум - оговорка - по отдельному проекту.

Существующая связная экспертиза не нужна в принципе.
Электромагнитная совместимость и мощность излучений - и тоже вопрос, а при чем тут МИР ИТ.

Но пока существует традиция и РКН к акту КС14 в приложении требует наличие проекта связной части и экспертизы на него - так и будем проходить экспертизу.

AlexBT писал(а):Дык связная экспертиза на это и не смотрит. Эти вещи решаются на стадии подготовки помещения под размещение оборудования. И в связной проект не включается. Максимум - оговорка - по отдельному проекту.

Вы не правы.

Erlang писал(а):Валерий Николаевич - с Днем рождения!

Да нет! С Юбилеем! Нам будет 60! Дембель?

Ura писал(а):экспертиза дело добровольное.

Ничего подобного!
ПР-113 зарегистрирован в Минюсте, значит его нужно выполнять. Т.е. операторы обязаны экспертировать свои проекты
А Центр МИР ИТ берет деньги с оераторов незаконно. Значит, экспертиза должнв быть бесплатной.

А то что сейчас творится на языке юристов и следаков это называется "кормушка".

ТРИОД писал(а):Нам будет 60!

Дата рождения — 05.01.1951 г.

Поспешили - январь.

AlexBT писал(а):и РКН к акту КС14 в приложении требует наличие проекта связной части и экспертизы на него

Вот-вот!
Еще одна глупость! Акт называется 14-КС, т.е. капитальное строительство.
А разве мы сдаем надзору объекты капстроительства? Нет, не сдаем!

А надзор требует акт по капстроительству!

AlexBT писал(а):Дык связная экспертиза на это и не смотрит.

Всегда заставляли считать несущую способность. И электрику тоже.

Мне кажется, экспертиза все-таки нужна. Другое дело, что при наличии полного бардака в регулирующей документации система работает недостаточно корректно. Некоторые вещи вообще не регулируются на текущий момент.

Госэкспертиза строек себя исчерпала

Госэкспертиза строек себя исчерпала

Кто сейчас на конференции