Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

Lanser, почитайте правила утв. приказом Минсвязи № 113.

Состав комиссии утверждается заказчиком. РСН принимает решение участвовать или нет. Так что можно здавать Вы РСН и более никого, если этот "НИКОГО" не обидится. :-P

Вопрос Инспекторам Россвязьнадзора:
Вы требуете от Оператора предоставления чужого (Присоединяющего оператора) Разрешения на эксплуатацию на этапе ввода сооружения связи в эксплуатацию?

Да все требуют. Иной практики не встречал от Владивостока до Ростова. Вообще-то требование явно незаконно. А вот в качестве просьбы, в целях ускорения процесса, имхо вполне правомерное дело.
Но требовать исполнения обязательств одного лица от другого лица не допускается ни ГК ни КоАП. Классический случай ненадлежащего ответчика или ненадлежащего субъекта правонарушения.

Независимый консультант, ошибаетесь, перед вами человек, который такой фигни не разу не потребовал. Ибо, нет в перечне п.5.4 кажется всеми "ЛЮБИМОГО" 113 указания на наличие разрешения у присоединяющего оператора, наличие договора с присоединяющим есть, а разрешения нет, поэтому смотрим договор, потом даем РЭ, смотрим потом есть ли РЭ у присоединяющего и берем в руки КоАП в случае отсутствия последнего.

С уважением.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

p.s. В общем Вы полностью правы, требовать предоставить РЭ присоединяющего, полный обсурд.

В общем Вы полностью правы, требовать предоставить РЭ присоединяющего, полный обсурд.

И я об этом?

На то он и надзор.

Пример:
попадаешь в аварию. Приезжает ГАИшник и говорит: ну-ка давай суда права и страховку второго участника аварии.

Не требуем, ибо с монополистом к сожалению особо не поспоришь. Да и запросы наши зачастую просто остаются без ответа. А вводить объекты в эксплуатацию надо.

Предположим, приходит ко мне инспектор УФСНСС и говорит:
- Есть ли у вас РЭ на данный объект?
- Нет.
- Нарушение! Штраф! Предписание!
- Позвольте, нарушение чего?
-(задумчиво)... эта... Правил ввода в эксплуатацию (пр. 113).
-Не отрицаю, принял объект с нарушением.
- О! Штраф!
-Позвольте, по какой статье КоАП?
(немая сцена)

НЕТ СТАТЬИ в КОАП, предусматривающей ответственность за нарушение правил приемки объекта связи в эксплуатацию!
Более того, ЗоС никаких РЭ не предусматривает, ФЗ "О лицензировании..." - тоже.
Приказ 113? Ну и черт с ним, ответственность за его нарушение не предусмотрена. Нарушение правил приемки не является нарушением правил проектирования или строительства. Разные объекты деликта...

Господа инспекторы, что происходит???

Теперь, предположим, УФСНСС выдает мне предписание об устранении нарушения. КАКОГО? Я УЖЕ принял объект - с нарушением правил, но принял. Эксплуатирую, оказываю услуги. Признать недействительным акт приемки может только суд. Но УФСНСС не является заинтересованным лицом и не может подавать иск о признании недействительным акта приемки....

Чего-то я не понимаю. Это сознательное действие или просто "недосмотр"? А то демократия какая-то получается... странно. Эдак я начну ЛДР поддерживать...

Я не требую, поскольку нигде не предусмотрено.

Еще один интересный момент.

Утвержденные ППРФ 87 условия лицензий обязывают оператора обеспечивать "Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации..."

Между тем, постановление Правительства 1254 называется "Правила присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования."
То есть со всей очевидностью ППРФ 1254 не является нормативным актом, регулирующим вопросы присоединения операторов сети общего пользования! Даже по наименованию документа не проходит.

Таким образом, вопросы присоединения и межсетевого взаимодействия действующим законодательством ВООБЩЕ не регулируются.
Хе-Хе :super1:

Вы требуете от Оператора предоставления чужого (Присоединяющего оператора) Разрешения на эксплуатацию на этапе ввода сооружения связи в эксплуатацию?

В большинстве случаев я знаю, куда и зачем еду. И знаю, есть это разрешение, или нет. И вообще, в таких случаях, ситуация разруливается до приемки, в рабочем режиме.

А если рассмотреть так:
п. 1 ст. 46 ФЗ "О связи" предусматривает обязанность оператора руководствоваться приказом 113, а именно п. 3.10, где указано что до ввода в эксплуатацию не допускается использование сооружения связи для предоставления услуг связи. Ввод в эксплуатацию это п. 3.5. указанных Правил ввода, который предусматривает выдачу разрешения, т. е. специального разрешения. Таким образом эксплуатация сооружения связи без разрешения органов государственного надзора это ст. 13.9 КоАП

А если рассмотреть так:
п. 1 ст. 46 ФЗ "О связи" предусматривает обязанность оператора руководствоваться приказом 113, а именно п. 3.10, где указано что до ввода в эксплуатацию не допускается использование сооружения связи для предоставления услуг связи. Ввод в эксплуатацию это п. 3.5. указанных Правил ввода,

Сразу видно госслужбу:) Ща Антон оторвется...

Slava, Дело в том, что в соответствии с Конституцией, права и свободы (в том числе свобода использования имущества для предпринимательской деятельности) может быть ограничена только законом. Но никак не постановлением Правительства или, тем более, приказом министерства.

Но дело даже не в этом. А в том, что за нарушение приказа 113 не предусмотрено никаких санкций. Только пожурить можно...

Так инспектор придет и пожурит составлением протокола. На самом деле так и будет. Пока из тех кто сразу видит госслужбу не добъется отмены 113 Приказа в Конституционном суде или не обжалует Постановление за эксплуатацию в отсутствие разрешения по ст. 13.9 КоАП в суде для создания прецендента. Вопрос очень спорный.
Кстати если есть судебная практика, напишите.

Slava, А что инспектор напишет в протоколе? Привлечь к административной ответственности можно только по статье КоАП.

Статья 13.9 предусматривает ответственность за самовольное строительство или эксплуатацию сооружений (!) связи.
Во-первых, сооружение, согласно определению ст. 2 ЗоС, это здания, сооружения и прочие объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи или кабелей связи.
То есть сами объекты связи НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СООРУЖЕНИЯМИ.
Во-вторых, специальным разрешением (правом) является сама лицензия.

Таким образом, действия оператора не содержат состава правонарушения, предусмотренного статьей 13.9:
- нет объекта правонарушения;
-нет объективной стороны правонарушения.

Это совсем элементарно для суда. Очень простое дело. Судья первым делом спросит: "а где в законе установлены РЭ?" Суд привык к лицензиям...

Сооружение связи - это объекты инженерной инфрастуктуры, в том числе здания и сооружения. Осталось определить что такое объект инженерной инфрастуктуры. Мое мнение что - средства связи, имеющие подключение к сети связи , к электропитанию и т. д. это и есть объект инженерной инфрастуктуры. Соответственно все согласуется с ЗоСом и КоАП

Slava писал(а):А если рассмотреть так:
п. 1 ст. 46 ФЗ "О связи" предусматривает обязанность оператора руководствоваться приказом 113, а именно п. 3.10, где указано что до ввода в эксплуатацию не допускается использование сооружения связи для предоставления услуг связи. Ввод в эксплуатацию это п. 3.5. указанных Правил ввода, который предусматривает выдачу разрешения, т. е. специального разрешения. Таким образом эксплуатация сооружения связи без разрешения органов государственного надзора это ст. 13.9 КоАП

Дельный ответ. :rus:

НК - повторю, это все для новых лицензий которые мы еще не видели.

А в АК можно внести изменения :engl:

Добавлено спустя 20 минут 16 секунд:

к электропитанию

Кстати, Правительство упустило хороший лицензируемый вид деятельности:
подключение к сетям электроснабжения.
Расширение:
Использование медных/люминевых каналов для передачи энергетического потенциала
Разрешение на установление соединения путем введения вилки с 2-мя контактами (отдельно получается Разрешение на 3 контакта) в разъемы розетки, являющейся составной частью Единой сети Электроснабжения РФ.
СОРМ обязательно наложить.
И еще лицензия: Предоставление в аренду энергетического ресурса РФ, т. е. время пользования розеткой.

О чем Чубайс думает?

Цель вопроса: почему сотрудники Россвязьнадзора не могут внутри своей организации проверить данный факт?
В случае обнаружения факта нарушения - служебная записка Госинспектору и внеплановый рейд на незаконный объект связи.
Вот они цели надзора!!!

Вот еще момент: на текущей сдаче объекта в эксплуатацию мне выставили невозможность ввода в эксплуатацию: НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЭ ПРИСОЕДИНЯЮЩЕГО Оператора.

Маразм крепчал - пора принять таблетку.
(С) А. Башлачев.

Смысл прос:
Создаем некоммерческое партнерство для целей получения нестандартных Разрешений на эксплуатацию.

Получим лицензии и начнем обкатывать разные варианты.
Только жалко Инспектора, но есть выход:
пишем письмо Бугаенко:
В связи с высокой юридической компетенцией данного общества просим организовать комиссию по "Приемке сооружения связи НП Электросвязь в эксплуатацию" средствами Управления ФСНСС на Тверской.

Например, у нас в условиях осуществления деятельности в соответствии с лицензией написано:
"Начало предоставления услуг связи с помощью объекта связи....допускается только при наличии разрешения на эксплуатацию данного объекта связи..."

Так что плохой вариант развития событий - дело о незаконном предпринимательстве (нарушение условий лицензии). :spez:

Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

Инспектор РСН может требовать от Оператора предоставления чужого РЭ?

Вы требуете от Оператора предоставления чужого РЭ?

Обязательность Разрешений на эксплуатацию отменена?

Давайте создадим НП для профанации РЭ

Кто сейчас на конференции