Отказ абонентов от выставленных сумм за услуги связи

[Подвижный]

одно из последних решений по роумингу

А12-12706-2011__20111025.pdf

(69.12 КБ) Скачиваний: 875

[deee]

по тарифам МТС 40 кб GPRS-трафика в роуминге во Франции стоит 30 руб.

Мои въедливые вопросы:

Как у МТС могут быть тарифы во Франции? Если услуги оказывал другой оператор, то где его счет? Почему МТС выступает в роли коллектора, хотя сам французский оператор абонента об оплате даже не просил? Что если абонент готов оплатить стоимость услуг именно французскому оператору - без посредников? Является ли МТС надлежащей стороной в деле?

В копии решения выше также написано: "За период с 24 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года ответчиком [ОАО "МегаФон"] оказаны услуги связи при пользовании истцом роумингом на общую сумму 24 292 руб. 04 коп." МегаФон оказывает услуги в Испании?

По-моему вся схема осуществления расчетов за роуминг весьма зыбкая.

[Связной (С)]

Петербургское УФАС выявило в действиях оператора "Ростелеком" нарушение антимонопольного законодательства. Компания оставила без связи жительницу Петербурга из-за того, что она не оплатила доступ в Интернет. При том, что эту услугу она не заказывала.

Абонент представил Договор об оказании услуг связи (лицевой счет) №171000225679 от 06.08.2010, в котором указано, что услуги местной телефонной связи оказываются по выделенному абонентскому номеру <.......> с тарифным планом «комб 400» и услуги доступа в Интернет по технологии PON c тарифным планом «время». На основании указанного договора Абоненту был выставлен единый счет от 31.08.2010 за услуги связи, в том числе за услуги доступа в Интернет. Из представленных абонентом документов также следует, что подав заявку в ОАО «СЗТ» (с печатью регистрации) 23.09.10 на неправильное начисление за Интернет, абоненту тем не менее отключили телефон за неоплату, хотя абонентская плата за телефон была оплачена.
Абонент считает, что за неоплату услуг Интернет должен отключаться Интернет, а не телефон, что соответствует требованиям п.п.118, 119 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи», утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310, п.47 «Правил оказания телематических услуг связи», утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, в соответствии с которыми оператор связи вправе при нарушении абонентом сроков оплаты оказанных абоненту услуг приостановить оказание абоненту только тех услуг связи, по которым абонентом допущены нарушения сроков оплаты.

...В п.7 Договора определяется срок оплаты выставленного единого счета за услуги связи, оказанные по Договору - не позднее 20 числа месяц, следующего за расчетным.
В п.7.1. Договора также предусмотрено условие о праве оператора связи приостановить оказание услуг в случае нарушения абонентом требований, установленных ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг связи или договором, порядком оказания услуг связи (приложение к Договору), в случае нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушений, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием автоинформатора.
Таким образом, Договором предусматривается возможность оказания наряду с услугами телефонной связи и иных услуг связи, не относящихся к услугам телефонной связи, и за оказанные по Договору услуги связи выставляется единый счет. По Договору абоненту открывается единый лицевой счет по всем оказываемым по Договору услугам связи, но при этом Условиями Договора, в том числе определенных порядком оказания услуг связи, не предусматривается обязанности абонента уточнять назначение платежа при оплате оказанных по Договору услуг связи на основании начислений в выставленном абоненту едином счете.
...Оператор связи на примере Абонента пояснил причины образования на лицевом счете абонента задолженности за услуги связи в указанном в уведомлении размере 308 руб. при применении определенных оператором связи общих принципов погашения задолженности абонентов:
- 31.08.2010 абоненту был выставлен счет за оказанные услуги телефонной связи в размере 210.65 руб. и за услуги Интернет 630.03 руб.;
- по состоянию на 01.08.2010 на лицевом счете абонента переплаты в размере 12.68 руб., оплате полежала сумма в размере: за телефон - 197.97 руб., за Интернет - 630.03 руб.
- 01.08.2010 на лицевой платеж абонента через Сбербанк России был перечислен платеж в размере 260 руб., который в размере 197.97 руб. был зачислен на текущую задолженность за услуги телефонной связи, 62.03 руб. - за текущую задолженность за услуги Интернет;
- 01.09.2010 на лицевой счет абонента через Сбербанк России был перечислен платеж в размере 260 руб., которым была погашена задолженность по услугам Интернет по предыдущему счету за август 2010 года, что в итоге привело к образованию задолженности за услуги связи в размере 308 руб.

Таким образом, материалами дела №К10-151/11 установлено, что применяемый ОАО «Ростелеком» порядок учета задолженности у абонента по договору об оказании услуг связи, в том числе услуг телефонной связи, которая образовалась в результате нарушения абонентом сроков оплаты оказанных по договору услуг связи, не относящихся к услугам телефонной связи, влечет применение к абоненту меры ответственности в виде приостановления оказания услуг телефонной связи.

[Erlang]

Суд не стал штрафовать МТС за предоставление услуги без согласия Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал территориальному отделу Роспотребнадзора в привлечении мобильного оператора МТС к административной ответственности за предоставление абоненту дополнительных услуг без его согласия, сообщается на сайте Высшего арбитражного суда (ВАС). Истцом по этому делу выступал территориальный отдел городского управления Роспотребнадзора в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Петербурга. Причиной судебного разбирательства стало обращение в ведомство по защите прав потребителей частного лица, со счета которого в мае — июне 2012 г. было списано около 126 руб. за услуги коротких номеров. Согласно Кодексу об административных правонарушениях, штраф, назначенный МТС, мог составить от 30 000 до 40 000 руб. «Обществу вменено нарушение лицензионных условий, которое выразилось в оказании дополнительных услуг за отдельную плату без согласия абонента, без информирования его об оказываемых услугах и без предоставления возможности своевременно отказаться от навязываемых оператором платных услуг по коротким номерам», — отмечается в материалах арбитража. Суд не нашел состава правонарушения, проанализировав условия тарифного плана абонента, согласно которому стоимость отправки и получения sms-сообщений по коротким номерам устанавливается отдельно, а информация об их стоимости размещена на сайте сотового оператора. Стоимость контент-услуг определяется путем отправки бесплатного sms-сообщения. Также информацию о порядке и стоимости предоставления услуг по коротким номерам можно получить в справочной службе МТС. «Таким образом, оператор при заключении договора выполнил обязательство, предусмотренное статьей 10 закона “О защите прав потребителей”, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора», — указывается в решении арбитража. В судебном акте говорится также, что списание денежных средств со счета абонента происходило не за входящее sms-сообщение, а за услуги связи по обеспечению доступа к услугам контент-провайдера, который, в свою очередь, исполняет свои обязательства после выполнения абонентом соответствующего запроса. Читать целиком