Проключение потока Е1 через сеть ПД ?

ЗоЗо, Что-то я не понимаю, как Вы будете синхронизировать два модема от разных источников синхронизации с разных сторон? Это вообще работать не будет...

Я как раз и удивлялся любителям гонять синхру поверх асинхры. Наоборот - можно.

Как это не будет? Достаточно что бы оба модема были засинхронизированы от правильного источника ( с требуемой стабильностью) Не то, что не обязательно, что бы один от другого, но даже источники могут быть разные. Нету тут проблемы. Как же сети SDH иначе работали бы?

Я как раз и удивлялся любителям гонять синхру поверх асинхры. Наоборот - можно.

Вот как раз это непонятно как будет работать.
Для асинхры вообще синхронизация не нужна, на то она и асинхра.

ЗоЗо писал(а):Можно поспорить, но лучше не надо. А то далеко уйдем
Задержка зависит не столько от производительности оборудования, сколько от величины пакета ( а она как известно в IP не ограничена) и кол-ва промежуточных IP узлов

Не спора ради! В IP заголовке есть такое поле: total length - specifies the length of the entire IP packet, including data and header, in bytes (16 bits). А в остальном согласен, потому что это и подразумевал.

ЗоЗо писал(а):Есть такая хитрость. Если у вас есть АТС с Е1 и нет чистого канала Е1, то можно сединить их через IP ( хоть через интернет). У РАДа, например, есть такие железки. FCD-IP кажись называются

... или RAD IPMUX. Эта технология RAD существенно эффективнее обычного ВОИП, т.к. компрессия "голоса" производится сразу по всему потоку Е1, а не по каждому отдельному телефонному вызову, хотя кодеки те же g.723-729... Этот факт позволяет через IP-канал с полосой Е1 пропустить более 8 потоков Е1-TDM (Rad пишет, что до 16 потоков!). Наши партнеры подтверждают, что на практике проблем с синхронизацией нет.

A2I,
Хорошая железка. ТОлько непонятно где её применять. 240 каналов в в одном стыке- это даже для Ростелекома много для одного направления.
Тем более что для операторов это незаконно.
А для офиса надо неск. тайм-слотов. Проще циску голосовую поставить в которой и все остальное сделать: защиту, дату, контроль ....
ИМХо, конечно.

A2I писал(а):
ЗоЗо писал(а):Есть такая хитрость. Если у вас есть АТС с Е1 и нет чистого канала Е1, то можно сединить их через IP ( хоть через интернет). У РАДа, например, есть такие железки. FCD-IP кажись называются

... или RAD IPMUX. Эта технология RAD существенно эффективнее обычного ВОИП, т.к. компрессия "голоса" производится сразу по всему потоку Е1, а не по каждому отдельному телефонному вызову, хотя кодеки те же g.723-729... Этот факт позволяет через IP-канал с полосой Е1 пропустить более 8 потоков Е1-TDM (Rad пишет, что до 16 потоков!). Наши партнеры подтверждают, что на практике проблем с синхронизацией нет.

Не совсем так. IPMux голос не жмет. Речь, видимо, о Vmux'е.
А в IPMux'е действительно используется синхронизация от внешнего источника, причем с одного конца...

ЗоЗо писал(а):A2I, Тем более что для операторов это незаконно.

Почему не законно ? Где регламентируется каким оборудованием на магистальном канале не может пользоваться оператор телефонной связи ?

ЗоЗо писал(а):Как это не будет? Достаточно что бы оба модема были засинхронизированы от правильного источника ( с требуемой стабильностью) Не то, что не обязательно, что бы один от другого, но даже источники могут быть разные. Нету тут проблемы. Как же сети SDH иначе работали бы?

Насколько я помню, G.703 предусматривает синхронизацию только одного из модемов, либо двух по последовательной схеме от одного генератора ТСС. В случае PDH источник ТСС должен быть один.

Кроме того, невозможно без задержки передать синхросигнал из Москвы во Владивосток

Ну а передать синхросигнал по IP невозможно. О чем я, собственно, и говорил...

A2I,

Почему не законно ?

Потому что с этого вопроса и началась данная тема. Потом перешли к технологии, потом вернулись к законности. Круг замкнулся

Независимый консультант,

Эээ, опять же. Даже не знаю как комментировать.
Ну хотя бы так: Как вы представляете один источник на канале Москва-Владивосток? А Москва-Нью-Йорк?
В общем повторюсь: В синхроной сети не то что не обязателно что бы одно устро-во синхронизировалось от другого ( И g.703 тут вообще не причем, синхронизируются не порты или каналы, а устройства, точнее их задающие генераторы), любой синхронный порт должен работать синхронно со встречным портом, сорри за тавтологию, коряво получилось) но и источники синхронизации могут быть разные. Синхронизация, если чуть упрощенно,- это равенство тактовой частоты задающих генераторов устройства. Только равенчтво ( с нужной точностью) и ничего более. А это можно обеспечить стабильными ( и независимыми) генераторами .
Что касается задержки, то вы путаете синхронность и синфазность. Это не одно и тоже. В синхронных сетях синфазность не обязательна.
Насчет IP. Шире: по несинхронным сетям
А вообще синхронизация - это прям как тайное знание, доступное только посвященным. ЦНИИС так накрутил. Нет в ней ничего уж особо заумного.

Как то задавался проблемой необходимости синхронизации в сетях АТМ. Вот что из этого получилось.
Подскажите пожалуйста. В коммутаторе Cisco 8510 интерфейс АТМ 622 Мбит/c - OC-12c/STM -4c передает непосредственно ячейки или преобразует их в STM кадры.
Т.е.При прямом соединении интерфейсов двух коммутаторов передача осуществляется в формате СЦИ или с прямой передачей ячеек.
Ответ:
На физичеком уровне это SDH сигнал. Его информационное содержимое (вернее содержимое payload) - АТМ ячейки.
В любом случае синхронизация между устройствами происходит на уровне ячеек.
Александр, огромное спасибо за внимание. Но неужели не требуется внешней синхронизации цисок, если это SDH сигналы. Да АТМ это асинхронный способ передачи. Но упаковка ячеек АТМ в кадры STM разве не требует необходимости внешней синхронизации например двух цисок 8510 на скорости 622 Мб/с при прямом соединении интерфейсов по волокну. Да и требование п 9.2.2. РД 45.123.-99 по применению АТМ говорит, Аппаратура АТМ, с помощью которой организуются физические соединения с непосредственным использованием волоконно-оптических линий, т.е. без применения отдельной аппаратуры СЦИ, должна отвечать тем же требованиям в части синхронизации, что и аппаратура СЦИ.
Не требуется.
Приемники и передатчики интерфейсов засинхроняться сами между собой.
Синхронизация в SDH (СЦИ) необходима только для одной цели - обеспечение синхронизации между цифровыми АТС (т.к. наличие синхронизации между ATC существенно для коммутации на уровне тайм слотов 64Кбит/с)
Проблемы синхронизации в сети АТМ возникают (и решаются средствами АТМ) в случае использования сервиса эмуляции каналов (CES) для межстанционной связи.
Что касается термина "асинхронный" применительно к АТМ, то никакого отношения к синхронизации он не имеет.
Асинхронный режим передачи означает, что данные, заполняющие ячейки никак не привязаны к потоку ячеек (заполняют их асинхронно), в отличие от TDM, где данные и переносящие их тайм слоты "привязаны" (синхронизированы) друг к другу, например, определенный поток данных должен укладываться в каджый 5-ый тайм слот.

С уважением,
А. Горнак

Нерубящий инспектор,
Интересные цитаты.
Пару ИМХ:
Если два АТМ стыкуются- это понятно, можно не сихронизировать. А вот если через SDH? Как тогда синхронизируются АТМ устр-ва? Мое имхо, что все "синхронные части" АТма в этом случае должны быть засинхронизированы.

. Т.е внешняя ( "нормальная") синхронизация нужна.
Синхронизация в SDH (СЦИ) необходима только для одной цели - обеспечение синхронизации между цифровыми АТС (т.к. наличие синхронизации между ATC существенно для коммутации на уровне тайм слотов 64Кбит/с)

Странноватое выражение прям АТСцентризм какой то. Без синхронизации не будет работать прежде всего SDH сети. И требования по синхроизации к ним на порядок выше, чем к АТС
Насчет выражения "асинхронный" согласен, поэтому и не применяю это слово. Несинхронный или пакетный более правильно.

Если два АТМ стыкуются- это понятно, можно не сихронизировать.

А если четыре, причем объединены в кольцо. Ваше мнение?

Нерубящий инспектор,
Если через темное волокно-нет.
АТМ- несинхронная сеть.
Да и вообще, если вы работаете автономно, даже если это синхронная сеть,то выберете одно устро-во в качестве источника синхронизации и синхронизируйте все от него. Проблемы начнуться там, где вы будете стыковаться с внешними СИНХРОННЫМИ сетями

Пользовались мы железкой радовской Vmux'ом, пропускали шесть Е1 через такой девайс. Канал - спутниковый. Качество - ужасное, пользовались около года, потом поменяли на DTX-600, теперь бед не знаем. Пробовали еще IPmux'ы для других целей, тоже качество не ахти. Сырые еще железки. Да и, как я понял, у Vmux'ов еще сертификата нет.

ЗоЗо, я кажется понял суть нашей дискуссии:
С Вашей точки зрения, синхронизация означает равенство частот. С моей точки зрения синхронизация означает равенство фаз.
Несовпадение фаз приводит к эффектам, описанным г-ном emelin.
ИМХО.

С Вашей точки зрения, синхронизация означает равенство частот. С моей точки зрения синхронизация означает равенство фаз

Иманна. Натюрлих. Сдвиг фазы такта вообще ни на что не влияет. В частности потому, что сигнал н а приеме неоднократно преобразовывается . И сохранить фазу он при этом никак не может.
Что описывал emelin, я не совсем понял, т.к. не знаю устройств про которые он говорит.
Но если я правильно догадываюсь, то IP mux - это пакетное устройство, а DTX-600 - это синхронный мультиплексор какой то ( не путать с SDH).
Так же он не говорит что за канал он использовал. Если опять же я правильно предполагаю, то это синхронный канал. Ничего удивительного, что в первом случае работало плохо. И не факт что железка виновата, просто она не правильно использована.
Но это только догадки

Если интересуют подробности то вот они

Есть спутниковый тракт - 2048 кбит/с. Появилось желание увеличить число каналов. Поставили Vmux, это железка фирмы RAD, которая используя кодеки с полосой меньше, чем 64 кбит/с на канал и пакетизацией трафика позволяет пропустить до 8 Е1 в одном тракте Е1. Плюс обладает функцией эхо-подавления. Работал плохо. Багов было море - эхо, которое не подавлялось, появления частоты 2100 Гц во время разговора, отсутсвие трансляции аварии AIS на другой конец, глюки софта, из-за которых приходилось его перегружать... Что только не делали в течение года, что его использовали - не помогло. Еще пробовали IPmux, все тоже самое, но без эхо-компенсации и задача пропустить через Эзернет Е1. Схема была нетривиальная, но показал он себя не очень хорошо. Пока отказались. IPmux использует технологию TDMoIP, насколько я помню из описания, может передавать через сеть ПД синхронизацию потока Е1. Каким образом? Не знаю

emelin,
Во во , примерно так я и подумал. Зачем делать пакеты ( а что на входе? Судя по всему голос. В каком виде?), что бы засунуть их в синхронный канал?

Схема была нетривиальная

Не то слово, причем непонятно зачем. Чего удивляться на результат?

народ вы тут кудато не туда забрели, есть много готовых устройств сертефицированных в РФ позволяюшие пропускать Е1 по IP сетям

ЗоЗо писал(а):
Иманна. Натюрлих. Сдвиг фазы такта вообще ни на что не влияет. В частности потому, что сигнал н а приеме неоднократно преобразовывается . И сохранить фазу он при этом никак не может.

Мнээ... чего? Фазовой модуляции не бывает?
Сдвиг фазы такта приводит к тому, что принимается не "этот" кадр, а "другой". Это в крайнем случае. А не в крайнем случае принимается просто ерунда.
Сдвиг фазы такта должен быть равен сдвигу фазы данных. Иначе труба.
Кстати, фазовая и частотная модуляции - это в сущности одно и то же.

Проключение потока Е1 через сеть ПД ?

TDM поверх IP

Кто сейчас на конференции