MNOGO писал(а):..и заканчивая системой управления лифтами и сигнализацией. И весь огромный объем работы по контролю множества систем входит в сферу ответственности Роскомнадзора.
Написать что-ли Иванову письмо с жалобой на плохую работу лифта.
Интересно, что ответит?
А домофоны! Домофоны где?!
Связной (С) писал(а):представить предложения по обеспечению недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные жилые дома
Так ведь у фюрера теперь в советниках по Интернету и связи банкир с 20-им стажем
Как-же Операторы не хотят опускаться до нужд Собственников многоквартирных домов... и конечно за это платить
Минкомсвязи предложило защитить доступ в интернет Конституцией | По мнению авторов инициативы, действующий сейчас порядок размещения оборудования ограничивает конституционные права граждан. Согласно положениям Жилищного кодекса, операторы связи для размещения оборудования в многоквартирном доме должны заручиться разрешением не менее двух третей собственников помещений.
«Необходимо также учитывать организационную сложность процедуры получения такого согласия собственников. В результате реализация жильцами конституционного права на доступ к информации (части 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации) поставлена в зависимость от поведения (зачастую неправового) других собственников и лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом», — говорится в уведомлении.Читать далее > РБК. Общество |
|
Инициатива: Право граждан на доступ к информации и услугам связи, а также на благоприятные и безопасные условия проживанияКраткое описание проблемы
В соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи каждый оператор связи должен использовать принадлежать ему сеть связи для оказания услуг пользователем. Подключение пользовательского (абонентского) оборудования к узлу связи сети оператора осуществляется через организуемую оператором связи абонентскую линию. В этой связи каждый оператор связи, заключающий договор на оказание услуг связи с жильцом многоквартирного дома, вынужден размещать свое оборудование (средства связи и кабели связи) на объектах общего имущества многоквартирного дома (в инженерных коммуникациях, технологических помещениях, стояках, кабельных шахтах и т.п.). Согласно превалирующему на практике представлению размещение оператором связи указанного оборудования на объектах общего имущества многоквартирного дома возможно исключительно в рамках реализации правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по распоряжению общим имуществом данного многоквартирного дома. Данный вывод опирается на нормы главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и Главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36 – 48). В силу прямого указания статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от формы управления домом, принятие решений об условиях пользования третьими лицами общим имуществом, а также об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены заключать договоры об использовании общего имущества, отнесено исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные решения могут быть приняты большинством не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений (пункт 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Необходимо также учитывать организационную сложность процедуры получения такого согласия собственников. В результате реализация жильцами конституционного права на доступ к информации (части 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации) поставлена в зависимость от поведения (зачастую неправового) других собственников и лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом. Отмечаем, что размещение оборудования операторов связи на объектах общего имущества многоквартирного дома без участия управляющих компаний, на которых законом возложена обязанность по содержанию указанных объектов, не представляется возможной. Именно злоупотребления со стороны управляющих компаний (создание заградительных условий для доступа операторов связи к общему имуществу для размещения оборудования либо для его обслуживания, незаконные взимание платы за размещение оборудование и т.п.). Как следствие подобные барьеры искусственно ограничивают конкуренцию, увеличивают затраты операторов связи на оказание услуг связи (что сказывается на тарифах на данные услуги), а также препятствуют развитию телекоммуникационной инфраструктуры, что прямо ограничивает доступность услуг связи (в первую очередь телевещания, услуг телефонной связи и доступа в Интернет). Справочно: согласно оценочным данным интернет-провайдеры выплачивают управляющим компаниям около 2% своей выручки в год, в то время как обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания составляет 1,2% в год. Вместе с тем, заключая с оператором связи договор на оказание услуг связи, собственник квартиры в многоквартирном доме непосредственно реализует закрепленное указанными выше нормами конституционное право на доступ к информации. Таким образом, реализация его конституционного права упирается в необходимость проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома и получения одобрения 2/3 голосов от общего числа собственников помещений дома. Практическая реализация данной обязанности в большинстве случаев практически невыполнима. Подобный подход не может быть полностью применим к отношениям, возникающим при размещении оператором связи оборудования на объектах общего имущества многоквартирного дома в целях оказания услуг связи жильцам данного дома в связи со следующим. Как было отмечено выше, для целей оказания услуг связи жильцу многоквартирного дома оператор связи должен использовать свое оборудование, разместив его непосредственно на общем имуществе многоквартирного дома. Очевидно, что без такого размещения (например, в этажном щитке и без прокладки кабеля связи от квартиры жильца на чердак, куда осуществлён завод оптического кабеля оператора и размещена телекоммуникационная стойка) оказание услуг связи (телефонная связь, доступ к сети Интернет, цифровое телевидение) невозможно в силу технических причин. Также важно отметить, что в рассматриваемом случае оператор связи не использует размещенное в доме оборудование в своих собственных или каких-либо иных целях, кроме как для оказания услуг связи жильцам данного многоквартирного дома. Подобные правоотношения по своей природе ближе к передаче оборудования и линий связи в пользование жильцам, нежели к использованию оператором общего имущества многоквартирного дома. Анализ складывающейся в последние годы судебной практики показывает, что суды признают не противоречащим закону уже состоявшее размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирных жилых домов на основании договоров об оказании услуг связи, отказывая в удовлетворении требований о демонтаже такого оборудования. При этом суды приходят к выводу, что договор об оказании услуг связи хотя бы с одним из жильцов дома является достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме в отступление от требований статей 36, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая при этом на то, что несогласие со стороны иных собственников помещений на такое размещение подлежат разрешению исключительно в судебном порядке. Судами также обоснованно ставится вопрос о том каким образом наличие спорного оборудования оператора связи на общем имуществе многоквартирного дома препятствует в пользовании общим имуществом, его содержании и ремонте. В большинстве данных случаев суды приходят к выводу, что такое размещение оборудования оператором связи не препятствует собственникам в пользовании общим имуществом. В качестве оснований признания законности размещения оператором связи оборудования на общем имуществе многоквартирного дома суды указывают: - положения пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части определении порядка пользования общей собственностью, пункта 1 статьи 44 и пункта 1 статьи 45 Закона «О связи», статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в части указания на публичность заключаемого договора об оказании услуг связи (судебные акты по делам № А60-12654/2013, А60-53674/2011, №А40-154571/2012). - положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суды указывают, что истцу необходимо доказать, каким именно образом наличие спорного оборудования препятствует ему в пользовании общим имуществом дома, его содержании и ремонте. В большинстве данных случаев суды приходят к выводу, что размещение оборудования оператором в МКД не препятствует собственникам в пользовании общим имуществом многоквартирного дома (судебные акты по делу №А60-7361/2012, А60-4311/2012, А40-30675/07-1-205). Аналогичные выводы содержатся в решениях антимонопольных органов при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в действиях управляющих компаний, препятствующих размещения операторами связи оборудования на общем имуществе многоквартирного дома. Суды при этом поддерживают позицию антимонопольных органов со ссылкой на пункт 1 статьи 247, пункт 1 статьи 290, статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36, части 2.2 статьи 161, пункта 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 44, 45 Закона «О связи». (судебный акт по делу № А60-12654/2013). По смыслу статьи 35 во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.10.3003 № 15-П, заключается в том, что ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. Законодатель не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. При допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов. В качестве примера ограничения права частной собственности применимо к недвижимости необходимо отметить следующее: - статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. - статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату на капитальный ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги. При этом вопрос необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома не является предметом волеизъявления его жильцов. - статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации также устанавливает ряд ограничений на использование помещения жилого назначения (аналогичный подход закреплен в ЗК РФ – использование земельных участков ограничено категорией земли и разрешенными видами использования).
Краткое изложение целей регулирования
Заложенное в пункте 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации с целью защиты частной собственности ограничение прав собственников общей собственности в случае с размещением оборудования связи для реализации доступа гражданина к информационно-телекоммуникационной сети Интернет представляется избыточным и нецелесообразным. Предложенный законопроектом подход и является тем балансом в решении обозначенных проблем регулирования. Реализация предложенного подхода позволит размещать операторам связи оборудование и кабели связи в общих помещениях многоквартирного дома исключительно для оказания услуг связи жильцам данного дома без необходимости одобрения собственников всех помещений многоквартирного дома что обеспечит реализацию прав жильцов на доступ к информации. В то же время такое размещение не приведет к нарушению прав и интересов других жильцов, поскольку должно быть сопоставимо по размеру и местам размещения с аналогичным оборудованием, уже размещенным или предполагаемым к размещению в многоквартирном доме, а контроль за таким размещением будет осуществляться лицом, на которое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать сохранность общего имущества. В этой связи законопроектом предлагается установить следующий публично-правовой механизм осуществления права граждан на обеспечение услугами связи как способа реализации права на доступ к информации: - закрепить право граждан на доступ к услугам связи как средство реализации конституционного права на доступ к информации - установить обязанность органов государственной власти и местного самоуправления обеспечивать реализацию данного права - установить обязанность застройщиков обеспечивать оснащение жилых домов инфраструктурой для размещения оборудования связи - дополнить полномочия управляющих организаций (УК, ТСЖ, ЖСК и т.д.) обязанностью заключать договоры об оказании услуг по организации доступа пользователей к услугам связи с оператором связи, имеющим договор на оказание услуг связи с жильцами дома Важно отметить, что реализация предложенного подхода не предусматривает расходов граждан и управляющих жилыми домами лиц на исполнение договора об оказании услуг по организации доступа.
Erlang писал(а):а контроль за таким размещением будет осуществляться лицом, на которое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации возложена обязанность обеспечивать сохранность общего имущества
дополнить полномочия управляющих организаций (УК, ТСЖ, ЖСК и т.д.) обязанностью заключать договоры об оказании услуг по организации доступа пользователей к услугам связи с оператором связи, имеющим договор на оказание услуг связи с жильцами дома
Смешные они, с одной стороны посылают УК в пешее путешествие, с другой хотят УК нагрузить работой.
P.S.
Чувствуется у Идеологов прожекта тоска по беспредельным нулевым в МКД
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит.
(с) Джордж Оруэлл