Провайдеры могут работать в домах без согласия собственников

[Связной (С)]

Провайдеры могут работать в домах без согласия собственников жилья Так решил Арбитражный суд Москвы, отклонивший иск к «Вымпелкому» Управляющие компании не вправе запрещать работать в жилых домах операторам, не заручившимся согласием двух третей собственников жилья. Это следует из решения Арбитражного суда Москвы, отклонившего иск ГБУ «Жилищник» района Чертаново Центральное к «Вымпелкому». В октябре 2016 г. Мосжилинспекция выдала «Жилищнику» предписание демонтировать воздушные линии связи с двух домов на Варшавском шоссе, учреждение переадресовало его «Вымпелкому», говорится в документе. «Вымпелком» отказался, и коммунальщики потребовали демонтажа через суд, отметив, что оператор разместил в домах оборудование без согласия собственников жилья. Суд указал в решении, что «Вымпелкому» не требуется одобрение собрания собственников жилья, чтобы оказывать услуги собственникам квартир: они вправе пользоваться общим имуществом дома, в том числе для размещения на нем телекоммуникационного оборудования. Оператор, заключив договор с абонентом, не должен решать вопросы, связанные с использованием общей долевой собственности в многоквартирном доме, следует из решения. Решение собрания собственников необходимо, если использовать общее имущество в доме собирается третье лицо, но в случае оказания услуг связи пользуется общим имуществом сам абонент, заметил суд. Оператор предоставляет жильцам оборудование для доступа к услугам, а общими помещениями по-прежнему пользуются именно они. Читать целиком

В октябре 2016 г. предписания о демонтаже воздушных линий связи получил не только «Вымпелком», но и другие московские провайдеры. На нескольких десятках домов кабели были срезаны, рассказывали ранее «Ведомостям» сотрудники операторов. По их словам, коммунальные службы вменяли провайдерам то, что поскольку их провода проложены без согласия собственников жилья, то они нарушают Жилищный кодекс. Городские власти объясняли, что под ликвидацию провода попадают там, где идет благоустройство по программе «Моя улица», предполагающей также строительство городской подземной кабельной канализации. Это программа с бюджетом 126 млрд руб., рассчитанная на 2015–2018 гг., по ней в Москве должно быть реконструировано 4000 улиц.

Что-то все в одну кучу Из одной причины вышел другой результат

Т.е. теперь на каждого абонента в доме "набежит" свой оператор и что останется будет от подъезда

А40-2183/2017-145-16

Как следует из материалов дела, 07.10.2016г. сотрудниками Мосжилинспекции проведен в ходе осмотра жилых домов по адресам: г. Москва, Рязанский проспект, д. 87, корпус 1, г. Москва, Рязанский проспект, д.85, к.2, г. Москва, Рязанский проспект, д.85, к.1, г. Москва, Рязанский проспект, д.78/1, г. Москва, Рязанский проспект, д. 82, к.1, г. Москва, Рязанский проспект, д.83/2, к.2, г. Москва, Рязанский проспект, д.83/2, к.1 установлено следующее.
Управляющей компанией жилых домов по указанным адресам является ГБУ Жилищник района Выхино-Жулебино.
Проверкой выявлено, что в нарушении положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ и пп. «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491., а именно: на крышах многоквартирных домов размещены воздушные линии связи. Документов, подтверждающих принятие собственниками помещений МКД решения о передаче общего имущества для размещения воздушных линий связи инспекции не представлено. Указанный факт зафиксирован в Акте проверки от 07.10.2016г. № РЛ-О-ЮВ-10004

На основании изложенного 07.10.2016г. Мосжилинспекцией в отношении ГБУ Жилищник района Выхино-Жулебино вынесено Предписание № РЛ-О-ЮВ-10004/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений относится, в частности, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Таким образом, для размещения волоконно-оптических линий связи с коммутатором на лестничных клетках в подъезде дома необходимо положительное решение собственников помещений многоквартирного дома, принятое в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ.
ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» до монтажа в подъездах многоквартирного жилого дома оборудования для подключения Интернета и цифрового телевидения обязано было получить обязательное согласие собственников помещений, которым принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, используемое ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» для своих нужд.
Действиями ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» по размещению на лестничных клетках многоквартирного жилого дома оборудования для подключения Интернета без соблюдения требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатацией нарушены права собственников на пользование этим имуществом (невнесение платы за размещение оборудования, потребленную оборудованием оператора электроэнергию)
Общие собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу разрешения ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» установки на лестничных площадках в подъездах домов оборудования доступа в Интернет не проводились, протоколы общих собраний в установленном законом порядке не составлялись.

Дело № А40-224593/16-14-1987

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» об обязании произвести демонтаж воздушных кабельных линий с многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 142, корп. 1 и Варшавское шоссе, д. 144, корп. 1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 142, корп. 1 и Варшавское шоссе, д. 144, корп. 1 на основании протоколов общего собрания от 20 мая 2014 г., 27 мая 2014 г.
Указывает, что ПАО «ВымпелКом» собственными силами, без решения собственников помещений, разместило на крышах (фасадах) многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 142, корп. 1 и Варшавское шоссе, д. 144, корп. 1 воздушные кабельные линии, которые находятся на балансе ответчика.
10 октября 2016 г. Государственная жилищная инспекция г. Москвы выдала Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» предписания об устранении выявленных нарушений, а именно: обеспечить демонтаж воздушных линий связи с крыш (фасадов) многоквартирных домов по адресам: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 142, корп. 1 и Варшавское шоссе, д. 144, корп. 1, размещенных в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в данных домов.

В соответствии с п. 2.2. и 2.3. договора об оказании услуг связи «Домашний Интернет» и «Цифровое телевидение Билайн», предоставление услуг заключается в предоставлении абоненту доступа к услугам по переданной абоненту в постоянное пользование абонентской линии, расположенной в помещении абонента в здании, подключенном к сети оператора связи.
Таким образом при подаче заявления на заключение договора и при заключении договора об оказании услуг связи, собственник дает свое согласие на размещение оборудования связи на принадлежащим ему в долевой собственности общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса).

Более того, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Каждый из собственников помещений вправе пользоваться общим имуществом доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 26-18 «О связи», Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, установка телекоммуникационного Оборудования связи в указанных выше жилых домах осуществлена оператором связи в соответствии с требованиями закона, поскольку исполнитель услуг выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, подлежат разрешению в судебном порядке в рамках дел об определении порядка использования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Оборудование связи ответчика размещено в спорных домах с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений на основании заключенных с ними договоров, доказательств несогласия со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения абонентских договоров истцом не представлено.

несогласие со стороны иных участников собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, подлежат разрешению в судебном порядке в рамках дел об определении порядка использования имуществом

[Erlang]

Бред.
Уверен что аналогичный иск от Собственников будет удовлетворён.

Что касается «Жилищника», то полномочий на подачу иска у него не было, поскольку решения собственников общего имущества дома о демонтаже оборудования нет, говорится в судебном решении.

Т. е. на монтаж решения не нужно, а на демонтаж нужно

[Wanderer]

Т. е. на монтаж решения не нужно, а на демонтаж нужно

Скорее всего, если найдется хотя бы один клиент у оператора в данном доме, то демонтаж не состоится даже при решении большинства собственников.

[Erlang]

Wanderer
жители ежемесячно оплачивают содержание и ремонт общего имущества МКД, а Оператор?
Так-же проектирование и согласование с Собственниками трасс прокладки кабеля не отменено.

[Wanderer]

жители ежемесячно оплачивают содержание и ремонт общего имущества МКД, а Оператор?

Интересно посчитать, какую долю общего имущества использует оператор :))
И что на сегодняшний момент платит за использование общего имущества водоканал, газовая служба, энергетики?

[Erlang]

И что на сегодняшний момент платит за использование общего имущества водоканал, газовая служба, энергетики?

1. Под данные службы изначально в проекте дома закладывались места.
2. Данные коммуникации попадают под категорию "капитальный ремонт" и жители под них отчисляют 15 руб/м2 ежемесячно.
3. Данные службы жизненно необходимы, а вот с Интернетом вопрос.

Интересно посчитать, какую долю общего имущества использует оператор

Показать фотографии как операторы наглым образом сверлят межстеновые перекрытия, включая несущие стены, и прокладывают свои пластиковые трубы без согласования с Собственниками МКД?

за использование общего имущества водоканал, газовая служба, энергетики

Кстати, что-то я не видел в МКД 3-4 представителей водоканала, электриков

Законность антиконституционных и противоречащим Жилищному кодексу хотелок давно обсудили:
Проект: Измен в ЗоС Конституционные права граждан РФ на связ

Провайдеры могут работать в домах без согласия собственников жилья

Это напоминает проходящую сейчас Реновацию в Москве

[Связной (С)]

Интересно посчитать, какую долю общего имущества использует оператор :))

Полагаю вопрос в первую очередь стоит в порядке, вернее, в Беспорядке и беспределе в домах и подъездах от операторов

Кстати, что-то я не видел в МКД 3-4 представителей водоканала, электриков

Монополия. Безальтернативные поставщики.

[Erlang]

Полагаю вопрос в первую очередь стоит в порядке, вернее, в Беспорядке и беспределе в домах и подъездах от операторов

Так и есть.
Есть проект на МКД, и любые изменения в него могут производится только с согласия не менее 2/3 собственников МКД.
По хорошему даже цвет стен нельзя менять :)

Вот ещё тема набежала с 2018 года:
Требования к проектированию сетей электросвязи Приказ № 101

[Связной (С)]

Суд в Хабаровске отказал местной управляющей компании "Жилищная инициатива" во взыскании с "Ростелекома" 172 тыс. рублей. Организация пожаловалась, что оператор не платит деньги за использование общего имущества в многоквартирном доме

По мнению заявителя, размещение линий связи и оборудования в дополнительных трубостойках с пробивкой этажных перекрытий и установкой распределительных коробок для подключения абонентов к сети Интернет, а также установка на верхних этажах силового оборудования, наносит ущерб общедомовому имуществу и лишает собственников недвижимого имущества предусмотренного законного права по взиманию платы за пользование общим имуществом.

Достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи с собственниками помещений, несогласие со стороны иных участников собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, подлежат разрешению в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом.
Единственной целью размещения оборудования является предоставление услуг связи исключительно абонентам конкретного жилого дома, которые являются собственниками его помещений, согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Указанные лица в целях получения ими названных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.
...оборудование размещено оператором связи в МКД на основании заключенных договоров с собственниками жилых помещений и с целью оказания им услуг, сделали верный вывод о том, что размещение спорного оборудования и линий связи необходимо в интересах собственников помещений и в рассматриваемом случае оператор не использует общедомовое имущество в своих личных интересах, а плата, которую требует взыскать истец, является платой, которую получает абонент от оператора связи за размещение оборудования, необходимого для получения этим же абонентом услуги связи.
При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что если иные собственники не согласны с таким использованием общего имущества, в таком случае имеет место спор между собственниками, разрешаемый в судебном порядке на основании части 1 статьи 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемым судом. Однако подобных возражений собственников или определенных особенностей их соглашений из материалов дела судом не выявлено.

[Erlang]

и лишает собственников недвижимого имущества предусмотренного законного права по взиманию платы за пользование общим имуществом.

Тут немного другой вопрос - они вроде не против того что трубы поставлены, они требуют за размещение денег.

Достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи с собственниками помещений, несогласие со стороны иных участников собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, подлежат разрешению в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом.

1. Кто давал разрешение на подключение к общедомовой электросети?
2. Допустим услугами РТ пользуются 10 квартир, НО почему остальные жители должны платить за эти 10 квартир?

Например в договоре РТ с УО на размещение вообще написано вроде "стоимость электропотребления входит в стоимость договора". Вроде выкладывал.
РТ вообще беспредельщики

несогласие со стороны иных участников собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, подлежат разрешению в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом

Собственно почему не обратиться собственникам в суд.

[Wanderer]

1. Кто давал разрешение на подключение к общедомовой электросети?

Электроэнергия должна оплачиваться оператором по фактическому расходу либо УК, либо энергоснабжающей организации.

[Erlang]

Электроэнергия должна оплачиваться оператором

Я писал про подключение к общедомовой электросети.

[Связной (С)]

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056 по делу N А55-16550/2016

...принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений
...Наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть Интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с обществом "Ростелеком" не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений в многоквартирном доме,

[Bagdad]

Но в этом конкретном случае у РТК был договор аренды части общего имущества. Передавалось общее имущество в пользование РТК и в таком случае без решения общего собрания не обойтись. Вполне понятный вывод ВС о пользовании….
Да и с этим не поспоришь –

..не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование…

Другое дело, если оператор оказывает услугу собственнику. При оказании услуг Оператор, как исполнитель, действует по заданию заказчика. Соответственно, размещает оборудование не по своему усмотрению. К этой ситуации относится вывод АС Москвы -

…не требуется одобрение собрания собственников жилья, чтобы оказывать услуги собственникам квартир..

Кроме того, хотя именно Оператор выполняет работы по размещению оборудования, предназначенного для оказания услуги связи заказчику этой услуги, действует по заданию заказчика и за его счет, но пользуется в этом случае общим имуществом не Оператор, а собственник квартиры. И АС Москвы прямым текстом про собственников квартир –

…они вправе пользоваться общим имуществом дома, в том числе для размещения на нем телекоммуникационного оборудования.

Они – это собственники квартир. И кто заказывает услугу, тот и платит. В том числе за электроэнергию.

[Erlang]

Они – это собственники квартир. И кто заказывает услугу, тот и платит. В том числе за электроэнергию.

Давайте не будем вилять хвостом!

Хитропопые Операторы путаются менять понятия действующего Законодательства:
Собственник (один) имеет лишь малую долю в общем имуществе и БЕЗ СОГЛАСИЯ ДРУГИХ Собственников (ОСС) что-то делать не вправе!
Если Собственник желает попользоваться Общим имуществом МКД - в ЖК РФ прописан выход - Инициирование ОСС

[Andrei]

Просто УК и собственники не понимают, что таким своим подходом стреляют себе же в ногу: оператор просто переложит эти затраты на них же, на собственников.
А любая направленная на достижение целей управления МКД деятельность товарищества собственником жилья, в том числе и его взаимодействие с третьими лицами, полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154. п. 1 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

[Bagdad]

Хитропопые Операторы путаются менять понятия действующего Законодательства:
Собственник (один) имеет лишь малую долю в общем имуществе и БЕЗ СОГЛАСИЯ ДРУГИХ Собственников (ОСС) что-то делать не вправе!

Делать "что-то" может и не вправе. А вот пользоваться общим имуществом собственник вправе. Конечно, если ОСС приняло решение, что часть общего имущества выведено из эксплуатации ( из пользования по назначению), то тогда да... А пока такого решения ОСС нет, то вправе.

[Erlang]

Делать "что-то" может и не вправе. А вот пользоваться общим имуществом собственник вправе.

Собственник и пользуется общим имуществом (мусоропровод, лифт, ходит по подъезду, внешняя стена дома его защищает), а вот заводить в МКД оператора и подключать его к общей электросети НЕ ВПРАВЕ!

[Bagdad]

ЖК РФ ст.36 "2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме."
... и по понятиям действующего Законодательства собственник обладает правом пользования общим имуществом без учета размера его доли.
К тому же, собственник вправе заказать у оператора формирование абонентской линии до своей квартиры и обеспечить выполнение такого заказа. При этом обеспечении собственник воспользуется своим правом пользования и будет пользоваться общим имуществом - конструкциями дома, чердаком и подвалом. И сформированной оператором по заказу собственника абонентской линией пользоваться будет тоже этот собственник. И если для формирования абонентской линии понадобится активное оборудование, то собственник вправе пользоваться внутридомовой электросетью (тоже общее имущество).
Конечно, если ОСС приняло решение, что внутридомовая электросеть выведена из эксплуатации, то тогда - да, не в праве. А вот если такого решения нет, то вправе. Так гласит п.2. ст.36 ЖК РФ.

[Erlang]

К тому же, собственник вправе заказать у оператора формирование абонентской линии до своей квартиры и обеспечить выполнение такого заказа. При этом обеспечении собственник воспользуется своим правом пользования и будет пользоваться общим имуществом - конструкциями дома, чердаком и подвалом. И сформированной оператором по заказу собственника абонентской линией пользоваться будет тоже этот собственник. И если для формирования абонентской линии понадобится активное оборудование, то собственник вправе пользоваться внутридомовой электросетью (тоже общее имущество).

Зачем выдаёте желаемое за действительное???
Объём общего имущества чётко определён Паспортом МКД.
Услуги по обслуживанию ОИ определены договором с УО.
Собственники равными частями оплачивают электроэнергию: лифт, освещение в подъезде.

Почему Собственники МКД должны дополнительно оплачивать электроэнергию за какого-то ОДНОГО (или много, но меньше 2/3) Собственника?

+
На МКД существует рабочий проект и любые изменения (установка ящиков/оборудования, прокладывание кабеля и т. д. и т. п.) должны быть отражены в Рабочем проекте МКД.
Сами понимаете, что такие работы можно провести только после принятия положительного решения ОСС.