II квартал 2005 г. - ты заплатил 1,2 %?

[Антон Богатов]

3. Операторы связи ежеквартально отчисляют 1,2 процента средств, размер которых рассчитывается как разность между доходами от оказанных услуг связи в сети связи общего пользования и доходами от оказанных услуг присоединения и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования. При этом из указанной разницы доходов исключаются суммы, уплачиваемые в виде налога на добавленную стоимость.

Чего тут пояснять? Все написано. Бред какой-то! Разность левого кармана и правого.
Замечу, что Ростелеком, МТТ и прочие смогут подавать иски к ФАС о возмещении отрицательной разности! А при желании можно и вовсе воровать деньги таким образом: создается оператор, присоединяющий реальных операторов за ооооочень большие деньги. 1,2% извольте вернуть.

[Степаныч]

Уважаемый Антон!
Что из ППРФ-87 проходит? (НЕ) Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия,...7. (НЕ)Выполнение лицензиатом обязательств, которые он принял при участии в торгах (аукционе, конкурсе) на получение соответствующей лицензии.
С уважением

[Magnum]

Если я правильно понимаю, то:
Берем объем реализации услуг связи (без НДС), вычитаем из него объем реализации услуг присоединения и пропуска трафика, полученную разность умножаем на 0,012. Результат впечатываем в платежное поручение.

Не могу понять, какая экономическая сущность может быть у разности ДОХОДОВ. ИМХО это бред какой-то - разность доходов левого и правого карманов. Может, я не понимаю.... там же эти аудиторы консультировали... Коллеги, если кто понимает происходящее - прошу высказаться.

Антон, мне кажется, что здесь речь идет лишь о доходах, полученных от предоставления ЛИЦЕНЗИРУЕМЫХ услуг связи.
Услуги присоединения и пропуска трафика - по ЗоСу вроде как и услуги, но нелицензируемые. Поэтому доходы полученные от этого вида деятельности не "облагаются" 1,2%.
Прикинь, есть ли какой-либо юридическо-налоговый статус с такой точки зрения.

[Антон Богатов]

Уважаемый Антон!
Что из ППРФ-87 проходит? (НЕ) Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия,...7. (НЕ)Выполнение лицензиатом обязательств, которые он принял при участии в торгах (аукционе, конкурсе) на получение соответствующей лицензии.
С уважением

Хе-хе, а я ведь ошибся - нет в условиях лицензий обязательства по перечислению средств в фонд УО! Вы правы.
Похоже, что никакой ответственности за игнорирование УО не предусмотрено... О как!
О чем тогда речь... нах.

[Magnum]

Уважаемый Антон!
Что из ППРФ-87 проходит? (НЕ) Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия,...7. (НЕ)Выполнение лицензиатом обязательств, которые он принял при участии в торгах (аукционе, конкурсе) на получение соответствующей лицензии.
С уважением

Хе-хе, а я ведь ошибся - нет в условиях лицензий обязательства по перечислению средств в фонд УО! Вы правы.
Похоже, что никакой ответственности за игнорирование УО не предусмотрено... О как!
О чем тогда речь... нах.

Я бы не стал так горячиться, Антон. Это я по поводу "нах"...
1,2% прописаны в нормативном правовом акте, который обязателен для выполнения всеми юридическими лицами на всей территории России - это как бы по определению.
Однако акте есть уточнение, что это относится к некоему кругу юрлиц, имеющих лицензии на предоставление услуг связи.
Как же тут "нах"-то?

Придут ребятишки из РСН и начнут проверять как оператор соблюдает российское законодательство. И все, собственно...

[Alevtina]

Здравствуйте.

По поводу разности доходов. Мне кажется, что в ПП просто криво написано, хотя понятно, что хотели сказать. Услуги присоединения ипропуска трафика всегда учитывались как услуги связи (напр., в статотчетности), но при этом раньше оказывались в рамках лицензий на ПД и операторам и неоператорам. Сейчас возможно оказание только операторам, причем, если я правильно понимаю, теоретически присоединяющему можно не иметь никаких лицензий.

Написать "доходы оператора минус доходы от услуг присоединения и пропуска трафика" тоже нельзя.

Так что получается, что "для целей ПП № 243 используется следующее понятие: доходы от услуг связи - доходы от услуг связи + доходы от присоединения и пропуска трафика":)

С уважением, Алевтина

[Magnum]

Здравствуйте.



Так что получается, что "для целей ПП № 243 используется следующее понятие: доходы от услуг связи - доходы от услуг связи + доходы от присоединения и пропуска трафика":)

С уважением, Алевтина

По-моему, как раз ровно наоборот: доходы от предоставления ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ услуг связи "-" доходы от услуг присоединения и пропуска трафика (лицензии не требуют, но каждый ОПЕРАТОР {лицензиат то есть} обязан их оказывать по ПП) -> затем от полученной суммы берем 1,2% => получаем отчисления.
Разве не так?

Ну это ладно... А внесены ли платежи в размере 1,2% в Налоговый кодекс?
Если нет, то обязаны ли операторы на основании ППРФ делать эти отчисления?

[Alevtina]

По-моему, как раз ровно наоборот: доходы от предоставления ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ услуг связи "-" доходы от услуг присоединения и пропуска трафика (лицензии не требуют, но каждый ОПЕРАТОР {лицензиат то есть} обязан их оказывать по ПП) "-" сумма в размере 1,2% = получаем отчисления.

В таком варианте, на мой взгляд, теряется логика. Аналогия - из дохода от услуг "постричь" вычитаем доход от услуг "побрить". Что получили, непонятно.
Ведь лицензируемые услуги и услуги присоединения и пропуска трафика - разные услуги.

С уважением, Алевтина

[Magnum]

По-моему, как раз ровно наоборот: доходы от предоставления ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ услуг связи "-" доходы от услуг присоединения и пропуска трафика (лицензии не требуют, но каждый ОПЕРАТОР {лицензиат то есть} обязан их оказывать по ПП) "-" сумма в размере 1,2% = получаем отчисления.

В таком варианте, на мой взгляд, теряется логика. Аналогия - из дохода от услуг "постричь" вычитаем доход от услуг "побрить". Что получили, непонятно.
Ведь лицензируемые услуги и услуги присоединения и пропуска трафика - разные услуги.

С уважением, Алевтина

Да, услуги разные, но их объединяет одно важное обстоятельство: они могут предоставляться только ОПЕРАТОРАМИ связи. Если у юрлица нет лицензии, то он:
1. не может оказывать услуги
2. не может оказывать услуги присоединения.

Так?

[Степаныч]

Уважаемые господа! С восхищением наблюдаю процесс наступания на теже грабли (0,3%). В НК есть об отчислениях для поддержания производственной деятельности (за точность не ручаюсь, но смысл в этом). Т.е. кто не захочет платить то и не будет до решения Конституционного Суда и внесения изменений в налоговы... Или ошибаюсь...Но платить придется.

[Magnum]

Уважаемые господа! С восхищением наблюдаю процесс наступания на теже грабли (0,3%). В НК есть об отчислениях для поддержания производственной деятельности (за точность не ручаюсь, но смысл в этом). Т.е. кто не захочет платить то и не будет до решения Конституционного Суда и внесения изменений в налоговы... Или ошибаюсь...Но платить придется.

Вот и я о том же: платить все равно придется.
А все же: в Налоговом кодексе предусмотрены отчисления в резерв УО?
Кто знает - напишите пож.

[yury388]

вот есть статья на эту тему.
там правда рассматривается вопрос с 0,3% (и по старому Зос).

но тоже интересно.

Добавлено спустя 18 минут 8 секунд:

хотя вот ВС (Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2002 г. N ГКПИ 2001-1420, 1422, 1753 по вопросу обжалования ППРФ №380) делает вывод о неналоговой природе данных платежей.

они даже Устав МСЭ там вспомнили.
Вот интересный посыл:
"Именно обязанность Российской Федерации по соблюдению международных договоров в области электросвязи с учетом специфики этой деятельности обуславливает необходимость установления в лицензии условий, которые бы способствовали эффективному контролю за осуществлением деятельности в области связи". Super!



А вот этот вывод просто класс (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2002 г. N КАС 02-227):
"То обстоятельство, что указанные отчисления направляются на счет Министерства связи РФ не свидетельствует о налоговой природе указанных платежей, поскольку плательщики также получают возможность использовать данные отчисления для решения хозяйственных и иных задач, осуществляемых ими на согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате".

Понятно плательщики? вы получили возможность использовать данные отчисления для решения хозяйственных задач, а вы еще и недовольны??

совесть надо иметь!

[Антон Богатов]

Насчет решения ВС по делу об оспаривании ППРФ 380 - давно известно... Лично меня на месте убил вывод суда о том, что неналоговая природа, в частности, следует из того, что отказ от уплаты отчислений влечет прекращение лицензии и операторской деятельности, но не коммерческой деятельности предприятия как таковой.

Коллеги, НПА толкуются по буквальному смыслу. Это основы юриспруденции. А поэтому: О=0,12(Сумма_доходов_от_услуг_связи минус сумма_доходов_от_услуг_присоединения минус сумма_доходов_от_пропуска_трафика).

1. Как быть с отрицательным сальдо Ростелекома и других операторов ММТС?
2. Услуги присоединения могут оказываться только при наличии лицензии ФСНСС, то есть при наличии специального права...

[Антон Богатов]

Похоже, что никакой ответственности за игнорирование УО не предусмотрено... О как!
О чем тогда речь... нах.

Я бы не стал так горячиться, Антон. Это я по поводу "нах"...
1,2% прописаны в нормативном правовом акте, который обязателен для выполнения всеми юридическими лицами на всей территории России - это как бы по определению.
Однако акте есть уточнение, что это относится к некоему кругу юрлиц, имеющих лицензии на предоставление услуг связи.
Как же тут "нах"-то?

Придут ребятишки из РСН и начнут проверять как оператор соблюдает российское законодательство. И все, собственно...

И по какой статье КоАП будут привлекать к ответственности? Ну нет в Кодексах ответственности за "неперечисление отчислений в фонд УО". Как нет и общей ответственности за "нарушение действующего законодательства".

Единственный вариант для РСН - выдать предписание, а потом оштрафовать за его неисполнение и грозить приостановлением лицензии по ст. 37 п. 1 ЗоС. Однако и тут есть две засады для РСН:
1. РСН не уполномочен осуществлять контроль первичной бухгалтерской документации оператора, следовательно проверить достоверность статистики надзор не может;
2. РСН вообще не уполномочен осуществлять надзор за соблюдением правил перечисления средств в фонд УО, поэтому положение п. 1 ст. 37 в данном случае не может применяться. Уполномоченным государственным органом в данном случае является только прокуратура в рамках общего надзора за соблюдением законодательства. Что-то не верится, что надзор начнет переписку с прокурорскими.... Да и в любом случае, лучше заплатить позже, чем раньше. Индексация не предусмотрена, на дисконте можно сэкономить.

[Erlang]

Еще: знаю несколько Операторов вообще не плативших 0,3 проЦента

[Magnum]

И по какой статье КоАП будут привлекать к ответственности? Ну нет в Кодексах ответственности за "неперечисление отчислений в фонд УО". Как нет и общей ответственности за "нарушение действующего законодательства".

Единственный вариант для РСН - выдать предписание, а потом оштрафовать за его неисполнение и грозить приостановлением лицензии по ст. 37 п. 1 ЗоС. Однако и тут есть две засады для РСН:
1. РСН не уполномочен осуществлять контроль первичной бухгалтерской документации оператора, следовательно проверить достоверность статистики надзор не может;
2. РСН вообще не уполномочен осуществлять надзор за соблюдением правил перечисления средств в фонд УО, поэтому положение п. 1 ст. 37 в данном случае не может применяться. Уполномоченным государственным органом в данном случае является только прокуратура в рамках общего надзора за соблюдением законодательства. Что-то не верится, что надзор начнет переписку с прокурорскими.... Да и в любом случае, лучше заплатить позже, чем раньше. Индексация не предусмотрена, на дисконте можно сэкономить.

Ну да, и я о том же... Не платишь - предписание. Не платишь еще раз - еще предписание. Не платишь третий раз - предупреждение о приостановлении действия лицензии за систематическое неисполнение требований НПА и одновременно бумага в прокуратуру: полюбуйтесь какой "шибко вумный" оператор есть!
Такой ход событий ведь вполне возможен. Даже не нужно проверять правильность уплаты.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Еще: знаю несколько Операторов вообще не плативших 0,3 проЦента

Это кто же такие? Интересно! Напиши в личное сообщение. А главное чем они мотивировали это и как сумели отвертеться.

[Александр С.]

Еще: знаю несколько Операторов вообще не плативших 0,3 проЦента

Ввиду отсутствия доходов от услуг. Мы тоже не платили

[Magnum]

Еще: знаю несколько Операторов вообще не плативших 0,3 проЦента

Ввиду отсутствия доходов от услуг. Мы тоже не платили

Интересно! В Уставе вашей компании наверняка записано, что целью создания компании является получение прибыли. А у вас даже и доходов не было? Такое возможно только на технологических сетях, которые изначально создавались не для получения доходов от услуг связи.
Может у вас и лицензии нет?

[Александр С.]

Интересно! В Уставе вашей компании наверняка записано, что целью создания компании является получение прибыли. А у вас даже и доходов не было? Такое возможно только на технологических сетях, которые изначально создавались не для получения доходов от услуг связи.
Может у вас и лицензии нет?

Вышеописанный случай совмещения оператора ТВРВ и Вещателя в одном граненом стакане. Доходов от услуг связи нет. Есть доходы Вещателя из которых компенсируются затраты на эксплуатацию передатчиков.

[Magnum]

Интересно! В Уставе вашей компании наверняка записано, что целью создания компании является получение прибыли. А у вас даже и доходов не было? Такое возможно только на технологических сетях, которые изначально создавались не для получения доходов от услуг связи.
Может у вас и лицензии нет?

Вышеописанный случай совмещения оператора ТВРВ и Вещателя в одном граненом стакане. Доходов от услуг связи нет. Есть доходы Вещателя из которых компенсируются затраты на эксплуатацию передатчиков.

Ну тогда все понятно...