Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

возможно в 113 просто внесут поправки

Поправки не могут, а вот принять новый Приказ - легко. Но пройдет ли он госрегистрацию...

Добавлено спустя 18 минут 16 секунд:

Что-то должны завернуть с датой начала предоставления услуг по лицензии...

Да я и сам жду новой версии 113-ого. Просто опасаюсь, что с новым главой ВАС, суд может, например, отказать в принятии заявления, ссылаясь на ликвидацию Минсвязи... У нас в России не знаешь, чего и ждать.

По слухам, новые правила приемки не приняты только потому, что МЮ не пропускает установление обязанности получения РЭ.

Уважаемый Х, раньше я тоже так думал но на мой вопрос

По поводу 113 приказа попробуйте внимательно перечитать его ещё раз и обратите внимание кому дано право выдавать РЭ, а после этого взгляните на вывеску украшающую ваш надзор.
п. 1.2 Правил, утвержденных приказом 113 гласит:
"Положения данных правил применяются органами государственного надзора за связью и информатизацией в РФ..."
п. 1 Положения о ФСНСС, утвержденного ПП 318 гласит:
"ФСНСС является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи."
Не наводит на размышления?

мне бестолковому однако, в нашем филиале Регионального ФСНСС по К..., это где-то в Сибири, популярно объяснили, что в ФСНСС работают по штатному расписанию специалисты либо главные специалисты отделов по контролю и называются Государственными инспекторами (а теперь следите за мыслью) по надзору в сфере информатизационных технологий и связи - абревиатура при сокращении ничего не напоминает?- то проверяет Вас специалист а составляет Акт и выдает Предписания инспектор ГНСИ, поэтому получи "фашист гранату" по полной в соответсвии с предыдущими приказами и распоряжениями МС РФ и УГНСИ РФ. :sud:

Так что непобедим и живуч наш российский чиновник а язык наш в устах его родного, могуч и богат :writ:

Независимый консультант писал(а):2Reader
Осторожнее с правом. Дело в том, что ГК не применяется к публично-правовым отношениям согласно самому ГК (кажется, ст. 2).
Хотя правило о буквальном толковании закона является общепринятым в юридической практике.

Дык я сразу оговорился, что безграмотен я в юридических вопросах, но интуитивно мне почему то кажется, что где- то всё таки должно быть записано, что читать НПА между строк запрещено, хотя судя по количеству налоговых разбирательств всё таки читать можно по всякому.

Любитель писал(а):непобедим и живуч наш российский чиновник а язык наш в устах его родного, могуч и богат

Хотелось бы отметить, что чиновник следует (должен следовать) только "букве закона", а оценивать существующие НПА не его дело.
Каждый должен заниматься своим делом.
Все "слезы", которые проливаются на этом форуме по незаконности действий структур ФСНСС указывают на основную причину того, почему чиновник работает на основании НПА, которые "вызывают сомнения".
Вся причина в том, что никто не хочет потратить свое время и обжаловать действия чиновника в суде (можем только собраться - пивка попить, потрепаться).
Чиновник по понятным причинам не может обжаловать в суде тот или иной НПА. Вот ему и приходится требовать при исполнении своих обязанностей, то в чем другие сомневаются.
Хотя многие (в том числе НК) понимают, что достаточно создать прецедент и все это прекратиться. В ФСНСС очень хорошо учатся на своих ошибках.

Все "слезы", которые проливаются на этом форуме по незаконности действий структур ФСНСС указывают на основную причину того, почему чиновник работает на основании НПА, которые "вызывают сомнения".

Это не "слезы" а жизнь. Чиновники очень вольно трактуют многие документы:
например требование РЭ присоединяющего Оператора.

Вся причина в том, что никто не хочет потратить свое время и обжаловать действия чиновника в суде (можем только собраться - пивка попить, потрепаться).

НК уже писал: свое время

Да не пойдет Оператор в Суд.

А для меня и НК 113 Приказ только дополнительный заработок :sneky:

не знаю как вы, но я как молодой инспектор верю в светлое будущее :kaya:

Anonymous писал(а):не знаю как вы, но я как молодой инспектор верю в светлое будущее

А что еще остается :smoking:

Вопрос руководителю Россвязьнадзора Бугаенко:

Почему на этапе получения Разрешения на эксплуатацию Оператора при выявлении отсутствия Разрешения на эксплуатацию у присоединяющего Оператора сотрудники Россвязьнадзора не принимают ВООБЩЕ ни каких МЕР кроме отказа в выдаче РЭ добросовстному Оператору? Оператор все требования выполнил, а РСН говорит: вот получит Присоединяющий РЭ тогда и Вам дадим.
А есть еще Гражданский кодекс говорящий о добросовестном исполнителе Договора.

Зачем тогда Надзор? Это профанация надзора?

Могу подтвердить документально!

Или при равности всех, некоторые более равны?

Нет, это просто профанация РЭ.

Независимый консультант, я немного текст дополнил.

Валерий Николаевич здесь бывает - надеюсь будет реакция.

Почему ДОБРОСОВЕСТНЫЕ Операторы страдают?

Потому что есть неофициальная указивка "не доводить до суда". Работаем помаленьку

Независимый консультант писал(а):Потому что есть неофициальная указивка "не доводить до суда". Работаем помаленьку

Так можно и подать.

Независимый консультант, давно говорил: давайте создадим компанию и будем обкатывать разные варианты.... :super1:

"Приволжскую Ассоциацию" пригласим. Там пройдемся...

2-4 лицензии и вперед + 1000 - 2000 $ на оборудование.
Зачем ждать желания Оператора? Они трусливы...

ОК? :frend:

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Меня больше Москва интересует.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

А мне Инспектор сказал неофициально: можете подавать в СУД! :dulia:

выиграете.
Оператор пойдет - я за!

ОК, после праздников встретимся по этому поводу. Можно, кстати, на выставке.

Независимый консультант, :frend:

Вот и 113 в суде вспомним и официальные письма.

В Положениии о РСН РЭ нет, а требуют. Что Судья скажет?
А еще Гаага есть...
Привлечем Международный союз электросвязи ...

Erlang, В положении о РСН упоминается, что ФСНСС выдает РЭ. Но нигде не сказано, что операторы обязаны эти РЭ оформлять. Иными словами "если ФСНСС положено - так пусть выдает, мы не откажемся от бумаги в своей коллекции. Но вот предписание - низзззя!".

Кстати, а почему форма РЭ не утверждена Мининформсвязью? :sneky:

Erlang писал(а):Кстати, а почему форма РЭ не утверждена Мининформсвязью? :sneky:

Так Сергей Вы же сами сто раз ответили, РЭ не основано на законе, вот и МИТС не может утвердить форму, раз она не основана на законе.

InspektorUGSN писал(а):
Erlang писал(а):Кстати, а почему форма РЭ не утверждена Мининформсвязью?

Так Сергей Вы же сами сто раз ответили, РЭ не основано на законе, вот и МИТС не может утвердить форму, раз она не основана на законе.

Тогда почему выдают? :-P

Да потому, что просят выдать а не в суд идут, вот и выдают, т.к. право имеют выдавать. Вот так вот получается, раз просят, то почему б не выдать.

Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

Инспектор РСН может требовать от Оператора предоставления чужого РЭ?

Вопрос Бугаенко: Почему на этапе получения РЭ при выявлении

Кто сейчас на конференции