Приказ МИТС N 63 Регламент Россвязьнадзора

Право выдавать-то у них есть.... Вот кто только установил обязанность получать это РЭ!

Спорим сами за ним придете? Ну, может кроме самых отъявленных. К примеру следущая ситуация: при заключении (изменении, дополнении, перезаключении и т.д) договора с монополистом (крупным альтернативщиком, просто альтернативщиком и т.д.) тот поинтересуется, не нарушит ли присоединяемый требований "нормативных правовых актов, определяющих требования к построению и функционированию единой сети электросвязи Российской Федерации" (цитата из 161). А разрешения, подтверждающего, что все хорошо нету. Что делать будем? По тому-же 161 Постановлению в Россвязьнадзор пойдем и скажем - дайте бумажку каую-либо, напр. заключение, что мы все правильно построили и организовали? Так здесь оно (разрешение) и появится. Потому-что ничего другого у нас получить нельзя. Другое -не прописано :-P

. РЭ при правильном пользовании - весьма вещь полезная. Пригодится.

A&A писал(а):
Право выдавать-то у них есть.... Вот кто только установил обязанность получать это РЭ!

Спорим сами за ним придете? Ну, может кроме самых отъявленных. К примеру следущая ситуация: при заключении (изменении, дополнении, перезаключении и т.д) договора с монополистом (крупным альтернативщиком, просто альтернативщиком и т.д.) тот поинтересуется, не нарушит ли присоединяемый требований "нормативных правовых актов, определяющих требования к построению и функционированию единой сети электросвязи Российской Федерации" (цитата из 161). А разрешения, подтверждающего, что все хорошо нету. Что делать будем? По тому-же 161 Постановлению в Россвязьнадзор пойдем и скажем - дайте бумажку каую-либо, напр. заключение, что мы все правильно построили и организовали? Так здесь оно (разрешение) и появится. Потому-что ничего другого у нас получить нельзя. Другое -не прописано . РЭ при правильном пользовании - весьма вещь полезная. Пригодится.

Вещь-то полезная, только процедура получения полезной вещи громоздкая, запутанная и, что самое главное, крайне небыстрая. Потому что дурацкая. Тормоз бизнесу. Менять надо....

Спорить нечего. Это называется проведение государственной технической политики в жизнь. За разрешениями будем ходить и в ножки кланяться, поскольку кушать хочется.
С уважением

A&A, в основном вопрос по РЭ поднимается операторами ПД. Например Для сотовиков РЭ вообще не проблема, лиж бы частоты дали.
Я тоже недопонимаю, почему операторы СКТВ идут по упрощенке, а объекты ПД по полной. Там ГС провода и домовые и магистральныеусилители, тут сервак провода и коммутаторы. С точки зрения строительства все также, по настройке первые даже сложней. Какой то перекос.
Точно также как и между сотовиками и пейджингом. Пейджинг на базе мотороллы на 45 Ватт монтировать не сложнее чем стационарную рацию. Ан нет проект подавай. Правда пейдженгисты и не возмущаются, один хрен хана им.
А современный ТВ передатчик на 200 Ватт. Этож не РЦТА. Монтаж не сложнее установки унитаза.
Почему так?
Как то я по этому поводу высказывал свои мысли.

По поводу объектов, указанных в приложении А. Как правило там указаны объекты связи, либо для создания которых существуют ВНТП или ГОСТы, либо они ну очень простые. Для ДС нет подобного, вот наверно и решили возложить всю ответственность на проектировщиков. Сейчас многие возмутятся, еще один умник хочет все застандартизировать. Но уж лучше, наверно, тратить деньги на приобретение техники и качественный монтаж, чем на кучу бумаг. Кроме того это поставит всех в равные условия. Поверьте, к равнозначным сетям, требования проектов сильно отличаются.
Что прописывать в этих ГОСТах. Ну например в ДС, 100 base TX при количестве абонентов более 500 строить магистраль с избыточными связями. Или же пойти по пути сотовиков. Их ВНТП практически состоит из выдержек с инструкций по монтажу импортного оборудования. И тогда при приемке инспектора будут проверять соответствие смонтированного объекта ГОСТу. Это по моему правильнее, чем проверять на соответствие проекту. Проектировщик не может например учесть количество клиентов в доме. Тогда отпадет необходимость и в дополнениях к проектам, при расширении сети.

A&A, в основном вопрос по РЭ поднимается операторами ПД. Например Для сотовиков РЭ вообще не проблема, лиж бы частоты дали.
Я тоже недопонимаю, почему операторы СКТВ идут по упрощенке, а объекты ПД по полной. Там ГС провода и домовые и магистральныеусилители, тут сервак провода и коммутаторы. С точки зрения строительства все также, по настройке первые даже сложней. Какой то перекос.
Точно также как и между сотовиками и пейджингом. Пейджинг на базе мотороллы на 45 Ватт монтировать не сложнее чем стационарную рацию. Ан нет проект подавай. Правда пейдженгисты и не возмущаются, один хрен хана им.
А современный ТВ передатчик на 200 Ватт. Этож не РЦТА. Монтаж не сложнее установки унитаза.
Почему так?

А чем установка РРЛ на 8 Мбит отличается от 16 Мбит? :oops:

А чем установка РРЛ на 8 Мбит отличается от 16 Мбит?

Сергей да таких примеров пруд пруди...
Чем отличается сооружение для услуг пейджинговой связи на 10 Ватт от на 50.
Только настройками в передатчике. HI и LO. А что делают операторы после приемки 10 ваттного "сооружения связи". Правильно, перепрограммируют передатчик , это даже инспектора знают. И правильно делают. Дистанционным контролем не докажешь, а перед проверкой долго ли умеючи вернуть все назад. Вот только кому это надо?

Нерубящий инспектор писал(а):A&A, в основном вопрос по РЭ поднимается операторами ПД. Например Для сотовиков РЭ вообще не проблема, лиж бы частоты дали.
Я тоже недопонимаю, почему операторы СКТВ идут по упрощенке, а объекты ПД по полной. Там ГС провода и домовые и магистральныеусилители, тут сервак провода и коммутаторы. С точки зрения строительства все также, по настройке первые даже сложней. Какой то перекос.
Точно также как и между сотовиками и пейджингом. Пейджинг на базе мотороллы на 45 Ватт монтировать не сложнее чем стационарную рацию. Ан нет проект подавай. Правда пейдженгисты и не возмущаются, один хрен хана им.
А современный ТВ передатчик на 200 Ватт. Этож не РЦТА. Монтаж не сложнее установки унитаза.
Почему так?
Как то я по этому поводу высказывал свои мысли.

По поводу объектов, указанных в приложении А. Как правило там указаны объекты связи, либо для создания которых существуют ВНТП или ГОСТы, либо они ну очень простые. Для ДС нет подобного, вот наверно и решили возложить всю ответственность на проектировщиков. Сейчас многие возмутятся, еще один умник хочет все застандартизировать. Но уж лучше, наверно, тратить деньги на приобретение техники и качественный монтаж, чем на кучу бумаг. Кроме того это поставит всех в равные условия. Поверьте, к равнозначным сетям, требования проектов сильно отличаются.
Что прописывать в этих ГОСТах. Ну например в ДС, 100 base TX при количестве абонентов более 500 строить магистраль с избыточными связями. Или же пойти по пути сотовиков. Их ВНТП практически состоит из выдержек с инструкций по монтажу импортного оборудования. И тогда при приемке инспектора будут проверять соответствие смонтированного объекта ГОСТу. Это по моему правильнее, чем проверять на соответствие проекту. Проектировщик не может например учесть количество клиентов в доме. Тогда отпадет необходимость и в дополнениях к проектам, при расширении сети.

"Эх, ребята! Все не так!
Все не так, ребяааата!"

(С) В.С.Высоцкий

Странности приложения А обусловлены тем, что проект 113-го не рассылался на заключение операторам как таковым, а был разослан во всевозможные ассоциации операторов. Вот куда разослали, те и дали свои предложения по сетям и оборудованию (очень много места отведено РЭСовским делам).
Кто не видел проекта приказа, тот ничего и не предложил. Отсюда и перекосы.
Я считаю что сети относящиеся к документальной электросвязи вообще не должны иметь разрешений (не нужны они), там все просто.
Кроме того, у нас министерство в своем названии на первом месте имеет информационные технологии, а потом связь. Поэтому этим технологиях нужно давать зеленый свет и широкую улицу. Это будущее телекома.

Magnum, ну может Вы и правы, вот только все крупные операторы занимаются ПД, в т.ч. и сотовики. Не думаю чтоб они енто дело профукали.

Нерубящий инспектор писал(а):Magnum, ну может Вы и правы, вот только все крупные операторы занимаются ПД, в т.ч. и сотовики. Не думаю чтоб они енто дело профукали.

Для мобильщиков главный бизнес - это радиодела, поэтому на ПД просто не обратили внимания. А крупные операторы вполне могли и не быть оповещены о том, что собираются предложения.

A&A писал(а):
Право выдавать-то у них есть.... Вот кто только установил обязанность получать это РЭ!

Спорим сами за ним придете? Ну, может кроме самых отъявленных. К примеру следущая ситуация: при заключении (изменении, дополнении, перезаключении и т.д) договора с монополистом (крупным альтернативщиком, просто альтернативщиком и т.д.) тот поинтересуется, не нарушит ли присоединяемый требований "нормативных правовых актов, определяющих требования к построению и функционированию единой сети электросвязи Российской Федерации" (цитата из 161). А разрешения, подтверждающего, что все хорошо нету. Что делать будем? По тому-же 161 Постановлению в Россвязьнадзор пойдем и скажем - дайте бумажку каую-либо, напр. заключение, что мы все правильно построили и организовали? Так здесь оно (разрешение) и появится. Потому-что ничего другого у нас получить нельзя. Другое -не прописано . РЭ при правильном пользовании - весьма вещь полезная. Пригодится.

1. Монополист не вправе требовать никаких подтверждений, тем более - публично-правового характера. Монополист - покамест не орган государственной власти. Если монополист считает, что я что-то нарушаю - нехай доказывает. Бремя доказывания обстоятельства возлагается по закону на сторону, ссылающуюся на данное обстоятельство.
2. Разрешение и экспертное заключение - вещи совершенно разные по правовой природе. Разрешение ничего не подтверждает. Разрешение это РАЗРЕШЕНИЕ. Не больше и не меньше.
А вот возложить на ФСНСС экспертные функции было бы правильно... но это не сделали. А вместо экспертизы требуют оформления незаконных РЭ.

А вот возложить на ФСНСС экспертные функции было бы правильно...

А какого рода экспертиза?
Можно расширить?

Щас расширим в углубь и у ширь.
При приемке РСН объектов в эксплутацию происходит проверка соответствия реально построенного узла связи проектной документации.
Это и есть экспертиза. А в положении об ФСНС об этом ничего нет.
Впрочем это мое личное мнение и вполне возможно, что г-н НК имел ввиду что-то другое.

В декабре 2003 г. состоялся Большой Курултай.

На нем обсуждалась, в том числе, судьба РЭ.
Было 2 мнения: оставить все как есть и сделать заявочную регистрацию объекта связи, а через год Каааак :shock:

Но заявочная Регистрация отменит всю упрощенку, да и зачем сейчас упрощенка в отрасли когда можно Оператора прижать на этапах:
Лицензирования
Экспертизы проекта
Получения РЭ (Регистрации) и т. д.

Русское поле экспериментов (С)

Посмотрим. Курултай остался у власти.

Бремя доказывания обстоятельства возлагается по закону на сторону, ссылающуюся на данное обстоятельство.

Уважаемый Независимый Консультант, а поточнее ссылочку на закон можно?

МОСКВА, 12 марта. /ПРАЙМ-ТАСС/. Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи /Россвязьнадзор/ Валерий Бугаенко подписал приказ N 17 от 5 марта 2007 г о создании методического совета Федеральной службы по надзору в сфере связи. Об этом сообщила пресс-служба Россвязьнадзора.

Методический совет является консультативным органом, образованным в целях повышения эффективности методического обеспечения практической деятельности Россвязьнадзора при исполнении возложенных на нее государственных функций и решении поставленных задач.

Основными задачами методического совета Россвязьнадзора являются:

Координация процессов разработки методического, технического и информационного обеспечения исполнения Россвязьнадзором полномочий в установленной сфере деятельности.
Экспертная оценка проектов правовых актов, методических и других документов, определяющих порядок исполнения полномочий в установленной сфере деятельности, разработанных Россвязьнадзором или по его поручению.
Организация разработки процедур управления по результатам, формирования системы показателей деятельности территориальных органов и Россвязьнадзора в целом, разработки и внедрения системы внутреннего аудита, создания комплексной системы автоматизации управления бюджетным процессом Россвязьнадзора, направленной на повышение эффективности использования бюджетных средств.
Оценка результатов исследований /разработок/, представляемых исполнителями /подрядчиками/ по государственным контрактам, заключенным Россвязьнадзором, и выработка рекомендаций по их практической реализации.
Выработка рекомендаций по тематике и срокам проведения конференций и семинаров, а также учебных курсов по повышению квалификации государственных гражданских служащих Россвязьнадзора.
Подготовка предложений в план издания бюллетеня "Вестник Россвязьнадзора", рассмотрение материалов, предполагаемых к публикации в нем.
В состав методического совета в количестве 18 человек вошли специалисты центрального аппарата и территориальных органов Россвязьнадзора, ФГУ "Учебно-методический центр Россвязьнадзора", ведущих научно-исследовательских учреждений отрасли. Председателем методического совета утвержден В.Бугаенко.
http://www.bit.prime-tass.ru/news/show. ... 54&ct=news

МОСКВА, 26 марта. /ПРАЙМ-ТАСС/. Методический совет Федеральной службы по надзору в сфере связи /Россвязьнадзор/ провел 21 марта в рамках мероприятий расширенного заседания коллегии Мининформсвязи свое первое заседание. Об этом сообщила пресс-служба Мининформсвязи.

Кроме членов Методического совета в расширенном заседании приняли участие руководители всех территориальных органов Россвязьнадзора.

На заседании были обсуждены результаты и опыт внедрения новых автоматизированных систем контроля радиоэлектронных средств в территориальных органах Россвязьнадзора, выработаны рекомендации по эффективному и системному использованию имеющихся комплексов и средств измерения, по разработке новых сервисов в Единой информационной системе /ЕИС/ Россвязьнадзора, необходимых для реализации функций уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.
http://www.bit.prime-tass.ru/news/show. ... 16&ct=news

Приказ МИТС N 63 Регламент Россвязьнадзора

Кто сейчас на конференции