монтаж оборудования без корпусов

Собака, переехав жить в новую будку, не перестает после этого быть собакой

Это да. Но ты предлогаешь не пересылять собаку в новую будку, а содрать с нее шкуру и засунуть в новую (не хуже)

Что, у нас других лабораторий в стране нет

Есть, наприимер там где кал на капрологию исследуют.
Инспектора такое заключение точно вряд ли устроит.
Ну про радиогерметичность пропустим ( что за слово?), испытания на ЭМС тогда. Точно лаборатория ближайшей поликлиники не подойдет.
Вот и говорю, что пахнет сертификационной лабораторией, если пойти по этому пути. Тогда см. выше

просто если дело встанет только за подтверждением идентичности без сертификации по минсвязи как таковой, то это и неплохо - как подтвердить - это уже дело техники. Просто здравых доводов "против" пока не наблюдаю, а с Дракулой, собс-но, дискуссии и не было (как и здравых доводов и попытки прочитать сначала), так что и отказывать не в чем...

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

ЗоЗо писал(а):
Что, у нас других лабораторий в стране нет

Есть, наприимер там где кал на капрологию исследуют.
Инспектора такое заключение точно вряд ли устроит.
Ну про радиогерметичность пропустим ( что за слово?), испытания на ЭМС тогда. Точно лаборатория ближайшей поликлиники не подойдет.
Вот и говорю, что пахнет сертификационной лабораторией, если пойти по этому пути. Тогда см. выше

радиогерметичность=ЭМС
если есть дырка, то она может как излучать, так и принимать

Валера К. писал(а):
Собака, переехав жить в новую будку, не перестает после этого быть собакой

Это да. Но ты предлогаешь не пересылять собаку в новую будку, а содрать с нее шкуру и засунуть в новую (не хуже)

Roman,
Как я понял, ты решился на это :box:

Это - поступок :ovacia:

Огромная просьба - сообщи о результатах :Dudka:

Буду очень обязан :-)

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Можно в личку

Валера К. писал(а):Roman,
Как я понял, ты решился на это Это - поступок
Огромная просьба - сообщи о результатах
Буду очень обязан

Пока нет, Валера, попробую узнать мнение инспектора на сей счет, благо, что он - человек разумный (это не подхалимаж, если он сейчас это читает и криво усмехается, люди в здравом уме на такое, т.е. на подхалимаж, не ведутся).

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

На сегодня всем за хорошие аргументы спасибо!

Roman,
Ни пуха - ни пера!!! :super:

Roman писал(а):просто если дело встанет только за подтверждением идентичности без сертификации по минсвязи как таковой, то это и неплохо - как подтвердить - это уже дело техники. Просто здравых доводов "против" пока не наблюдаю, а с Дракулой, собс-но, дискуссии и не было (как и здравых доводов и попытки прочитать сначала), так что и отказывать не в чем...

Вынужден вернуться....
Я же привел доводы: список документов в сертификате, на соответствие которым проверено оборудование. Там есть гост по ЭМС и по безопасности... не хочу повторяться... любое изменение (не ремонт) - дает ДРУГОЕ оборудование. которому требуется другой сертификат.
Вы выдвигаете аргументы "по сути", а я "по бумажке"... Инспектор принимает "по бумажке"... по сути - я с Вами и не спорю! Конечно, если у свича внешний БП, то при смене корпуса или вААще без корпуса ни безопасность ни ЭМС не пострадают! Ясен пень - Вы правы!!! Но ДОКУМЕНТАЛЬНОГО основания у инспектора для принятия этого в эксплуатацию НЕТ!

Wdrakula писал(а):Вынужден вернуться....
Я же привел доводы: список документов в сертификате, на соответствие которым проверено оборудование. Там есть гост по ЭМС и по безопасности... не хочу повторяться... любое изменение (не ремонт) - дает ДРУГОЕ оборудование. которому требуется другой сертификат.

другой сертификат - на Циску ос/1-спд-394 - нету там ГОСТов. И что?
А кто сказал, что ремонт не подпадает под этот случай? Пожалуйста, перелистайте назад, посмотрите про замену транзистора на аналог - это изменение, связанное с ремонтом. Кто сортировать будет? Где изменение, а где не изменение? Почему действия, связанные с внесением изменения в конструкцию в процессе ремонта (замена транзистора на полный аналог или замена, например, самовосстанавливающегося предохранителя на обычный), по-вашему, не являются изменением конструкции и, соответственно, не прекращают действие сертификата на этот экземпляр, а изменение корпуса в сторону увеличения габаритов с сохранением работоспособности прибора и его соответствия требованиям, по которым этот аппарат сертифицировался, выводит его из под действия сертификата?

замена, например, самовосстанавливающегося предохранителя на обычный

Обычно разрешается самим изготовителем. Что говорит о том, что данное изменение не влияет на характиристики изделия. Вообщето такие изменения предусматриваится в КД или ТД.

замена транзистора на полный аналог

По существу то же. Но ту возникает ситуевина - если ты заменил сам то - изготовитель может сказать они лазяли в изделие, не знаю что они там сделали и никакой гарантии о работоспособности, надежности и остальных характерискиках дать не могу. Следовательно подтвердить соответствие данного изделия данному сертификату немогу. :otkaz:

Это из моего прошлого опыта. Работа в СЦ.

Roman писал(а):А кто сказал, что ремонт не подпадает под этот случай? Пожалуйста, перелистайте назад, посмотрите про замену транзистора на аналог - это изменение, связанное с ремонтом. Кто сортировать будет? Где изменение, а где не изменение? Почему действия, связанные с внесением изменения в конструкцию в процессе ремонта (замена транзистора на полный аналог или замена, например, самовосстанавливающегося предохранителя на обычный), по-вашему, не являются изменением конструкции и, соответственно, не прекращают действие сертификата на этот экземпляр, а изменение корпуса в сторону увеличения габаритов с сохранением работоспособности прибора и его соответствия требованиям, по которым этот аппарат сертифицировался, выводит его из под действия сертификата?

Роман! Ремонт, произведенный НЕ в одобренной производителем или держателем сертификата мастерской, ВЫВОДИТ оборудование из-под действия сертификата. Это легко аргументировать... не стану занимать место на форуме... другое дело, что его легко скрыть при приемке.
(насчет производителя - очевидно... а вот насчет держателя - я и сам задумался... надо подобрать нормативную аргументацию)

Wdrakula писал(а):Роман! Ремонт, произведенный НЕ в одобренной производителем или держателем сертификата мастерской, ВЫВОДИТ оборудование из-под действия сертификата. Это легко аргументировать... не стану занимать место на форуме... другое дело, что его легко скрыть при приемке.

Нет уж, уважаемый, будьте так добры, займите чуток места - приведите аргументы. Где же про это написано???
Что то не встречал я нигде никаких рекомендаций производителей или держателей сертификата насчет ремонта и связанной с этим возможностью потери сертификата. Договорились! Оборудование, приобретенное в период действия сертификата и накрывшееся медным тазом после окончания срока действия, побывавшее в ремонте, проведенном своими руками - и уже не считается сертифицированным? Где Вы такого понабрались? Дайте-ка ссылочку! :ggg_2:

Операторы! По новым правилам, введенным ув. Дракулой 03.06.05, отныне ремонт оборудования запрещен в связи с возможной утратой действия сертификата!

Roman писал(а):
Wdrakula писал(а):Роман! Ремонт, произведенный НЕ в одобренной производителем или держателем сертификата мастерской, ВЫВОДИТ оборудование из-под действия сертификата. Это легко аргументировать... не стану занимать место на форуме... другое дело, что его легко скрыть при приемке.

Нет уж, уважаемый, будьте так добры, займите чуток места - приведите аргументы. Где же про это написано???
Что то не встречал я нигде никаких рекомендаций производителей или держателей сертификата насчет ремонта и связанной с этим возможностью потери сертификата. Договорились! Оборудование, приобретенное в период действия сертификата и накрывшееся медным тазом после окончания срока действия, побывавшее в ремонте, проведенном своими руками - и уже не считается сертифицированным? Где Вы такого понабрались? Дайте-ка ссылочку!
Операторы! По новым правилам, введенным ув. Дракулой 03.06.05, отныне ремонт оборудования запрещен в связи с возможной утратой действия сертификата!

Я ожидал именно такой реакции! :sud:

Конечно нигде не написано, но если возникнет разборка с причиненным вредом, то в случае ремонта в авторизованной мастерской - Вы чисты, в противном случае, Вам придется ДОКАЗЫВАТЬ вашу невиновность (про презюмпцию невиновности в гражданском процессе прошу не упоминать)... формально, во избежании сложностей, лучше чиниться в авторизованных мастерских или умело скрывать факт ремонта. :ggg_2:

....
Поймите же меня! Я не против Ваших идей... просто пытаюсь рассуждать строго формально! Если б мы были в Америке, там инспектор ФСС наделен полномочиями САМОСТОЯТЕЛЬНО принять решение о том, годится ли для применения на сети ваша железка, а в России и Европе - НЕ ТАК... инспектор просто проверяет формальное наличие документов.

Вы же говорил/писали, что доказать легко - а доказать не можете... так что все остальное - пока что Ваши домыслы, и даже на попытку "рассуждать формально" они не тянут, так как для "формального рассуждения" Вам нечем подтвердить свои слова. Предугадали? Что-то Ваш дар предвидения Вам не помогает.

Roman писал(а):Вы же говорил/писали, что доказать легко - а доказать не можете... так что все остальное - пока что Ваши домыслы, и даже на попытку "рассуждать формально" они не тянут, так как для "формального рассуждения" Вам нечем подтвердить свои слова. Предугадали? Что-то Ваш дар предвидения Вам не помогает.

Роман! Опять не читаете внимательно...
По ст. 1064 ГК РФ, если Вашими действиями будет причинен вред, то Вам придется доказывать, что Вы не виноваты... Если оборудование отремонтированно в авторизованной мастерской, любой суд признает, что это ТОЖЕ САМОЕ оборудование... а если нет, то Вам придется доказывать, что Вы при ремонте не изменили функциональность, и суду будет тяжело доказать, что Вы не нарушили Закон о связи, использовав НЕСЕРТИФИЦИРОВАННОЕ оборудование....
вот это и есть доказательство моей позиции...

Wdrakula, читайте опять же внимательно, я устал вас к этому призывать, и, думаю, больше не буду этим заниматься.
Начните отсюда http://electrosviaz.com/forum/viewtopic ... c&&start=0
Какой суд, какие доказательства? У нас что, теперь предположение о возможности использования оборудования в другом корпусе считается нарушением ЗоСа? Злой умысел??? :shock:

До применения и эксплуатации еще дойти надо, читайте ВНИМАТЕЛЬНО!!! - ЗДЕСЬ РАЗГОВОР ИДЕТ О ТОМ, КАК НА ЭТО ПОСМОТРИТ ИНСПЕКТОР ПРИ СДАЧЕ
блин, надоело :writ:

Купите Бентли, снимите корпус и в Жигули :super1:

Где-то 25 % стоимости оборудования - работа дизайнера.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Сделейте фото "модифицированного" оборудования и пошлите производителю :super1:

Где-то у меня было фото надругательства над оборудованием. Америкосы за сердце хватались :sad:

Сергей, если бы все так просто было - то почему не купить Жигуль и засунуть его в корпус Бентли?

Roman писал(а):Wdrakula, читайте опять же внимательно, я устал вас к этому призывать, и, думаю, больше не буду этим заниматься.

Да прочел я весь спор... хвала советской школе - читать научили...
Вы просили привести аргументы - я привел... вам они не нравятся... ну и Бог Вам судья.
...
От печки: Вы принимаете в эксплуатацию плату в ящике, инспектор отказывает, Вы его стараетесь убедить, приводя в доказательство бумагу из ООО "Грейт Лаборотори", он ухмыляется и отказывает, Вы на него жалуетесь и снова получаете отказ - ... Каковы Ваши дальнейшие действия?
...
Вы ведь хотите спросить общество о том, как можно убедить инспектора принять такое? Общество Вам ответило (и не один раз): "Никто еще не пробовал, не вероятно НИКАК". Я же пытаюсь дополнительно сказать, что принятие такого объекта ВНЕ КОМПЕТЕНЦИИ инспектора.

Может написать на ящике большими буквами "Оконечное оборудование клиента"?

монтаж оборудования без корпусов

Кто сейчас на конференции