Законность тарифов с юр. точки зрения

Антон,
не понимаю Вас. Сами же говорили, что Абонплата с включенным в нее трафиком абонплатой и остается (и я так понял подлежит оплате вне зависимости от оьъема полученного трафика). Проблема только в бухгалтерии, т.к. включенный трафик получается как бы бесплатным. Разьве не так ?

Dr. Koma, Тут вилка такая:
1. Если абонплата - нельзя взимать деньги за превышение трафика.
2. Если не абонплата - нельзя взимать плату за недопоставленный трафик.

Тариф:
АП - N рублей в месяц.
Трафик, включенный в АП - Х Мб.
Трафик сверх объема, включенного в АП - Y рублей за 1 Мб.

Почему нельзя брать за превышение ?

JK, Плохая, потому что ресторан мне котлету ПЕРЕДАЛ. А съел я ее или кота накормил - мои проблемы.

Независимый консультант, так в том и дело, что Провайдер котлету (100 Мб или 30 дн) уже ПЕРЕДАЛ пользователю - положил в его "личный кабинет"... а Пользователь уже жуёт её потихоньку со скоростью, которая ему удобна. Если сжевать не успел из-за собственной нерасторопности или отсутствия аппетита - "котлета" протухла. 8-)

Если Пользователю не нравится такой комплексный обед, то он может взять другие блюда. Ассортимент большой, и ему никто не навязывает именно этот.

Господа,
с котлетами действительно плохая аналогия. Котлета же вещь. Во-первых она вещь и это будет купля-продажа, а не услуги. Во-вторых ее передать можно только полностью и сразу. Но коль скоро пищевая аналогия не дает нам покоя давайте представим себе "шведский стол": типа 500 рублей и ешь сколько хочешь. Я съем первое, второе, ну и там плюшки-финтифлюшки и отдам 500 руб... А Антон выпьет стаканчик сока и .... ? Скажет давайте мне 500 рублей обратно за вычетом фактически понесенных на сок расходов ?

Антон, без обид. Балуюсь я. Это опять не услуги.... хотя м.б. это услуги общественного питания... как вы считаете ?

Ведь тариф с АП, включающий определенный трафик, это по сути дела и есть шведский стол.

Dr. Koma писал(а):Тариф:
АП - N рублей в месяц.
Трафик, включенный в АП - Х Мб.
Трафик сверх объема, включенного в АП - Y рублей за 1 Мб.

Почему нельзя брать за превышение ?

Потому что абонплата не зависит от объема оказанных услуг. В противном случае получается, что одна и та же услуга оплачивается дважды.

Независимый консультант, абонплата предусматривает минимальный объём услуг. Дополнительно, в данном случае, абонент оплачивает дополнителььный объём. Так что двойной оплаты нет.

абонплата предусматривает минимальный объём услуг

Опять возвращаемся на круги своя... Если я не получил этот самый минимальный объем услуг, то какую услугу я оплачиваю?

Пользователь уже жуёт её потихоньку со скоростью, которая ему удобна. Если сжевать не успел из-за собственной нерасторопности или отсутствия аппетита - "котлета" протухла.

Но котлету мне передали. А оператор никакой услуги не оказал. И потребить я ее не имел возможности по независящим от меня причинам. Не понадобилась.

Господа, давайте оставим кулинарию. :]

Повторюсь еще раз, в топике законность тарифов.

Вопрос таков, другими словами, возможен ли сложный тариф, сложные условия тарификации.

Или должно быть все просто. Либо абонплата, либо трафик.

Антон, повторюсь, что закон не раскрывает напрямую понятие абонплата (ст 54 ЗоС), аналогию сделать трудно и как к ней отнесется суд еще тот вопрос.

СЛОЖНЫЕ ТАРИФ ЗАКОНОМ НЕ ЗАПРЕЩЕН. СТ 54 ЗоС НЕ ДАЕТ ОТВЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ АБОНПЛАТА.

ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ ОБСУДИТЬ ЧТО ЕСТЬ АБОНПЛАТА В ОТДЕЛЬНОЙ ВЕТКЕ, А ПОТОМ ВЕРНУТЬСЯ К ТАРИФАМ.

С уважением!

InspektorUGSN, А я вот искренне не понимаю, что такое "сложный" тариф и чем он отличается от "простого".

Решение проблемы я предложил выше - так что спор идет о формулировках. Но в подавляющем большинстве договоров, которые мне довелось видеть, речь шла об оплате неоказанной услуги.

Независимый консультант,

речь шла об оплате неоказанной услуги

... всё зависит от того, что считать услугой. В приведённом мною примере вы считаете услугой скаченный трафик, а я "100 Мб или 30 дней доступа". :oops:

JK, я выше также писал, нужно определиться что есть услуга и что есть абонплата. Раскрыв эти понятия можно сдвинуться в дальнейшем обсуждении.

Ну а сложный тариф Антон в данном контексте такой, который носит как признаки абонплаты, так и признаки тарификации по объему оказанных услуг, при этом порядок начисления прямо не соответствует не абонплате, не плате по объему услуг. Т.е. что-то между абонплатой и платой за объем. Я назвал его сложным, так как условия тарифа могут иметь конечное множиство вариантов в зависимости от сложившихся обстоятельств.
Пример операторы сотовых сетей. Их тарифы с моей точки зрения нельзя отнести как к абонплате, так и к плате за объем.

Тариф сложен тем, что при расчете стоимости услуги необходимо руководствоваться конечным множиством правил, а не просто абонплата и просто объем.

Добавлено спустя 24 минуты 9 секунд:

Тут удачно вспомнил сотовиков. Антон, как вы считаете, есть тарифы при которых установлена тарификация с 61 секунды. Они тоже незаконны. Т.е. до 61 секунды плачу за 60 секунд а далее посекундно. Ну поговорил я 20 секунд, а взяли с меня за минуту. То же самое что и с трафиком в месяц, но в другом масштабе времени.

Опять вопрос что есть услуга.

По ЗоС
услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

Т.е. просто деятельность. Никаких объемов, временных промежутков. Просто деятельность.

Теперь вопрос - услуга связи оказана, т.е. оператор вел деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи/

Ответ думаю что вел. Следовательно услуга оказана, ну а как рассчитываться за нее определено правилами тарифов.

Ну что можете сказать по поводу того оказана услуга или нет и объеме этой услуги, если услуга это всего лишь деятельность в понимании ЗоС

Добавлено спустя 26 минут 10 секунд:

JK, а ЗоС считае услугой просто деятельность, никаких объемов и месяцев.

InspektorUGSN, очень удачно вспомнили

У Сотовых есть тарифы с абонплатой, включающей НН-ое количество бесплатных минут. Разве не аналогичная ситуация?

InspektorUGSN,

JK, а ЗоС считае услугой просто деятельность, никаких объемов и месяцев.

не противоречит нашим рассуждениям. Просто наименование (и суть) тарифного плана уточняет в каком виде эта самая деятельность происходит. Если тарифный план "а-ля Трафик", то получаем версию от Независимый консультант, а если "100 Мб или 30 дн доступа" - мой случай.
Независимый консультант просто абсолютизировал свой вариант тарифа... 8-)

Теперь вопрос - услуга связи оказана, т.е. оператор вел деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи/

Ответ думаю что вел.

Каким образом он ее вел (и куда, собственно, вел), если никаких сообщений

"100 Мб или 30 дн доступа" - мой случай.

не передавалось, что подтверждается отсутствием трафика?
Это не услуга. Это некий абстрактный объект, фраза, тезис... Услуга это действие, а 100 Мб или, тем более, 30 дней деятельностью точно не являются.

Об ОПСОСах. Их тарифы с "минутами, включенными в абонентскую плату", имхо тоже неправомерны.
И опять никто не опроверг тезисы:
1. Услуга не оказана;
2. Нет услуги - нет оплаты.

Независимый консультант,
Так как тогда быть с кино? Билет купил, а смотреть не пошел.
Выставлять счет за "фактически понесенные расходы"?

ЗоЗо, в данном случае услуга оказана - предоставлена возможность посмотреть кино. Все в порядке. Зритель имел возможность точно определить, когда и как он воспользуется билетом.
В отношении услуг связи ситуация иная - потребность в них не зависит от абонента, точнее зависит не только от абонента.

Независимый консультант,
О, погодите
А "оператор, продающий интернет" не

предоставлена возможность

потребить этот интерент?

А "покупающий интеренет"

имел возможность точно определить, когда и как он воспользуется

?
Я билет может тоже за месяц купил. А потом "обстоятельсва изменились". Не могу посмотреть. И сдать билет заранее не мог. Но "услугу то не потребил".

зависит не только от абонента.

Возможность посмотреть кино тоже не только от зрителя зависит.
Могла жена не пустить, а могли менты посадить в кутузку.
Не улавливаю разницы

Независимый консультант,

Услуга это действие, а 100 Мб или, тем более, 30 дней деятельностью точно не являются.

Не отрывайте от контекста. Услугой является действие по предоставлению-использованию (Оператор/Абонент) пакета, называемого "100 Мб или 30 дней доступа".
Таким образом услуга оказана.

Вообще очень спорные моменты тут у Вас. Суды у нас любят по понятиям рассуживать. Можно даже обычай сложившийся приплести. пожалуй не соглашусь с НК, хотя готов обосновать обе позиции.

Законность тарифов с юр. точки зрения

Кто сейчас на конференции