Законность тарифов с юр. точки зрения

с бмлетом в кино отличная аналогия. Услугу заказал, заказал. В кино не пошел, Не пошел. Вина кинотеатра есть, нет. Все. Обяззанность исчерпана.
Так и в связи. Услуга оказана, пока абонент, как истец не докажет иное, т.е. не докажет вину оператора, а таковой нет. А услуга это всетаки деятельность и все. Оператор не может заставить абонента потребить все что тот заказал. В чем оператор не выполняет свои обязательства, да во всем выполняет. А абонент-клиент, недоволен тем, что заказал услугу а использовать ее не стал, но услуга (читай деятельность) оказана. Оператор не приостанавливал деятельность иначе у него возникает ответственность, кстати с этим связан перерасчет абонплаты за телефон, приостановил деятельность, отвечай, не приостановил, невиновен.

InspektorUGSN(полетом), Мнэээ, что мне надо сделать, чтобы потребить ненужный трафик? Попробуйте ответить на этот вопрос и многое станет ясным.
В данном случае наступили обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон. А услуги как не было, так и нет....
Билет мне передали? Передали. А трафик мне передали? Не передали. Вот и вся разница.

Независимый консультант, полная аналогия с кино, кинотеатр ведет деятельность, оказывает услуги, купил я билет и если не смог посмотреть по причинам не зависящим от кинотеатра, то никто мне денег не вернет. А с поездкой на транспорте. Купил я билет на метро и что могу вернуть в случае, если услуга мне не оказана, и куча подобных, похожих ситуаций.

Юр лицо ведет деятельность, любую, оказывает услуги, если с кем либо заключен договор, билет то, проездной документ, карточка оплаты, то не вина юр лица. Нет вины, нет ответственности перед заказчиком услуги, в свете связи перед абонентом.

Вы стоите на позиции, что если на каких либо условиях заключен договор, то его можно трактовать в зависимости от того, как ведет себя одна из сторон договора.

оператор честно ведет деятельность, оказывает услугу, абонент заказывает объем услуги с оговоркой срока потребления, но не выполняет условия соглашения, так нафига извиняюсь, этот абонент соглашается на условия, которые его не устраивают, а потом ссылается на положения закона, ГК в вашем случае.

Раз договор заключен с нарушением законодательства, то он ничтожен, тогда абонент должен платить не по условию договора а по каким то другим соображениям, я уже говорил что договор (сделка) который порождает обязательства сторон (раз уж Вы настаиваете на обсуждении обязательств) может состоятся если обговорены все условия и стороны договорились. Иначе быть не может. В этом смысл договора, обгноворить обязательства.

А по Вашему у оператора есть обязательства, а у абонента их нет, а вот это странно. Абонент заказчик услуги, оператор - исполнитель. Между ними существует договоренность по которой один ведет деятельность (услуги связи) другой их потребляет и оплачивает на условиях действующих тарифов.

Если тариф не устраивает, то абонент не может использовать услугу, т.к. он с оператором не договарился об существенных условиях, а раз не договорился то и не может утверждать, что оператор незаконно взял с него плату, т.к. за что и в каком объеме брать плату оператор и абонент не договорились.

Я устал объяснять, что из ГК нельзя взять узкую норму и распространить ее как аксиому на сложные отношения в процессе оказания услуги связи.

Остаюсь при своем мнении.
Все пока.

С уважением. I_UGSN.

:salut: :salut:

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:

Независимый консультант писал(а):InspektorUGSN(полетом), Мнэээ, что мне надо сделать, чтобы потребить ненужный трафик? Попробуйте ответить на этот вопрос и многое станет ясным.
В данном случае наступили обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон. А услуги как не было, так и нет....
Билет мне передали? Передали. А трафик мне передали? Не передали. Вот и вся разница.

А при чем тут условие что передали билет. кино то я не посмотрел, услуга не оказана. Или сел я смотреть кино и ушел с половины сеанса и требую верните деньги я кино не досмотрел. А мне в ответ, мы кино по частям не продаем, есть тариф за сеанс и все, поминутно сеанс не продается.

Вот Вам и аналогия.

Независимый консультант,
Да уж, с передачей билета в кино аналогия неудачная.
Я могу при оплате дать "покупателю интернета" билет, абонемент, свидетельство..... Это что то меняет?
Билет- это всего лишь подтверждения права на получение услуги ( вместо договора) , а не товар.
А услуга- это "просмотр фильма" ( "трафик интернета").
Купил билет ( подписал договор с оператором), отказаться можешь только если договор позволит ( "правила пользования кинотеатром"). Разумеется,
" если иное не предусмотрено законом" .

ЗоЗо, и я про тоже пытаюсь втолковать,есть договор, билет или иная форма, есть условия, тарифы,есть услуга - сеанс с количеством трафика, или в случае кинотеатра сеанс кинофильма, пусть из 2 серий, чтоб аналогия с трафиком была, т.е. сеанскинофильма 2 байта (2 части фильма), одну часть я потребил а за вторую верните деньги получается, но билетом (договором) предусмотрено что сеанс оплачивается либо полностью, либо иди на все четыре стороны.

Договорные отношения опускать никак нельзя. При этом закону не противоречит установить тариф (сеанс) месяц и трафик за сеанс пусть 500 МГб.

Билет, кстати, можно передать другому лицу по договору цессии в устной форме

установить тариф (сеанс) месяц и трафик за сеанс пусть 500 МГб

Какой сеанс, о чем Вы?

ЗоЗо, Давайте вернемся к сути вопроса. Что абонент должен был сделать по договору? Какая услуга ему оказана?

Оператор обязался оказать услугу в объеме 500 Мбайт по цене Х. Абонент не смог потребить услугу в полном объеме (только 300 Мбайт). Закон не возлагает на абонента оплату неоказанной услуги. Что в акте писать будем?
Договор здесь не причем, да и аналогий никаких не требуется.

Независимый консультант,
Дык я же не юрист. Поэтому без аналогий мне никак.
А рассуждаю очень просто: оператор берет деньги за то, что он ПРЕДОСТАВЛЯЕТ услугу, а не за то, что клиент её потребляет. Он её предоставил , т.е. сделал все, что бы клиент мог её потребить. А то, что клиент не захотел, так оператор не виноват.
Аналогия с кинотетром полная. А если взять двухсерийный фильм- тем более.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Билет, кстати, можно передать другому лицу по договору цессии в устной форме

Угу, а "интерент" ( карточку, пин) тем более

Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:

Что то торможу сегодня

Что в акте писать будем?

Так и будем писать: "услуга предоставлена, претензий нет".
Ну не писать же: "услугу потребил"

ЗоЗо, Какую услугу то?
МБ он не потребил как раз
Если только абонплату.
Но как обосновать такой размер абонплаты?
И опять же встает вопрос о законности списания на себестоимость потребленных МБ - выставленна абонплата ведь.
То естьполучеатся как бы абонплата со сверхприбылью (Большой НДС)
плюс бесплатный интернет в убыток (Тоже НДС заплати)
Или я брежу?

KOD,

Какую услугу то?
МБ он не потребил как раз

Опять снова.
Услугу "по предоставлению интернета, мегабайтов" , чего хотите.
Предоставлению. Нет, большими буквами ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ.
Не потреблению.

Но как обосновать такой размер абонплаты

Кто перед кем должен обосновывать? Напомню: разговор идет про включениие "обязательного трафика" в абон. плату..
Про сверхприбыли и НДС ничего не понял. Да и не бухгалтер я. Выразитесь подробнее

ЗоЗо, Договор обычно как пишется?
Продавец обязуется ПРЕДОСТАВИТЬ, а покупатель ПРИНЯТЬ И ОПЛАТИТЬ
Согласие - есть продукт непротивления обоих сторон.

Вот я вам предоставляю возможность посетить кинотеатр в Бобруйске и билет на вас выписал - заплатите мне денег пожалуйста, меня не интересует, что вы не хотите никакого кино ни в каком бобруйске

ЗоЗо, Акт сдачи-приемки выполненных работ есть не что иное, как акт зачета встречных требований.
Услуга против аванса. То есть просто написать "услуга оказана" не получится.

1. Услуга ХХХ на сумму YYYY за период ZZZ.
2. Аванс на сумму RRR
Итого: ЕЕЕЕ.

KOD,
Зря вы кино как пример привели.
Если я ДОБРОВОЛЬНО согласился купить у вас билет на кино в Бобруйске и заплатил за него деньги, то значит я собирался смотреть это кино.
А то, что я был пьян в это время и не знаю где Бобруйск находится, так это только мои трудности. Ещё раз: я хотел "кино в Бобруйске"
С "формалистической" позицией Независимый консультант, чуть сложнее, но:
Акт сдачи -приемки- это акт сдачи приемки. Не пойму при чем тут требованиия.
Никто ни у кого не требует.
Оператор сдает, а кдиент принимает ( не путать "подтверждает потребление") в соответствии с условиями договра ( купил билет в кино, не сдал во время- подтвердил услугу ( кино) принял, хоть кино и не смотрел).
Итого: все выполнили обязательства в соответсвии сдоговором: один показал кино, другой заплатил за билет.
Довольные расходятся

Независимый консультант, еще раз хочу обратить внимание, что есть услуга, я приводил аналогию с сеансом кино.

так вот услуга есть единое целое, 500 МГбайт в месяц и она никак не предоставляется по частям, ее можно потребить только полностью либо отказаться от ее потребления, начали потреблять платите за все 500, как в кино, начал смотреть, никого не интересует досмотрите ли вы его до конца, сеанс однако. Вот что я имел ввиду говоря сеанс.

УСЛУГА НЕДЕЛИМА НА МЕГАБАЙТЫ, УСЛУГА ЕСТЬ 500 мегабайт ОПТОМ, а ОПТОМ дешевле, хотите покупать по частям, но это уже другой тариф, другой договор, другие цены, никто не запрещает покупать помегабайтно, но абонент купил ОПТОМ, КУПИТЬ купил, но не потребил, не вина оператора. С кино полная аналогия, возьмите видеопрокат, вам дали ДВД, вы посмотрели 15 минут, но прокатчик оказывает вам услугу, ДВД полностью, ОПТОМ, но не по 1 минуте. В этом и весь смысл тарифа, ОПТОМ дешевле. Если считать помегабайтно, то это уже ДРУГАЯ УСЛУГА, ДРУГОЙ ТАРИФ, ДРУГИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Абонент купил 500 на месяц и ему никто не препятствовал их потребить, более того, невозможно доказать что 500 небыли предоставлены, т.к. абонент выкачал меньше, а оператор несет ответственность только при невыполнении своих обязательств. Невыполнение надо доказать, и как, да никак не докажешь если услуга предоставлялась 24Х7.

InspektorUGSN, все равно непонятно.
Купили вы 10 Гигабайт, а клиентам продали 20.
Махинации какие то

А это прокся накэшировала 10 гиг

Купили вы 10 Гигабайт, а клиентам продали 20.

KOD, бывает и наоборот - купили 20 Г, а продали 10 Г ... Бизнес то рисковый и всё зависит от правильной оценки своих возможностей (потребностей).

Если попробовать вытаскивать таким образом:

Услуга состоит из двух "показателей" объема и времени в течение которого предоставляется возможность ее потребить в указанном объеме.

Да, предоплата была, но услуга состоит не только из объема, но и из периода времени в течение которого, такая услуга может быть поставлена. Эти сведения открыты, от потребителя не скрывались.

Далее ссылка на 314 ую ГК - что был установлен срок исполнения обязательства, который и был просрочен кредитором.
+ ссылка на сложившийся в отрасли обычай.

считаю, что на этом я выиграю суд за оператора.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Зы, естественно я на стороне операторов в данном случае, потому что это правильно

Lighter, яуже разжевал, считать ОПТОМ и считать помегабайтно, две разные услуги и тарифа. Купили оптом, хотите забирайте, хотите нет, Ваше право, не в мои силах заставить Вас потребить.

Все зациклилилос сразу на том, что считают помегабайтно. А считайте не помегабайтно а по 500 в месяц и нет вопросов, договорились с клиентом, я вам предоставляю в месяц 500, месяц кончился, обязательство у оператора больше нет, абонент прошляпил, сам виноват.

InspektorUGSN (мимолетом), я просто попытался придать этому юридически правильный вид.....

Lighter, понял Вас, но юридически грамотно это проще всего описать так, может быть тариф побитный, побайтный, помегабайтный, момегамегабайтный, по500мегабайтный. При этом возвращаясь к сложным (мой термин Copyright) тарифам, при трафике до 500 считаем тарифной единицей 500 МГбайт, свыше 500 тарифная единица меняется. У сотовиков это очень распространено, все видели.

Так что почему все зациклились на мегабайтах не понятно, а почему не выставить претензию за каждый бит.

Законность тарифов с юр. точки зрения

Кто сейчас на конференции