миниАТС, как брать плату?

[www]

JK, Да это всё понятно. Но кто будет следить что стоит у абонента? Создать службу надзора за обонентскими окончаниями?

Будут скрывать, не пускать к себе. Приходить с участковым?

" Элементарно,Ватсон..".
У моего близкого родича была такая ситуация ( в МРК работает).
По МРК издали приказ - отслеживать статистику- и усё : на системном терминале выходят раз в час номера только тех абонентов, нагрузка на которых превышает норму,да ещё сигналы аварии при этом выдают. Благо, что современные ЭАТС это делают как "...два-пальца-об-асфальт..".
...И, по его словам, разбирались.
...И, действительно, приходилось (иногда, правда) милицию привлекать...
Рассказывает, что таких " любителей " быстро отучили " двери закрывать".
Но при этом смотрели по БД:единственный это номер, или какая-нибудь контора.
" Одиночных" абонентов не трогают : в Инете можно хоть часами сидеть.
Рассказывал,что и до суда дело доходило. Вплоть до верхних инстанций ( Москва)- ни фига
МРКовцы статистику под нос - а с "цифирями" не поспоришь...

[ALaddin]

www, я знаю, что станция может определить миниАТСку. Но инфа со станции - не доказательство.

Вообще дело не в доказательстве наличия миниАТС у абонента. Дело в принципе! Т.е. брать за это или не брать деньги, и если брать, то как обосновать? Интрнетчик на диалапе создаст нагрузку больше, чем миниАТСка, почему же с него простая абонплата?

[www]

www, я знаю, что станция может определить миниАТСку. Но инфа со станции - не доказательство.
.......?

...А вот как раз и доказательство....
Не доказательством было бы применение каких-либо посторонних устройств типа анализаторов протокола...и проч.,т.е. то, что " подвласно человеку,его обслуживающему..".
Доказательством станционные логи являются потому,что "..их невозможно подделать..". Они складываются на диск в кодированном виде и могут содержать все данные,вплоть до регистрации действий обслуги. Персоналу они не доступны .
А уж потом на принтер идут. Что на S12,что на Huawei или 5ESS.
Оттуда их могут взять и расшифровать только "компетентные люди"
Совсем,как чёрный ящик... (кстати, он реально таковым и является).
Я с такими проблемами тоже сталкивался ( когда работал в другом месте ) : приходили "умные ребята",в присутствии судебных исполнителей снимали security file,тут же дешифровали его. И никуда не денешься....
.....Дело, видимо, действительно в принципе : ну вот захотел оператор "закрыть глаза" на индивидуала и "открыть " на какую-нибудь микроАТС.
И не придерёшься...
Всё ведь (заразы ?) цифрами докажут.
И никакие "супер-пупер" грамотные юристы ( даже типа НК) не помогут.
Это у меня,например, тоже пройденный этап : "помогал" администрить в одной конторе миниАТС.
После того,как в,скажем так, " суде высшей инстанции" (для нас) в Москве меня и моего клиента "фейсом-об-тэйбл" приложили - зарёкся я связываться с "микрухами". Занимаюсь своей Дефиней - мне хватает.
...А нагрузку - из практики -интернетчик всё-равно больше,чем УПАТС на АЛ создать не может : проверено.
У интернетчика, при любом раскладе, только одна АЛ.
Ну,а УПАТС ставить на одну СЛ будут разве что "извращенцы" ?

[www]

..........
Забыл добавить : тогда ,когда "фэйсом-об-тэйбл" то было, оператор хитрый (?) ход сделал : "...ага...у вас слишком большая нагрузка на одну СЛ ?...Пжалста, берите ещё АЛ,чтобы удельню нагрузку снизить...".
То,что данная УПАТС не могла "всосать" большее кол-во АЛ или что клиент не хотел докупать АЛ,его не волновало ...
Мож он и прав был...
Тут на Форуме ,вообще то , как я думаю одни "не-монополисты" присутствуют
Все,как один,и Я В ТОМ ЧИСЛЕ, супротивники "монополистов".
Ни одного "против" для корпоративщиков, и ни одного ЗА для монополистов.
Оно и понятно - " каждый кулик своё болото хвалит "
Интересно,а есть где-нибудь " Форумы для монополистов" ?:)
О-о-о-х и чистят же нам там кости, наверное ?
Интересно бы посмотреть

[JK]

ALaddin,

Интрнетчик на диалапе создаст нагрузку больше, чем миниАТСка, почему же с него простая абонплата?

А деньги за Интернет почему не учитываете?!?!
Если модемный пул принадлежит Оператору телефонной связи, то он получает её всю, а если другой компании, то Оператор телефонной связи получает часть в виде платы за поток Е1.
Всё взаимосвязано, сэр.

[alexr]

...А вот как раз и доказательство....
Не доказательством было бы применение каких-либо посторонних устройств типа анализаторов протокола...и проч.,т.е. то, что " подвласно человеку,его обслуживающему..".
Доказательством станционные логи являются потому,что "..их невозможно подделать..". Они складываются на диск в кодированном виде и могут содержать все данные,вплоть до регистрации действий обслуги. Персоналу они не доступны .
А уж потом на принтер идут. Что на S12,что на Huawei или 5ESS.
Оттуда их могут взять и расшифровать только "компетентные люди"

не знаю как там на 5ESS, но на Huawei и S12 квалифицированный персонал все эти логи может корежить как захочет. На S12 чуть сложнее, на Huawei же все просто элементарно - там административный модуль вообще на Windows98 работает. Защита коммутаторов от вмешательства персолана очень сильно преувеличена и часто действует только если у персонала нет физического доступа к оборудованию. Да и компетентность "компетентных людей" частенько оставляет желать. Собственно, откуда у "компетентных людей" возмутся знания про то как конкретный коммутатор управляется и как там логи пишутся? Они ведь на нем не работали и специальных курсов не заканчивали. Так что - все это страшилки, не более.

[2128506]

2128506, сейчас под руками 125-го не имею, поэтому конкретную ссылку на пп. указать не могу.

Я верю, что в 125-ом прейскуранте эта позиция есть, я говорю, что не обнаружил её в прейскуранте местного филиала МРК

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

...А нагрузку - из практики -интернетчик всё-равно больше,чем УПАТС на АЛ создать не может : проверено.
У интернетчика, при любом раскладе, только одна АЛ.

Угу, на которой он спокойно может висеть по три-четыре часа к ряду. Таки контора моя походу ещё и ISP, так что статистику по этому вопросу я видел своими глазами. И это не будет называться повышенной нагрузкой?

[JK]

2128506,

И это не будет называться повышенной нагрузкой?

А вы усредните эту нагрузку в течении месяца и сравните с усреднённой нагрузкой УПАТС. Подозреваю что УПАТС даст больше.

[2128506]

2128506,

И это не будет называться повышенной нагрузкой?

А вы усредните эту нагрузку в течении месяца и сравните с усреднённой нагрузкой УПАТС. Подозреваю что УПАТС даст больше.

Так это я уже усреднил. Три-четыре часа кажный божий день, а люди ведь наверняка ещё и телефоном пользуются. Полагаю, далеко не всякая У[П]АТС выдаёт такую нагрузку.

[www]

...А вот как раз и доказательство....
Не доказательством было бы применение каких-либо посторонних устройств типа анализаторов протокола...и проч.,т.е. то, что " подвласно человеку,его обслуживающему..".
Доказательством станционные логи являются потому,что "..их невозможно подделать..". Они складываются на диск в кодированном виде и могут содержать все данные,вплоть до регистрации действий обслуги. Персоналу они не доступны .
А уж потом на принтер идут. Что на S12,что на Huawei или 5ESS.
Оттуда их могут взять и расшифровать только "компетентные люди"

не знаю как там на 5ESS, но на Huawei и S12 квалифицированный персонал все эти логи может корежить как захочет. На S12 чуть сложнее, на Huawei же все просто элементарно - там административный модуль вообще на Windows98 работает. Защита коммутаторов от вмешательства персолана очень сильно преувеличена и часто действует только если у персонала нет физического доступа к оборудованию. Да и компетентность "компетентных людей" частенько оставляет желать. Собственно, откуда у "компетентных людей" .

"Компетентных людей" я имел ввиду не силовиков, а действительно компетентных людей типа Сервис-Центра и т.п.
А вот в качестве наблюдателей были "компетентные органы".
На S12 сложнее,"..чем чуть сложнее..."- security file довольно сильно (с точки зрения места применения)кодируется. Курочить его можно,конечно, но не факт,что после этого он будет читабельный и факт,что попытки курочения будут зафиксированы.
..Huawei ' и щас под NT4 sp6 работают. Персоналу в принципе трудно попасть под чужим логином в БАМ.

[JK]

2128506,

Три-четыре часа кажный божий день, а люди ведь наверняка ещё и телефоном пользуются.

Воспользуемся статистикой. 4 часа в день - это соответствует 4 Эрл. При коэффициенте концентрации нагрузки 15% получаем для ЧНН значение 0,6 Эрл/порт. Для УПАТС расчётная нагрузка равна 0,7 Эрл/с.л.

Полагаю, далеко не всякая У[П]АТС выдаёт такую нагрузку.

Естественно, но ведь и не всякий Абонент сидит по 4 часа в Интернете.

[PsevdoS]

Объясните мне, неразумному , почему шестеро сотрудников, сидящих в двух комнатах на двух телефонных номерах, создают бОльшую нагрузку при наличии миниАТС, чем при её отсутствии.
В конторах, где еще нет своих миниАТС ставят несколько телефонов параллельных, и если занят один номер, то пользуются другим телефоном, т.о. количество и продолжительность исходящих звонков, на мой взгляд, будет не меньше чем с миниАТС.

[JK]

PsevdoS, об этом и речь. Поэтому тариф за мини-АТС должен быть сформирован (обоснованно) как плата за 1 ТА основной + N ТА дополнительных (их ещё иногда называют "параллельные").
Например, в вашем случае, 2 линии и 6 аппаратов имеем - за 1 линию плата составит: 1 основной +2 дополнительных.

[2128506]

PsevdoS, об этом и речь. Поэтому тариф за мини-АТС должен быть сформирован (обоснованно) как плата за 1 ТА основной + N ТА дополнительных (их ещё иногда называют "параллельные").

А при повремёнке? Там-то не всё ли равно, сколько аппаратов навешено на линию? И опять возвращаясь к полюбившемуся мне DECT'у, доп.трубы будем за дополнительные ТА считать? Даже если абонент бумажку покажет, где написано, что это всё вместе - один телефон?

Добавлено спустя 13 минут 18 секунд:

Воспользуемся статистикой. 4 часа в день - это соответствует 4 Эрл. При коэффициенте концентрации нагрузки 15% получаем для ЧНН значение 0,6 Эрл/порт. Для УПАТС расчётная нагрузка равна 0,7 Эрл/с.л.

ИМХО для диалапа это не работает. Клиенты как раз именно в ЧНН совершенно спокойно могут провисеть если не четыре, это действительно рекордсмены, но уж часа полтора-два к ряду совершенно точно, чем они регулярно и занимаются.

Полагаю, далеко не всякая У[П]АТС выдаёт такую нагрузку.

Естественно, но ведь и не всякий Абонент сидит по 4 часа в Интернете.

Тогда почему такая разница в подходах?

[JK]

2128506,

А при повремёнке?

Это отдельный разговор - про него уже писали.

Клиенты как раз именно в ЧНН

А кто помешает "разговорнику" провисеть столько же!? Сам однажды 2 часа разговаривал без пЭрЭрыву.
Статистика - она ведь пользуется статистическими данными, а не индивидуальными по 1 линии.

Тогда почему такая разница в подходах?

Абонент, висящий в Интернете оплачивает дополнительно и интернет. А абонент УПАТС (при абонентской системе) Оператору ничего больше не оплачивает. Поэтому для оплаты повышенной загруженности линии с него дополнительно необходимо брать деньги. Не нравится по системе "ТАосн.+Тадоп." - можно пропорционально удельной нагрузке - к=5,33 (коэф. определён в "Рекомендации по распределению затрат и определению себестоимости основных услуг общедоступной электрической связи". Утверждено руководителем ФСЕМС России 11.04.1997)