Борьба "СибирьТелеком" с альтернативными Оператора

[Erlang]

Лека, дайте информацию (закрытую не надо, зачем на ответчика работать).
Общественность еще поможет

Еще рекомендую Волжскую ассоциацию (топик Борьба с ВолгаТелеком).
Удачи
Чем можем - поможем

[Лека]

Ну тяжба длится не один месяц и когда закончится еще не известно. Ну а суть проблемы я думаю вам ясна. СТ вынудил альтернативщиков подписать нелепейший договор - о пользовании ресурсами сетей электросвязи согласно которому нам предоставляются в пользование технические средства, причем этот договор фактически подменил договор присоединения и взял на себя все финансовые расчеты. СТспецом изменило название услуги связи, чтоб она не соответствовала названию услуги согласно ст.20 ЗоС и не была регулируемой. После повсеместного заключения таких договоров, а мы подписали практически одними из первых "с ножом у горла", был введен в действие Прейскурант на услуги с бешенными тарифами. Если раньше практически все жили смирившись, ибо себе дороже выйдет, в тот момент просто не было другого выхода. Альтернативщики Новосибирской области и Красноярского края обратились в территориальные УФАС. Решения были приняты и вы их видели. Оплату производили по предыдущим тарифам, в следствие чего по мнению СТ за нами образовалась задолженность о взыскании которой ими и было подано исковое в суд. Нюансов очень много внашей ситуации - это и непонятный договор, который к договору присоединения не имеет никакого отношения, и непонятные тарифы - хотя взаиморасчеты идут по р/ц (таксам) и т.д. привлекли россвязьнадзор на заседание, но они самоустранились - мы мол чо? мы ниче, никаких прав не имеем, мы тут просто так и новое постановление мол не читали. Вобщем очень много именно деталей, одним словом не опишешь.

[Sergik]

А Сибирьтелеком-то все-таки завалило антимонопольщиков

[Erlang]

А Сибирьтелеком-то все-таки завалило антимонопольщиков

Sergik, Вы об этом?

[Sergik]

Erlang,
Совершенно верно.
Есть решение апелляции в пользу СТК. Очень интересно написано. У меня только в сканированном виде. Файл занимает 4,5 Мб. Если хотите, прицеплю где-нить.

[Sergik]

Или лучше пишите в личку - кому надо, вышлю

[Erlang]

Sergik, а если в Фотошопе файлы поджать и здесь выложить?

[Sergik]

Еще бы кто научил в нем работать

Добавлено спустя 14 минут 6 секунд:

Erlang,
Я Вам выслал, попробуйте сами. Бо я чайник в ентом деле.

[Erlang]

Sergik, скинь на почту...

[fiv]

А оцифровать?
Хоть результирующую часть... иль так много страниц?

[Erlang]

Erlang,
Я Вам выслал, попробуйте сами. Бо я чайник в ентом деле.

Нету...

[Sergik]

Во, изучайте...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Дело № А45-20573/04-СА3/736
г.Новосибирск
29 августа 2005года


установил:

Решением арбитражного суда от 17.02.2005г. (судья Мануйлов В.П.) ОАО «Сибирьтелеком» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области N38 от 07.10.2004г. и недействительным предписания N41 от 07.10.2004г.
В апелляционной жалобе ОАО «Сибирьтелеком» просит судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Так согласно «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службе» от 13.10.2004г. N 135 Управление территориальной антимонопольной службы по Новосибирской области осуществляет деятельность на территории Новосибирской области.
Из оспариваемого предписания N 41 от 07.10.2004г. следует, что ОАО «Сибирьтелеком» обязано прекратить нарушение п. 1 СТ.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не только на территории Новосибирской области, но и на всей территории деятельности общества, т.е. в 15 субъектах Российской Федерации, поскольку участвующими в рассмотрении дела лицами являлись хозяйствующие субъекты других регионов, кроме того выводы о завышении тарифов антимонопольный орган сделал исходя из затрат по всему обществу, включая филиалы, находящиеся за пределами Новосибирской области.
В соответствии с «Положением о федеральной антимонопольной службе», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 331 к ее полномочиям не относится установление цен на услуги, однако в оспариваемом предписании УФАС по Новосибирской области фактически установило тарифы, определив их возможный предельный размер и обязало ОАО «Сибирьтелеком» установить цены в определенных пределах, тем самым превысило свои полномочия.
Суд первой инстанции этим фактам не дал должной правовой оценки.
При рассмотрении дел, связанных с нарушением СТ.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», обязательно установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта.
Признавая ОАО «Сибирьтелеком» лицом, занимающим доминирующее положение с долей 100% на каждом локальном рынке услуг по присоединению операторов связи к сети общего пользования и пропуску трафика по сетям электросвязи, антимонопольный орган нарушил «Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке», утвержденные Приказом ГКАП РФ от 03.06.1994г. N 67 и «Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках», утвержденный Приказом ГКАП РФ 20.12.1996г. N 169.
Так УФАС по Новосибирской области не определило правильно как продуктовые, так и географические границы.
Судом не указаны мотивы, по которым не приняты доводы заявителя в этой части.
Какой именно установленный нормативно правовой ценообразования нарушило ОАО «Сибирьтелеком», не нашло отражение ни в оспариваемых ненормативных актах, ни в решении суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 СТ.20 Федерального закона «О связи» одной из услуг при взаимодействии операторов связи является «инициирование вызова», данная услуга так же содержится в Перечне услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети проводной связи», являющемся приложением N 2 к «Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005г. N 161, следовательно, за услугу правомерно установление тарифа.
Управление Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Привлеченное в качестве третьего лица по делу ОАО «Алтайсвязь» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Новосибирской области пояснил, что решение по делу не влияет на права и обязанности управления, а привлечено оно было для пояснения технических вопросов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (п.п. 3,4 п. 1 ст. 270 АПК РФ)
Как следует из материалов дела, на основании обращений в УФАС по Новосибирской области операторов связи, оказывающих услуги на территории Новосибирской, Кемеровской, Омской областей и Алтайского края, прокуратуры Новосибирской области по вопросу обоснованности тарифов ОАО «Сибирьтелеком» на услуги, оказываемые операторам связи, имеющим лицензию на предоставление услуг связи (прейскурант от 01.05.2004г., утвержденный приказом ОАО «Сибирьтелеком» N 74 от 26.03.2004г.) возбуждено дело о нарушении антимонопольного Законодательства.
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 07.10.2004г. принято решение N 38, которым признано, что ОАО «Сибирьтелеком» нарушает п.1 ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в части:
- необоснованного взимания платы за «Инициирование вызова» (т.е. за пропуск исходящего от ОАО «Сибирьтелеком» трафика).
- установление необоснованно высокой единовременной платы за предоставление точек подключения;
- установление не обоснованно высоких тарифов на услуги по пропуску трафика (ежемесячная плата).
- установлении необоснованно высокого тарифа на услугу «завершение вызова на местную сеть от операторов сотовой связи данного региона»,
а так же решено выдать ОАО «Сибирьтелеком» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В предписании N 41 от 07.10.2004г. УФАС по Новосибирской области обязало ОАО «Сибирьтелеком» в срок до 29.10.2004г. прекратить нарушения п.1 ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в части:
- установления необоснованно высокой единовременной платы за предоставление точек подключения;
- необоснованного взимания платы за «инициирование вызова», т.е. пропуск исходящего трафика от ОАО «Сибирьтелеком»;
- установление необоснованно высоких тарифов на услуги по пропуску трафика (ежемесячная плата);
- установление необоснованно высокого тарифа на услугу «завершение вызова на местную сеть от операторов сотовой связи данного региона», для этого:
1. В прейскуранте от 01.05.2004г., утвержденном Приказом ОАО «Сибирьтелеком» N 74 от 26.03.2004г. раздел 2 «услуги представления точек подключения» установить единовременную плату за предоставление точек подключения цифрового тракта, в расчете на один порт Е1 не выше 341 880 руб.;
2. В прейскуранте раздел 2 «Услуги предоставления точек подключения» установить ежемесячную плату в размере не выше 22500 руб. для операторов связи, не имеющих присоединенных абонентов;
3. в прейскуранте раздел 2 «услуги предоставления точек подключения» установить ежемесячную плату в размере не выше 12500 руб. для операторов связи, имеющих присоединенных абонентов (местная телефонная связь, сотовая связь);
4. В прейскуранте раздел 3 «услуги про пуска трафика» исключить пункты, касающиеся пропуска трафика, исходящего от ОАО «Сибирьтелеком»,
5. В прейскуранте раздел 3 «услуги пропуска трафика» уменьшить размер оплаты за пропуск трафика от узлов операторов, предоставляющих услуги сотовой связи, в два раза.
ОАО «Сибирьтелеком» обжаловало названные решение и предписание в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что антимонопольный орган действовал в пределах своих полномочий, а указание на такие действия как внесение изменений в прейскурант является правомерным, поскольку эти действия необходимы для прекращения нарушения антимонопольного законодательства.
Расчет единовременной платы за предоставление точки подключения произведен ОАО «Сибирьтелеком» с нарушением «Методики установления расчетных цен (такс) за представление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования», утвержденной Федеральной службой по регулированию естественных монополий в области связи.
Необоснованным является взимание платы «за инициирование вызова», так как это противоречит «Основным положениям ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за представляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1331 от 17.10.1997г.
ОАО «Сибирьтелеком» необоснованно установлен двукратный тариф за услугу «завершения вызова на местную сеть от операторов сотовой связи данного региона» ввиду того, что взаимодействие операторов при этом не отличается от взаимодействия операторов, когда оба оператора являются операторами проводной (местной телефонной связи).
На основании изложенного суд первой инстанции подтвердил, что ОАО «Сибирьтелеком» нарушает п. 1 СТ.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
Согласно ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» лицом, нарушившим нормы данной статьи, может являться только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.
В соответствии с пунктом 8 СТ.12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» антимонопольные органы наделены правами, устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта. При этом определение границ рынка и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, должны производиться антимонопольным органом по правилам, изложенным в «Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке», утвержденных Приказом ГАК России от 03.06.1994г. N 267 и «Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках», утвержденном приказом ГАК РФ от 20.12.1996г. N 169 (в редакции от 11.03.1999г.).
Судом первой инстанции не дана правовая оценка выводам антимонопольного органа о доминирующем положении ОАО «Сибирьтелеком» на рынке услуг связи, изложенным в «заключении отдела по контролю за экономической концентрацией и анализа рынков» о положении ОАО «Сибирьтелеком» на рынках услуг по присоединению операторов связи к сети общего пользования и пропуску трафика по состоянию на 01.10.2004г.
Тогда как оценка состояния конкурентной среды антимонопольным органом произведена с нарушением вышеназванного Порядка.
Согласно п. 1.4 порядка определение конкурирующей среды для оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится расчетно-аналитическая работа по определению:
- продуктовых границ товарного рынка;
- субъектов товарного рынка (количество и состав продавцов и покупателей );
- географических границ товарного рынка;
- объем товарного ресурса рынка;
- доли хозяйствующего субъекта на рынке;
- количественных показателей структуры товарного рынка;
- качественных показателей структуры товарного рынка (барьеры входа);
- рыночный потенциал хозяйствующего субъекта.
Продуктовые границы товарного рынка - это группа (набор) взаимозаменяемых услуг (п.1.3 Порядка).
При их определении антимонопольный орган из раздела «2» Порядка использовал только один показатель, изложенный в п. 2.4 «выявление товаров заменителей», однако при этом ошибочно исходил только из обобщенного понятия услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, изложенных в ст. 2 ФЗ «О связи», без учета того, что существуют различные виды услуг присоединения и пропуска трафика, что следует из ст. 20 Федерального закона «О связи» и «Основных положений ведения взаиморасчетов между, операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 17.10.1997г. N 1331), так при соединение может осуществляться на различных уровнях - уровне абонентских установок, местной телефонной связи, внутризоновом, международном и междугороднем уровнях, услуга предоставления трафика осуществляется тоже на различных уровнях. Это подтверждается так же «Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», где перечислены различные виды услуг по при соединению и пропуску трафика. Не смотря на то, что Правила утверждены Постановлением Правительства N 161 от 28.03.2005г. - приняты они в соответствии с Федеральным законом «О связи» и свидетельствуют о том, что существуют различные виды услуг присоединения и пропуска трафика.
Согласно лицензии N 23236 выданной ОАО «Сибирьтелеком» Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, общество предоставляет услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а услуги междугородней и международной связи с использованием своих технических средств на основании договоров с ОАО «Ростелеком» (лицензия и условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией том 1 л/д 95-105).
Как следует из заключения антимонопольного органа (л/д 90 том 1) и приложения N 1 к нему (л/д 4 том 2) взаимозаменяемость услуг не устанавливалась.
Исследование проводилось только по двум видам услуг - услуги присоединения и пропуска трафика на местном и международном уровнях, при этом как установлено из лицензии услугу присоединения на международном уровне осуществляет ОАО «Ростелеком», а ОАО «Сибирьтелеком» осуществляет только доступ к этим услугам через связь сетей общего пользования (дополнение к лицензии л/д 105-106 том 1).
Субъектный состав товарного рынка определен неверно: так в качестве доказательства того, что единственным продавцом услуг присоединения и пропуска трафика на территории Новосибирской области является ОАО «Сибирьтелеком» в заключении приведен ответ Управления федеральной службы по надзору в сфере связи по Новосибирской области от 20.09.2004г. N2 01/153 (л/д 92 том 1), из которого однозначно не следует, что ОАО «Сибирьтелеком» является единственным продавцом названных услуг.
Кроме того, как указал в жалобе апеллянт услуги местной телефонной связи на территории Новосибирской области оказывают крупные промышленные предприятия, а так же общеизвестные операторы 000 «Эквант», 000 «Совинтел». Эти факты антимонопольным органом не опровергнуты.
Нарушение п. 1.4. Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» не полностью определены субъекты товарного рынка (количество и состав продавцов и показателей). Кроме того, в соответствии с данным пунктом не исследовался объем товарного ресурса рынка, качественные показатели структуры товарного рынка (барьеры входа), рыночной потенциал хозяйствующего субъекта.
Ссылка антимонопольного органа на возможность пропуска этапов при исследовании конкурентной среды на товарных рынках является несостоятельной.
Пунктом 1.5 Порядка определено, что если товарная группа определена однозначно, следует, пропустив соответствующий этап, переходить к определению состава покупателей и продавцов.
Формирование товарной группы производится в соответствии с разделом 2 Порядка. Об этом говориться в п. 2.1. таким образом, пропуск этапов возможен только при определении продуктовых границ товарного рынка.
Таким образом антимонопольный орган не доказал факта доминирующего положения ОАО «Сибирьтелеком» на товарном рынке услуг присоединения и пропуска трафика, а следовательно общество не является субъектом нарушений антимонопольного законодательства, указанных в ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Судом первой инстанции так же не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что при вынесении оспариваемых решения и предписания УФ АС по Новосибирской области превысил полномочия, представленные Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Положением о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) утвержденном Приказом МАП РФ от 05.12.2002г. N 800 (с изменениями от 04.09.2003г.), действовавшем до вступления в силу «Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2004г.
Так ни законом, ни Положением территориальному антимонопольному органу не представлено права проверять порядок ценообразования и установления предельного уровня тарифов и выдавать поэтому вопросу обязательные для исполнения предписания в адрес хозяйствующего субъекта, доминирующее положение которого не установлено.
Следует так же отметить, что в заключении антимонопольного органа географические границы товарного рынка определены в пределах Новосибирской области, тогда как ОАО «Сибирьтелеком» как предписано тарифы снизить до определенного уровня на услуги, которые оказываются как на территории Новосибирской области, так и всеми филиалами общества, находящимися в других регионах в соответствии с лицензией.
Кроме этого УФАС по Новосибирской области при расчетах использовал «Методику установления расчетных цен (такс) за предоставление технических средств и сетевых услуг операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования» не зарегистрированную в Минюсте РФ.
Судом первой инстанции так же не применены нормы закона, подлежащие применению.
Так согласно ст. 20 Федерального закона «О связи» цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика подлежат государственному регулированию, если их оказывает оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, т.е. во всех остальных случаях оператор, предоставляющий услуги, самостоятельно производит расчет тарифов, что нашло отражение в «Основных положениях ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за представляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 17.10.1997г. N 1331, при этом согласно п. 4 Основных положений в случае разногласий, возникающих при взаиморасчетах между операторами, регулирование экономических взаимоотношений между ними и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических средств, а так же за участие в представлении сетевых услуг осуществляется ФСЕМС России в соответствии с Основными положениями и методикой установления расчетных цен (такс).
В случае несогласия операторов с решением ФСЕМС России вопрос определения расчетных цен (такс) рассматривается в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
Так Приказом МАП Российской Федерации от 03.11.2000г. N 794 утвержден «Порядок рассмотрения разногласий, возникающих в процессе взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования», согласно которому при возникновении разногласий по взаиморасчетам осуществляет МАП России по обращению одного или нескольких операторов; Порядок устанавливает процедуру обращения для рассмотрения разногласий.
Решение о величине расчетных цен принимает правление МАП России, которое при несогласии обжалуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Названный приказ МАП России свидетельствует, что рассмотрение споров по тарифам за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика не отнесены к компетенции территориальных антимонопольных органов.
Согласно Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. N 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная антимонопольная служба, которой переданы функции по контролю и надзору упраздняемого Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, за исключением функций в сфере защиты прав потребителей и поддержки малого бизнеса, и преобразуемой федеральной энергетической комиссии.
На основании изложенного решение УФАС по Новосибирской области N 38 от 07.10.2004г. подлежит признанию незаконным, а предписание N 41 от 07.10.2004г. недействительным.
Руководствуясь ст.ст.257, 266, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2005г. отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать незаконным решение Управления ФАС по Новосибирской области от 07.10.2004г. N 38 и недействительным предписание Управления ФАС по Новосибирской области от 07.10.2004г. N 41 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

[KOD]

И это антимонопольный комитет....
Варианта два - либо в антимонопольном одни идиоты работают, либо был сговор "поматросить альтернативщиков и бросить".
Причем второй вариант более вероятен.
Особенно учитывая, что на этом суде сторону Сибирьтелекома представлял бывший начальник антимонопольного комитета.

[Erlang]

Sergik, ну и чудно

[Sergik]

KOD,

либо в антимонопольном одни идиоты работают

А что Вы хотели, - на их-то зарплату...

[Erlang]

KOD,

либо в антимонопольном одни идиоты работают

А что Вы хотели, - на их-то зарплату...

Sergik, а это Государевы люди. Не за бырыш должны...

[Sergik]

Erlang,

Не за бырыш должны...

[KOD]

Еще мне понравилась ссылка на правила присоединения N 161 от 28.03.2005г (которые еще и приостановлены, если я не ошибаюсь) в оправдание введения тарифов с 01.05.2004 года

[Erlang]

Еще мне понравилась ссылка на правила присоединения N 161 от 28.03.2005г (которые еще и приостановлены, если я не ошибаюсь) в оправдание введения тарифов с 01.05.2004 года

KOD, да они приостановлены с 01.06.2005 г.
Но Судья мог не знать об этом...

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

У меня был опыт судебной тяжбы в течении 5 лет.
И там такие решения были, Закон РФ просто отдыхает...

[Sergik]

Erlang,

KOD, да они приостановлены с 01.06.2005 г.
Но Судья мог не знать об этом...

Да все правильно там.
Судья-то отменял решение по тем тарифам, которые и установлены в мае, когда все работало. Тут не имеет значения, когда потом приостановили ПП 161