Отказ абонентов от выставленных сумм за услуги связи

NMT, нет!
Если Вы находитесь в областном центре. Если нет, то звонок идет действительно через областную МРК и считается как внутризоновый и Вам насчитают тариф соответственно. Однако, это тоже оспоримо и можно отстаять Ваше право на звонок через "8" в соседнюю квартиру без ВЗ состовляющей.

Алёна, Как я уже говорил в какой-то теме, по моему, в Правилах взаиморасчетов, есть куча решений судов об удовлетворении требований об оплате таких звонков (через 8 в пределах города) как МГ.

Sergik, это смотря как пишут исковое.
И потом я сделала разграничение, даже если идет звонок через "8" в областном центре и набирается собственный код города этот звонок попадает под нулевой тариф.
Другой разговор , если это не областной центр, тогда обычно этот звонок маршрутизируется на МРК , а тот его обратно шлет. Таким образом, абонент набрав "8" накрутил на звонок по городу ВЗ состовляющую. Однако, при таком звонке ссылка на " у нас такая система расчетов" не состоятельна.
А судьи как правило не шибко разбираются в вопросах маршрутизации и обязанностей операторов по данному вопросу . Поэтому решение вопроса в этих случаях зависит от грамотности постановки требований искового заявления в суде .

ссылка на " у нас такая система расчетов" не состоятельна

само собой. Умней надо быть и изворотливей.

Sergik, и еще добавлю в свете новых правил пропуска трафика этот звонок ВЗ назвать нельзя будет . Это МС должен думать как обойти вопрос с "8" и кодом МО набарнным перед номером, в котором он предоставляет услугу. И я бы сейчас рекомендовала делать ссылку на эти правила и слать лесом оператора с его ВЗ составляющей.

итого: писать исковое.
всем спасибо за ответы

Алёна, лес вырастет только 1/01/2006 :oops:

JK, все равно в сад или в лес! Туда вообщем! надо исковое после написания претензии! :frend:

Сотовый оператор через суд взыскал с абонента 5 тысяч рублей (Ставрополье)
Компания ЗАО " Став Теле СОТ", оператор сотовой связи стандарта GSM в Ставропольском крае, в судебном порядке взыскала с абонента долг. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе ставропольского краевого суда, представители компании ЗАО " Став Теле СОТ" обратились с иском в Мировой суд города Георгиевск.

Из материалов дела следует, что в октябре 2004 года, абонент компании израсходовал сумму, превышающую имевшуюся у него на лицевом счете. В общей сложности абонент задолжал 5 235 рублей. С другого счета абонента в счёт погашения долга было перенесено в счет погашения долга чуть более 30 рублей. Однако остальные деньги ответчик выплачивать не намеревался. В ответ на уведомление, с требованием погасить долг, ответчик заявил, что потерял свой телефон с СИМ - картой, за которой числится долг. Он также признал, что не поставил в известность оператора, чтобы тот предпринял меры к блокированию абонентского номера. Исковые требования истца были удовлетворены в полном объемы, с ответчика была взыскана сумма в размере 5 422,5 рубля.
http://www.regnum.ru/news/528706.html

Коллеги!

Аналогичная ситуация..
Абонент, якобы, не звонил, но международное соединение было (через модем), денежки набежали.
Оператор местой телефонной связи счет абоненту выставил, указав отдельной строкой сумму за межгород.
Абонент отказывается оплачивать счет.
Вопрос: в свете новых правил присоединения и пропуска трафика, кто будет выступать истцом (если счет выставлен местным оператором, а услуга оказана оператором междунарадной связи).

Вопрос: в свете новых правил присоединения и пропуска трафика, кто будет выступать истцом (если счет выставлен местным оператором, а услуга оказана оператором междунарадной связи).

А Абонент дал ПИСЬМЕННОЕ согласие на доступ к ВЗ, МГ и МН связи? :sneky:

Вот и ответ :super1:

А на основании чего счета то выставлять??? Агентского договора? Кстати, ОПСОСы за заключение договора с абонентом платят своим агентам по 100 рублей!

Lenohka писал(а):Коллеги!
Аналогичная ситуация..
Абонент, якобы, не звонил, но международное соединение было (через модем), денежки набежали.
Оператор местой телефонной связи счет абоненту выставил, указав отдельной строкой сумму за межгород.
Абонент отказывается оплачивать счет.
Вопрос: в свете новых правил присоединения и пропуска трафика, кто будет выступать истцом (если счет выставлен местным оператором, а услуга оказана оператором междунарадной связи).

8.3. В случае неисполнения обязательств Пользователем по оплате Услуг, полностью или частично, Ростелеком вправе предъявить иск в суд к Пользователю по своему выбору либо по месту жительства (месту нахождения) Пользователя, либо по месту нахождения Ростелекома (или филиала Ростелекома, в зоне действия которого находится место жительства (место нахождения) Пользователя), либо по месту нахождения Агента (или филиала Агента, в зоне действия которого находится место жительства Пользователя). http://electrosviaz.com/forum/viewtopic ... c&&start=0

Поскольку уж тема такая развеселая, то у меня вопрос.
В свете последних перезаключений договоров отдельно на межгород и международную связь с абонентами, у кого-нить были прецеденты, что абонент заключая сейчас текущим числом договор с агентом Ростелекома, отказывается распростраянть его отношения на период с января. и говорит, что мол счетов я отдельных за январь, февраль не получал, договор со мной вы не заключали на межгород. То что вы там долго разбирались по поводу абонентского разговора, включая технические сложности - меня это мало волнует. Договор который у меня с вами только на местную связь, т.к. на межгород лицензии у ВАс нет. И платить за межгород буду только с даты заключения абонентского договора, хоть и пользовался межгородом ну и что? А у юр.лиц - вообще железный аргумент - нам на затраты инспекция эти суммы не пустит, как лицензированный вид деятельности без лицензии, а распространять отношения на прошлый период не хотим!....каша какая-то :sos:

есть советы, чем помочь?

Аннушка, считаю, что абоненты правы.

Уважаемые участники форума!

Всё описанное в данной ветке, насколько я понимаю, относится к автоматическому установлению соединений. Однако что делать, если соединение устанавливается через телефониста?

Моя ситуация следующая. Абонент МГТС при установке телефона отказался от услуг МГ/МН (в договоре не указан ни один из способов доступа к ОпМГ/МН -- ни предварительный выбор, ни выбор при каждом звонке). Кроме того, абонент написал заявление, результатом которого было: "Измен.катег.дост.к опер.МГ/МН тел.св., б/о (Устан.катег) (СП: Запрет выхода на АМТС)". Опытным путем проверяется, что в результате оказался закрыт доступ не только к МГ/МН, но и к ВЗ связи (звонки на федеральные мобильные номера московских операторов). Но в свете введения принципа calling party pays это даже хорошо...

Проблема в том, что соединения через телефониста "Ростелекома" (07, 8-13) не блокируются: милые девушки готовы соединить абонента хоть с Центральноафриканской республикой... "Ростелеком" утверждает, что для запрета обслуживания через их заказную службу нужно специально ехать в один из офисов "Ростелекома", писать заявление и оплачивать соответствующую "услугу": 200 рублей за полгода.

Насколько подобная практика "Ростелекома" соответствует действующей нормативной базе? В частности, будет ли прав абонент, если откажется от оплаты звонков, совершенных через телефониста "Ростелекома", ссылаясь на то, что договор об оказании услуг связи не предусматривал возможность доступа к услугам МГ/МН/ВЗ? Этот вопрос можно несколько расширить... Скажем, если абонент перешел на hot choice не в пользу "Ростелекома", то имеет ли право последний предоставлять абоненту услуги связи через телефониста?

С уважением,
== Фёдор

P.S. ...Понятно, что проще всего заплатить 200 рублей и не иметь головной боли. Но все-таки: насколько законны действия "Ростелекома" по собиранию денег, в сущности, за НЕОКАЗАНИЕ услуг?!

писать заявление и оплачивать соответствующую "услугу": 200 рублей за полгода.

РТ несет полную чушь. Нет договора - нет оплаты. Кто-то воспользовался услугой? Вот пусть этот "кто-то" и платит. Я не пользовался. Суд РТ проиграет - нет заключенного между вами договора, в соответствии с которым Вы несете ответственность за любые действия, осуществленные с использованием Вашего абонентского оборудования.

Независимый консультант, согласен с Вами на все 100. Не заказывал, не плати. И так везде. РТ в луже. Я с агентом в виде МРК ничего иметь не хочу. С РТ договор не заключал и если 8 открыта, то все звонки сделаны не мной, а оператор пусть докажет обратное, а платить я отказываюсь, т.к. нет договора. И пусть РТ идет на меня в суд за мои 10 р долга. Только шансов у него нема. Нет договора, нет и услуги, обратное - самоуправство РТ. Я оферту не принимал, а кто принял ищите в РТ или МРК.

Да и вообще при множесте операторов МГ связи одному долг на 1000000, другому на 2000000, третьему на 4000000, а с четвертым после этого договор. И пусть 3 со мной судятся, а межгород у меня есть. РТ мне 8 ограничит, и даже не 8 а свой код выбора, а остальные не могут отказать в силу лицензии и ГК. Жуть картина для РТ, МТТ, Голден и прочих телекомов. Замучаются судиться.

exInspektorUGSN писал(а):РТ мне 8 ограничит, и даже не 8 а свой код выбора, а остальные не могут отказать в силу лицензии и ГК.

Хм. А просветите неюриста (если нетрудно, в виде цитаты), в каком месте прописано, что не могут отказать? Т.е. набран код доступа к оператору МгМн, оператор МгМн вызов принял, проверил по своей базе абонентов, не обнаружил там АОНа звонящего, и соединение с вызываемым абонентом не установил. Что он в этом случае нарушил? Вызывающий абонент к нему не обращался, договор об оказании услуг не заключал...
Лицензионных условий опраторов МгМн я естественно в глаза никогда не видел, а в ГК статей уж сильно много.

Независимый консультант, спасибо за быстрый ответ. Но меня все же "терзают смутные сомнения".

РТ несет полную чушь. Нет договора - нет оплаты.

С ОДНОЙ СТОРОНЫ,
РТ может сослаться на свою оферту, см. http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?t=4017

3.1. Физическое лицо или юридическое лицо, являющееся абонентом Местного оператора, считается заключившим с Ростелекомом Договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее), в следующем случае
3.1.1. (...) б) совершения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся абонентом Местного оператора, следующих фактических последовательных действий: набор номера доступа к услугам междугородной и международной связи, оказываемым ОАО "Ростелеком" с помощью телефониста - "07" и/или другого номера доступа, информацию о котором Пользователь может получить через справочно-информационную службу "09"; заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания, в соответствии с Правилами.

При этом в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи сказано, что

50. Оператор связи, оказывающий услуги внутризоновой или (и)
междугородной и международной телефонной связи, не может отказать в
заключении договора об оказании услуг соответственно внутризоновой или
(и) междугородной и международной телефонной связи абоненту и (или)
пользователю оператора связи сети местной телефонной связи.

С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, в Правилах есть два относящихся напрямую к теме пункта:

53. В договоре, заключаемом в письменной форме, указываются: (...)
и) согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи); (...)

и

120. По письменному заявлению абонента оператор связи обязан без
расторжения договора: (...)
б) приостановить предоставление возможности доступа к услугам
внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и (или)
к услугам информационно-справочных служб.

В этих пуктах про договоры на оказание услуг МГ/МГ связи ничего не говорится и речь идет только о "доступе" или "возможности доступа" к таким услугам. Однако даже если закрыть на это глаза и предположить, что доступ к 07 -- это нечто особое и к пп. 53 и 120 не относящееся, все равно неясно, как РТ будет выставлять счета, если абонент запрещает предоставлять сведения о себе операторам ВЗ/МГ/МН...

Впрочем, последнее может быть ключевым, поскольку до фактического подключения телефона номер "моего" абонента отсутствовал в базе данных РТ, но сразу после подключения там появился. И это несмотря на все заявления абонента в МГТС. Тут надо еще сказать, что типовой договор МГТС "малоприспособлен" для выражения отказа абонента от услуг МГ/МН или тем более ВЗ: отказ осуществляется НЕПРОСТАВЛЕНИЕМ ГАЛОЧЕК в соответствующих полях договора (абонент для МГ/МН выбирает hot choice, абонент для МГ/МН выбирает pre-select и т.д.); даже отдельной галочки "отказ от услуг межгорода" и то нет, про непредоставление информации для опВЗ/МГ/МН я вообще молчу...

Отказ абонентов от выставленных сумм за услуги связи

Соединение через телефониста

Кто сейчас на конференции