Борьба "СибирьТелеком" с альтернативными Оператора

Sergik, 161 должны были вступить с 01.07.05 г.

А Решение еще не осознал.

Sergik писал(а):Erlang,
KOD, да они приостановлены с 01.06.2005 г.
Но Судья мог не знать об этом...

Да все правильно там.
Судья-то отменял решение по тем тарифам, которые и установлены в мае, когда все работало. Тут не имеет значения, когда потом приостановили ПП 161

Чего правильно?
ПП161 Придумали через год после того, как тарифы установили. Не могло постановление от 03.2005 года работать в 2004 году.

KOD,
Это прейскурант приняли в 2004, а потом его меняли. Вы просто не вкурсе. Тут же только решение, а не все материалы дела. Так что рано судью ругать.

Sergik, Я то в курсе. Речь идет об оплате "Инициирования вызова"
И ценник на эту услугу был вывешен именно к 01.05.2004 года. Другое дело, что Сибирьтелеком просто не в состоянии подсчитать этот трафик и поэтому просто собирает фиксированную сумму за поток.
В тарифах написано, что Сибирьтелеком берет либо фиксированную сумму за поток, либо поминутку - что выйдет больше по сумме.

KOD,
Элементарное давление на присоединенных. Такие правила игры - у кого больше прав, тот и прав.
Монополисты - такие же игроки на рынке, только с несколько большими возможностями. Никто не мешет начать менять ситуацию.

Sergik, да все понятно. Все хотят денег. Но надо ж меру знать. А чтоб знать меру - вроде бы есть регулятор.
Вот только регулировать (в данном случае по крайней мере) почему то не получается.
И нам, тем кто "снизу" монополиста от этого грустно.

KOD, Вас это, конечно, слабо утешит, но мной уже не один раз говорилось, что в Прейскурантах СТК все, извиняюсь, через ж... И, кажется, процесс изменений в эти прейскуранты грядет очень скоро.

Да явно политическое решение суда. Видно сразу. Безграмотное, с явными ошибками, применением закона, не подлежащего применению, ссылками на недействующие методики ФСЕМС... и т.п.
А главное: суд даже не обратил внимание на то, что СТК требует оплаты за услуги, которые оказываются ДЛЯ СТК (завершение вызовов из сети СТК) !!!
Это уже не лезет ни в какие ворота..

Независимый консультант,
Ну нет в суде спеиалистов в отрасли связи!
Как и в ФАС, впрочем.

СТК требует оплаты за услуги, которые оказываются ДЛЯ СТК (завершение вызовов из сети СТК)

А где Вы это увидели? Завершение вызова ДЛЯ ОПСОСов на местную сеть.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

А про политику Вы не правы. Политическим оно было бы, если бы решение было противоположным.

Sergik,

А где Вы это увидели?

Вот...

- необоснованного взимания платы за «инициирование вызова», т.е. пропуск исходящего трафика от ОАО «Сибирьтелеком»;

... это «Сибирьтелеком» должен платить Оператору, который завершит его вызов, а не наоборот, как в прейскуранте. Главный принцип - "За всё платит звонящий!"

JK,
Это в тех случаях, когда, например, абонент ОПСОСа звонит на его платформу через сеть Оператора, к которому ОПСОС присоединил эту платформу. Почему ОПСОС не должен платить за этот трафик?

8 декабря в Тюмени кассация. Будем ждать ...

JK, только что вернулся с конференции, устраиваемой Сибирьтелекомом и Ростелекомом по поводу "проблемы 2006".

Сибирьтелеком проводил разъяснения о том, что принцип связи не "За всё платит звонящий!" , а "Со всеми делится тот, кто получил денег".
То есть за МГ звонок денег получил МГ оператор, отдал за терминацию приземляющему, за зоновый транзит и за инициацию местному.
А в случае дозвона на "интеллектуальные платформы" типа диалап-серверов, владелец диалап сервера будет платить за инициацию из "соседней" сети, но услуги терминации ему никто оплачивать не будет.

Sergik,

Это в тех случаях, когда, например, абонент ОПСОСа звонит на его платформу через сеть Оператора, к которому ОПСОС присоединил эту платформу.

Что за платформа, которую ОПСОС присоединил к СТК? И почему абонент ОПСОСа звонит на неё?

Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:

KOD,

>Сибирьтелеком проводил разъяснения о том, что принцип связи не "За всё платит звонящий!" , а "Со всеми делится тот, кто получил денег".

Это одно и тоже, только под другим зрением.

Абонент, к примеру, заплатил ВзТС, а та, в свою очередь, делится с обоими МТС.

>А в случае дозвона на "интеллектуальные платформы" типа диалап-серверов, владелец диалап сервера будет платить за инициацию из "соседней" сети, но услуги терминации ему никто оплачивать не будет.

Неясно, Оператор диалап-сервера является Оператором телефонной сети? В чём услуга?

JK писал(а):>А в случае дозвона на "интеллектуальные платформы" типа диалап-серверов, владелец диалап сервера будет платить за инициацию из "соседней" сети, но услуги терминации ему никто оплачивать не будет.

Неясно, Оператор диалап-сервера является Оператором телефонной сети? В чём услуга?

ИМХО если Оператор диалап-сервера является Оператором телефонной сети, то куда Сиюирьтелеком денется? Придется платить за завершение вызовов диалапщиков на чужую сеть.

Andrei, уверен, что будут бодаться.
Сами они говорят, что если Ваши пользователи будут звонить на наш сервер, то мы вам конечно будем платить.

KOD, т.е. за инициирование звонка из своей сети на диалап-сервер они денежку собираются брать, а платить за завершение этого же звонка другому оператору - не собираются. Ничего у них не слипнется и не треснет?

Кто-нибудь скажет, чем сервер занимается? Это модемный пул ПД или же доступ к ИСС?
Всё зависит от его "использования"...

JK, повторюсь, с точки зрения Сибирьтелекома неважно пул модемный или ИСС. Если за это их абонент платит присоединенному оператору, то присоединенный обязан поделиться.

ИМХО если Оператор диалап-сервера является Оператором телефонной сети, то куда Сиюирьтелеком денется? Придется платить за завершение вызовов диалапщиков на чужую сеть.

Вот-вот, именно так!

Борьба "СибирьТелеком" с альтернативными Оператора

Кто сейчас на конференции