ну в общем да, но советую покупателю, если он оператор канеш...
несмотря канеш на то, что понятия "сооружение связи" по ЗоСу и по 113 Приказу различны, и ЗоС "сильнее", да и свежее, все же бычить не стал бы, т.к. РЭ является для ВОЛС единственным докумнтом хоть как то "определяющим" право собственности на волс за конкретным лицом (если не в составе все ЛКС), а так...
канеш можно поспорить, и что это и не сооружение связи и проч.
вот только на месте продавца не бегал бы, рисков и обязательств при такого рода измененнии показателей не вижу
а возложить и показать бремя содержания собственности или как там в ГК

на нового собственника можно и договором К-П части волс и не получение нового РЭ не является основанием "признания и применения" ...
по балансу тоже бухгалтера долго наезжали и пытались объяснить, что иинвентарный номер не распилить, но...
завтра по пристаю снова, че т они все таки там придумали.
с арендой канализации не вижу проблем, пилим в части, поравну по честному
а еще проще обязать, а точнее напомнить все же про обязательства собственника, в том числе собственника объекта связи в договоре КП