Письмо Ростелекома о борьбе с IP

Lighter, телефонной МГ/МН я имел ввиду.

KOD, Дык об этом уже много говорили. В ППРФ 87 все написано.

Lighter, я просто хотел намекнуть, что то, в чем нас обвиняют (оказание услуг телефонной МГ/МН связи) мы в принципе не в состоянии оказывать, вследствии отсутствия сетей МГ/МН связи.

KOD,

мы в принципе не в состоянии оказывать

конечно, каждый в области согласно имеющейся лицензии. За МгМн спросить надо дальних

нам в суде не составит большого труда доказать, что даже имея эту лицензию оператор VOIP предоставлял услуги МГ и МН связи,

Никогда не докажете. Ибо в противном случае Вам придется признать за СПД статус телефонной сети, что противоречит и правилам присоединения и правилам распределения ресурсов нумерации. Простая логическая ловушка. А если нет сети, то нет и услуги. Так что не обманывайтесь, господа питерские, ничего у вас не получится.

И не надо путать суды в Урус-мартане и Грозном с судами на территории остальной России. Уверяю Вас.

KOD,

Lighter, я просто хотел намекнуть, что то, в чем нас обвиняют (оказание услуг телефонной МГ/МН связи) мы в принципе не в состоянии оказывать, вследствии отсутствия сетей МГ/МН связи.

Вы думали, что мне не понятно, в чем нас обвиняют? Мне это понятно. давно. С мнением господ из РСн знаком. тоже давно. Свое мнение имею тоже давно. Ссылками на законы подтвердить свое мнение готов. давно.

Lighter, нет, я в курсе, что Вам все понятно, я просто пытаюсь придумать, что в суде говорить. Оттуда и мысль о почте и электронной почте, оттуда и мысль о принципиальной, физической невозможности оказания телефонных МГ+МН услуг.

я просто пытаюсь придумать, что в суде говорить

Говорите, что вы не имеете сети междугородной и международной телефонной связи, следовательно, не имеете возможности оказания соответствующей услуги, а иное противоречит здравому смыслу, как возложение ответственности за совершение ДТП на человека, который не имеет автомобиля ни в собственности, ни во владении.

KOD,
>оттуда и мысль о принципиальной, физической невозможности оказания телефонных МГ+МН услуг.

Сейчас вас кое-кто ещё и в мошейничестве обвинит. "Знает что не может, а оказывает..." :salut:

а вот и последние новости http://www.tario.ru/news/russia/?id=344
есть повод покомментировать господа, и лучше больше практических советов как дальше жить, если таковые есть...

alex_black72, вот последние новости http://www.electrosviaz.com/forum/viewtopic.php?t=4116

нашел конечно все в теме "Внесены изменения в ПП 87" комментарии, но как то все грустно..

ну а что г-н Латутин дальше то ничего-то не делает.
Надо написать теперь письмо примерно такого содержания:

Начальнику УСТМ СКМ
ГУВД Нижнего Новгорода
полковнику милиции .....

Заявление

Прошу возбудить уголовное дело в отношении ООО "... VOIP телеком" по статье 171 УК РФ. Вышеупомянутая фирма в настоящее время оказывает услуги МГ и МН связи не имея на то надлежащей лицензии, тем самым причиняя значительный материальный ущерб ОАО Ростелеком, действующему на основании лицензии N 29777 от 11.12.2003 года. ОАО Ростелеком на сегодняшний день является первым и единственным оператором дальней связи, выполнившим все лицензионные условия и оказывающий услуги МГ и МН связи на всей территории России.

Директор ТУ-7 ПФ ОАО Ростелеком
Латутин Владимир Викторович

s611, не думали подпись себе сделать типа "Карфаген должен быть разрушен"? :spez:

Кстати, Ростелеком еще не выполнил все нормы новых НПА и не заключил агентских договоров со всеми МТС. Как впрочем и МРК (ВзТС)...

s611, уголовное дело возбуждается не в отношении фирмы, а в отношении физических лиц. Некреативное какое-то у вас заявление.

Низачот !!

КГ/АМ. Если и писать такое заявление, то в прокуратуру, а не в милицию. В любом случае бред о "единственном и неповторимом" серьезный человек, тем более директор, писать не будет. Нанесение ущерба доказывать не обязательно, да и проблематично это. Про "услуги МГ и МН связи" вообще молчу - об этом уже достаточно написано.
В общем, повторюсь: нужен судебный прецедент, и поскорее.

ну а что г-н Латутин дальше то ничего-то не делает.
Надо написать теперь письмо примерно такого содержания:

Начальнику УСТМ СКМ

Господин Лагутин правильно делает, иначе подлежит привлечению к уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ):

Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
__________
Замечу, что УСТМ не рассматривает дела, связанные с отсутствием РЭ у операторов связи за отсутствием в таких деяниях признаков совершения преступления. В моей практике было уже 4 конкретных (!) случая. Наезд отбивается элементарно.

мда, интересно же всё-таки как сейчас дела с пищеварением у г-на Латутина? Как он проглотил эту самую либерализацию... Я так думаю, что он очень доволен! Поделом Вам господа такие серые письма писать...

Независимый консультант писал(а):
я просто пытаюсь придумать, что в суде говорить

Говорите, что вы не имеете сети междугородной и международной телефонной связи, следовательно, не имеете возможности оказания соответствующей услуги, а иное противоречит здравому смыслу, как возложение ответственности за совершение ДТП на человека, который не имеет автомобиля ни в собственности, ни во владении.

Пешеходы, нарушившие ПДД, также нарушители

Не смог скачать письмо. Его убрали?
Жаль...

Письмо Ростелекома о борьбе с IP

Кто сейчас на конференции