Пройдет суд по факту разглашения данных об абонентах

В Новосибирске пройдет суд по факту разглашения данных об абонентах

В Новосибирске впервые будет слушаться дело по обвинению сотрудника компании сотовой связи в незаконном разглашении данных об абонентах.

Как сообщили в пятницу в прокуратуре Центрального района города, работник одного из операторов мобильной телефонной связи обвиняется в том, что предоставил местной коммерческой структоре сведения о 4 руководителях крупных новосибирских предприятий, являющихся абонентами компании. В частности, им были предоставлены данные о том, когда и на какие номера телефонов эти абоненты звонили, сколько минут длились разговоры. В прокуратуре отметили, что подобные сведения являются закрытыми и сотрудник компании сотовой связи не имел права предоставлять их посторонним. Эти данные могли быть использованы для определения круга знакомств предпринимателей, которые проходят по делу в качестве потерпевших.

Факт противоправной деятельности был выявлен службой безопасности компании сотовой связи, которая и обратилась в правоохранительные органы. Сотруднику компании предъявлено обвинение по статье УК РФ 138 ч. 2 - "Нарушение тайны переписи и телефонных переговоров". Его дело следователи прокуратуры на днях направили для рассмотрения в один из районных судов города.

Источник: http://www.cnews.ru

Сообщение:#2 Mono » Пн 21 июн, 2004 11:29 »

предъявлено обвинение по статье УК РФ 138 ч. 2

а статья-то может и не пройти - ведь в данном случае не было доступа и ознакомления с СОДЕРЖАНИЕМ переговоров

Согласен с MONO : где-то в Инете читал о подобном деле.
Даже цитату выписал. Но там сотруднику по "шапке дали слегка " внутри ведомства,т.к. судья не поддержал обвинения:

"...Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключается в ознакомлении с их содержанием без согласия лица, которому эта информация принадлежит, а также при отсутствии для такого ознакомления законных оснований, например, когда нет решения Суда, подтверждающего необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки или телефонных переговоров (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ст.23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993г. — Сб. пост. Пленума Верх. Суда РСФСР. 1991-1993, М., 1994, с.333-334).
Т.о. ответственность наступает за ознакомление С СОДЕРЖАНИЕМ, а услуга CLIP (в простонародии АОН) не знакомит с СОДЕРЖАНИЕМ разговора. .........."

Так что,если адвокаты нормальные и суд не " из деревни ", то статья действительно не прокатит.

Нет, не прокатит. Совершенно очевидно. Пробел в законодательстве, причем очевидный.

Абсолютно неочевидно........

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. N 345......

http://www.radioscaner.ru/uploader/2004/345o.htm

почитайте внимательно.

Хм.... да. Прочитал, принял к сведению. Спасибо за ссылку.
Комментировать тут, разумеется, нечего. Да и по существу решение справедливое.
Так что я был неправ - при наличии данного постановления КС, которое является источником права, уголовное преследование допустимо.

Приведем данное решение http://www.radioscaner.ru/uploader/2004/345o.htm

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. N 345-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи"
Опубликовано 10 декабря 2003 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Советского районного суда города Липецка,

установил:

1. Начальник Управления федеральной службы налоговой полиции по Липецкой области, руководствуясь частью четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи", обратился в Советский районный суд города Липецка с ходатайством, в котором просил вынести решение, позволяющее истребовать в ОАО "Реком" сведения о входящих и исходящих телефонных звонках гражданки О.И. Фурловой, в отношении которой имелись данные о совершении ею мошеннических действий.

Придя к выводу о том, что указанная норма допускает на основании судебного решения не только прослушивание телефонных переговоров и ознакомление с сообщениями электросвязи, но и получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи, т.е. исходит из расширительного истолкования конституционных пределов ограничения прав граждан на тайну телефонных переговоров, Советский районный суд города Липецка обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности. По мнению заявителя, данная норма противоречит статье 23 Конституции Российской Федерации, поскольку не исключает отнесение даже таких действий правоохранительных органов, которые не затрагивают частную жизнь, личную и семейную тайны человека и гражданина и на которые судебный контроль не распространяется, к числу действий, проводимых на основании судебного решения.

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание деятельности законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются судебной защитой, а их ограничение возможно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 18; статья 55, часть 3).

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что ограничение права на тайну телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2), и устанавливая запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), исходит из необходимости защиты прав личности. Судебный контроль, таким образом, отнесен Конституцией Российской Федерации к числу гарантий, препятствующих необоснованным ограничениям такого права человека и гражданина, как право на тайну телефонных переговоров.

Вместе с тем судебная процедура ограничения права на тайну телефонных переговоров имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России. Этим обусловливается обязанность судьи, рассматривающего ходатайство органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о производстве действий, связанных с ограничением права на тайну телефонных переговоров, подходить к оценке представляемых в таких случаях материалов ответственно и всесторонне. При недостаточной обоснованности ходатайства судья может затребовать дополнительные сведения, но не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограничении названного конституционного права. Судья также обязан не допускать сужения сферы судебного контроля, субъективно оценивая фактические данные, влекущие необходимость получения судебного решения относительно производства соответствующих оперативно-разыскных мероприятий.

Наделение суда полномочием осуществлять независимую оценку действий правоохранительных органов, связанных с ограничением конституционных прав граждан, создает дополнительные условия защиты этих прав. Поэтому полнота использования данного полномочия является важнейшей предпосылкой упрочения норм жизни правового государства. Конституция Российской Федерации, устанавливая основания применения судебного контроля, определяет его основные параметры, исключающие возможность как суженного, так и расширительного истолкования его предмета и сферы действия.

Содержащаяся в части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи" и сохраненная в Федеральном законе от 7 июля 2003 года "О связи" (часть третья статьи 63) норма, согласно которой получение сведений о телефонных переговорах допускается на основании судебного решения, является специальной, конкретизирующей и обеспечивающей действие статей 23 (часть 2) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к вопросам сохранения тайны связи.

Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.

3. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации дела к рассмотрению является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая заявителем правовая норма.

Поскольку применительно к части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи" и содержащей аналогичное положение части третьей статьи 63 Федерального закона от 7 июля 2003 года "О связи" такая неопределенность отсутствует, запрос Советского районного суда города Липецка не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающий критерию допустимости в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть признано допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю. Данилов

Все в Новосибирске прокатило - оправдательный приговор, первоначально вынесенный мировым судьей, был отменен и человек получил нехилый штраф.

Кстати, через несколько дней будет объявлено о громком деле, возбужденном уже в Москве сразу в отношении нескольких сотрудников крупного оператора сотовой связи =)

Зависимый консультант писал(а):Все в Новосибирске прокатило - оправдательный приговор, первоначально вынесенный мировым судьей, был отменен и человек получил нехилый штраф.

Кстати, через несколько дней будет объявлено о громком деле, возбужденном уже в Москве сразу в отношении нескольких сотрудников крупного оператора сотовой связи =)

Просьба сообщить о данной новости.

Не вопрос. Пусть только официальный пресс-релиз компания даст. А наручники-то на нужных руках защелкивались еще 18 октября =)

А наручники-то на нужных руках защелкивались еще 18 октября

О как!

Зависимый консультант,
А можно вкратце без упоминания названия и места действия :sneky:

Хм... поймите меня правильно - рано.
Слишком тонкий вопрос для имиджа компании (с одной стороны - борьба с нечестными сотрудниками, но с другой - признание самого факта наличия таких сотрудников). Поэтому все (впрочем, опять же - далеко не все) только после выхода пресс-релиза.

P.s. Если я зарегистрируюсь под таким ником, независимый консультант не обидится?

Хм... поймите меня правильно - рано.

Понимаю

Слишком тонкий вопрос для имиджа компании (с одной стороны - борьба с нечестными сотрудниками, но с другой - признание самого факта наличия таких сотрудников).

Так не надо упоминать компанию, место действия. Можно кратко изложить суть дела - возможно и нарушения в других компаниях прекратяться :engl:

Поэтому все (впрочем, опять же - далеко не все) только после выхода пресс-релиза.

Может этого и не будет. Имидж великая штука.

Этим занималось Министерское Управление К или Региональное?

Если я зарегистрируюсь под таким ником, независимый консультант не обидится?

Думаю нет. Можно узнать его мнение.

Министерские мы... =)

А насчет нарушений - не будьте идеалистом. Не прекратятся. Во всяком случае от обтекаемых и неконкретных слов, сказанных на форуме для узкого круга специалистов, точно не рпекратятся. Оператор абонентской службы забоится выносить с работы дискетки только тогда, когда его сосед по креслу будет выдернут из кресла за шкирку =)

Ну фигурально выражаясь конечно. А в целом черный рынок детализаций уже в некотором кризисе. Детализацию номера ТОЙ компании стало невозможно купить.

До связи!

Зависимый консультант, понял о чем речь.

Кстати вопрос: говорят база по Сонету самая закрытая?

А насчет нарушений - не будьте идеалистом.

Уже давно нет :cry:

Оператор абонентской службы забоится выносить с работы дискетки только тогда, когда его сосед по креслу будет выдернут из кресла за шкирку

Думаю, в данном случае важна материальная заинтересованность. Очень часто в абонентской службе мало платят, вот и получаются такие проблемы + плохая служба безопасности + отсутствие корпоративной безопасности + ++...

Зависимый консультант, может просвятите: Ваше Управление не собирается стать инициатором обязательного включения авторизации по IEMEI GSM, как-то так? А то на Савок вечером строшно заходить: сплош перекупщики сдают деньги...
Думаю Вы об этом знаете, но это больше к Чебчугову...

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Министерские мы...

Интересно Ваше мнение о данном форуме?

Добавлено спустя 11 минут 37 секунд:

Зависимый консультант, еще вопрос:
какими законодательными документами регламентируется работа Упралений Р и К? Если это не ДСП.

Уважаемый Erlang!

Позволю себе отложить ответы на ваши весьма интересные вопросы на завтра или даже на понедельник. Сейчас уже глаза слипаются...

Добавлено спустя 20 секунд:

Интересно Ваше мнение к данному форуму?

Потом расскажу. Кстати недавно на одном совещании о вашем форуме весьма уважительно отзывались руководители РСН и РЧЦЦФО. Хотя и в связи с обсуждением на форуме собственных кандидатур =)

какими законодательными документами регламентируется работа Упралений Р и К? Если это не ДСП.

Линией "Р" я после 2001 года особенно не интересюсь, а что касается "К" - то в отношнии этих документов я бы не применял слово "законодательные". В основном это внутриведомственные акты разного уровня. И в основном без каких-либо грифов, но не для широкой публики.

До связи!

Уважаемый Erlang!

Позволю себе отложить ответы на ваши весьма интересные вопросы на завтра или даже на понедельник. Сейчас уже глаза слипаются...

Конечно.

Интересно Ваше мнение к данному форуму?

Потом расскажу. Кстати недавно на одном совещании о вашем форуме весьма уважительно отзывались руководители РСН и РЧЦЦФО. Хотя и в связи с обсуждением на форуме собственных кандидатур =)

Очень интересно :-P

Многие меня лично знают, а каких-то обвинений я стараюсь здесь не допускать - только конструктивная критика и без личностей. С Бугаенко не знаком, Но если пригласит для общения - не откажусь, а остальные возможно...
Если не сложно, после регистрации, в личном сообщении: кто именно.

недавно на одном совещании о вашем форуме

А совещание было посвящено ИМЕННО форуму?

А что на совещании решили о форуме? :sneky:

Можно было и меня пригласить для ответа на возникшие вопросы...

Линией "Р" я после 2001 года особенно не интересюсь

А до 2001 г. Вы там были? Тогда, возможно, мы знакомы...

В основном это внутриведомственные акты разного уровня. И в основном без каких-либо грифов, но не для широкой публики.

Понимаю. Если не сложно: можно обрисовать для посетителей форума общий круг задач, т. к. возникают у Операторов иногда проблемы с "залетными". Можно это сделать отдельной статьей.
Обобщу: приходит сотрудник из РО и говорит: я из "К" ли "Р" Вы нарушили и т. п. Оператор ДОЛЖЕН знать кто к нему может прийти и по каким вопросам. Приведу аналогию, нет лучше не буду, но кто знает поймет :robot:

Похоже, форум самопроизвольно перерастает из форума сайта в нечто другое... Информатизация в действии, но не на государственном уровне...

P.S. Зависимый консультант, просьба научиться цитированию, это очень просто - я показал.
Еще + регистрации: что-то можно обсудить в привате...

Похоже, форум самопроизвольно перерастает из форума сайта в нечто другое... Информатизация в действии, но не на государственном уровне...

А так и будет, пока на официально организуемые конференции ездят не специалисты, непосредственно занимающиеся делом, а их руководители.....

Пробелы в информации приходится восполнять на Вашем ресурсе, за что очень благодарен.

Уважаемый Эрланг! Попытаюсь ответить хотя бы на часть Ваших вопросов.

Кстати вопрос: говорят база по Сонету самая закрытая?

Говорят =)
Но "закрытость" базы весьма условное понятие. Не менее важен человеческий фактор. В большой компании в абонентской службе и технических отделах сотрудников, понятно, гораздо больше, чем в маленькой. Соответственно, уследить за ними сложнее.

Думаю, в данном случае важна материальная заинтересованность. Очень часто в абонентской службе мало платят, вот и получаются такие проблемы + плохая служба безопасности + отсутствие корпоративной безопасности + ++...

Один из задержанных получал в месяц около 1200 у.е., двое - примерно по 800 у.е. Доходы по продаже "дискеток/файликов" были несопоставимо ниже.

Зависимый консультант, может просвятите: Ваше Управление не собирается стать инициатором обязательного включения авторизации по IEMEI GSM, как-то так? А то на Савок вечером строшно заходить: сплош перекупщики сдают деньги... Думаю Вы об этом знаете, но это больше к Чебчугову...

Нет, не собирается. В сети МТС или БиЛайн запросто может одновременно работать до нескольких десятков телефонов с одинаковым IMEI (точнее не может - а именно так и работают: увы, реальность современного рынка). Поэтому эффективность авторизации по ним, равно как и поиск - весьма проблематичны.

Перекупщиков надо бы конечно задавить, но само это явление отражает не отсутствие какой-то отдельной технической/оперативной процедуры или нормы права, а общую слабость нашей правоохранительной системы и государства в целом (как ни горомко это звучит:)

А подразделение г-на Чепчугова имеет такое же отношение к затронутой проблеме, как и Управление "К" МВД РФ, и сталкивается с теми же сложностями в своей деятельности. В том числе - с упорным нежеланием некоторых операторов СС проводить выборки по IMEI.

А совещание было посвящено ИМЕННО форуму?
А что на совещании решили о форуме?

Конечно же совещание НЕ было посвящено форуму =)
Ресурс был упомянут в процессе обсуждения как альтернативный и неожиданный источник информации, а также критики.

Линией "Р" я после 2001 года особенно не интересюсь
А до 2001 г. Вы там были? Тогда, возможно, мы знакомы...

Был. Если вы тоже были, то возможно и знакомы =)

Понимаю. Если не сложно: можно обрисовать для посетителей форума общий круг задач, т. к. возникают у Операторов иногда проблемы с "залетными". Можно это сделать отдельной статьей.
Обобщу: приходит сотрудник из РО и говорит: я из "К" ли "Р" Вы нарушили и т. п. Оператор ДОЛЖЕН знать кто к нему

Будут конкретные вопросы, отвечу =)
Можно в рамках отдельной темы.

До связи!

Пройдет суд по факту разглашения данных об абонентах

Пройдет суд по факту разглашения данных об абонентах

Кто сейчас на конференции