Конференция Уралсвязьинформ с присоединенными 28.12.05

тоже верно на все 100%
я своему руководству сказал подпишетесь на кабалу. увольняюсь и иду работать в уси ,а вы дохните тут сами, пока слушают

чуть не упал со стула
а что в уси та берут?! ))

правда не совсем до смеха, когда щас посчитали с шефом цифирки та
на электричество та не хватит с 15-тью та коппейками

Anatoliy, твои рассуждения выглядят логичными. Антон правда не согласен как всегда

. Он считает, что модемный пул - это не узел связи, а следовательно - такие понятия как транзитые и смежные узлы в отношении присоединения пулов и не возникает.
Тогда что есть? Просто местное завершение на узле?

Ну и попутно - так и не ясно кто оплачивает МТСу зоновое и междугородное инициирование? По идее - зоновый и междугородный операторы соответственно. Или все УСИ предъявить?

Andrei писал(а):Ну и попутно - так и не ясно кто оплачивает МТСу зоновое и междугородное инициирование? По идее - зоновый и междугородный операторы соответственно. Или все УСИ предъявить?

Зоновый и Зоновый , в обоих случаях. Между ОпММТС и ОпМТС нет договора присоединения, а значит и нет расчётов. За МГ трафик ОпВЗТС получит с ОпММТС за зоновый транзит и отдаст из этого часть ОпМТС, абонент которого совершал вызов.

--------------
Александр.

Andrei, я рассматриваю ситуацию как отношения между операторами и пропуск трафика тоже как отношения между операторами.
В любом случае если оператор является владельцем 2 лицензий на МТС и ПД и имет два узла связи то он оказывается в более выигрышной ситуации. Причем может отрегулировать направление трафика как на свою сеть и узел ПД, так и в обратную сторону используя кэлбек с узла ПД

так и не ясно кто оплачивает МТСу зоновое и междугородное инициирование

ну зоновое тут понятно,это к УСИ, а вот с ММТС ? вроде услуга есть но относится ли она к МТС , ведь прямого взаимодействия между МТС и ММТС нет

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

За МГ трафик ОпВЗТС получит с ОпММТС за зоновый транзит и отдаст из этого часть ОпМТС, абонент которого совершал вызов.

я тоже склоняюсь к такой схеме

Он считает, что модемный пул - это не узел связи,

А какой именно сети это узел связи? (В приложении 2 к ППРФ 161 прямо сказано, что это перечень услуг, оказываемых операторами ТЕЛЕФОННОЙ связи)
Просто я привык бумажки внимаааательно читать к вящей пользе своих клиентов и партнеров

В приложении 2 к ППРФ 161 прямо сказано, что это перечень услуг, оказываемых операторами ТЕЛЕФОННОЙ связи)

оператор МТС оказывает услугу оператору ПД, вот и все, а вот оператор ПД не может оказать услугу оператору МТС и пролетает
Вывод, иметь две лицензии на МТС и ПД. История повторяется как и с МТС и ПДГ

оператор МТС оказывает услугу оператору ПД,

Конечно, оказывает. Только черт его знает, какую именно. Приложение 2 на вторую сторону вообще не распространяется, это что за односторонняя услуга пропуска трафика?

Вывод, иметь две лицензии на МТС и ПД.

Кто бы сомневался... Так и только так.

Независимый консультант писал(а):
оператор МТС оказывает услугу оператору ПД,

Конечно, оказывает. Только черт его знает, какую именно. Приложение 2 на вторую сторону вообще не распространяется, это что за односторонняя услуга пропуска трафика?
Вывод, иметь две лицензии на МТС и ПД.

Кто бы сомневался... Так и только так.

Интересно девки пляшут - по четыре штуки в ряд...
Действующее законодательство запрещает навязывать потребителю услуги и товары, которые он незаказаывал... Это для граждан.
А у нас получается, что нам навязывают получение лицензии, которая нам не нужна, нас ограничивают в правах в части получения нумерации.
А ведь все стоит денег - и проект, и экспертиза, и оборудование, и сеть, и присоединение. А сколько времени навсе это надо потратить?
Может всеже потрясти министерию на предмет разъяснений?
Раз есть модемные пулы, шлюзы ПГИ - то для них долна быть и номерная емкость.
Или емкость от оператора МТС на уровне абонентского присоединения...
Кто возмется разъяснения добывать?

что то последнее время ВАС не видно и по маяку не выступал,а в подробностях -вести РЛД красовался, а не ВАС.
Может его от народа прячут :sneky:

Может всеже потрясти министерию на предмет разъяснений?

может их лучше поганой метлой.......ибо уже все зе.... :down:

Kali писал(а):За МГ трафик ОпВЗТС получит с ОпММТС за зоновый транзит и отдаст из этого часть ОпМТС, абонент которого совершал вызов.

т.е. при звонке с МТС на МГ через ЗН расчет будет такой же как при звонке с МТС на ЗН: МТС выставляет ЗНу за зоновое инициирование, а ЗН выставляет МТСу за зоновый транзит?

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Anatoliy писал(а):
В приложении 2 к ППРФ 161 прямо сказано, что это перечень услуг, оказываемых операторами ТЕЛЕФОННОЙ связи)

оператор МТС оказывает услугу оператору ПД, вот и все, а вот оператор ПД не может оказать услугу оператору МТС и пролетает
Вывод, иметь две лицензии на МТС и ПД. История повторяется как и с МТС и ПДГ

Вот я и имею 2 лицензии. Через свою АТС пропускаю звонок от МРК на свою же СПД. Смежный узел однако.

Andrei, ВзТС не МТС услугу оказывает, а МгМнТС. Вот с него она и будет деньгу брать.

>Смежный узел однако.

Вам НК уже объяснял, что он не смежный, ибо не телефона, а ПД.

Andrei писал(а):
Kali писал(а):За МГ трафик ОпВЗТС получит с ОпММТС за зоновый транзит и отдаст из этого часть ОпМТС, абонент которого совершал вызов.

т.е. при звонке с МТС на МГ через ЗН расчет будет такой же как при звонке с МТС на ЗН: МТС выставляет ЗНу за зоновое инициирование, а ЗН выставляет МТСу за зоновый транзит?

Нет, схема то та же, но при зоновом звонке ОпВЗТС является принципалом, это его услуга, это он получит от абонента МТС стоимость зонового вызова. А так же он заплатит ОпМТС за инициирование вызова.
Услуги зонового завершения не возникает. ИМХО.

Есть ещё агентское вознаграждение, но это отдельная песня.

JK писал(а):>Смежный узел однако.

Вам НК уже объяснял, что он не смежный, ибо не телефона, а ПД.

И я с ним уже не согласился. Оператор телефонной связи оказывает услуги другому оператору. Какому? Обязательно телефонному? Нет, не обязательно, из ППРФ 161 не следует, что обязательно телефонному. Например оператору СПД.
Хотя УСИ в своей презентации тоже трактует вызов на подемный пул альтернативщика, присоединенный к АТС альтернативщика, как просто местный, без свсяких транзитов и смежных узлов. Так это им так выгодно, чтоб не переплачивать. Мы-то можем гнуть свою линию.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Принесли дополнение в МСВ с УСИ. Вести расчеты за местные инициирование/завершение они пока вообще не хотят. Ссылаются на ППРФ 627 по которому должны быть утверждены методики расчетов. Но на нас (неОСП) ППРФ 627 не распространяется - мы сами себе и методику и цену нарисуем. В ответ на это пожимают плечами и говорят, мол, пишите протокол разногласий. Или еще одно дополнение к договору.

Мы-то можем гнуть свою линию

какими аргументами хотите убедить уси. Я готов поддержать если будет аргументировано доказано. Пока никаких аргументов не нашел для себя хотя пытался посмотреть на такую ситуацию с разных сторон

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Andrei, у вас как я понимаю оператора МТС есть АТС и к ней присоединен модемный пул. А что вам мешает использовать кэлбек(обратный вызов) с модемного пула. Цену за инициирование можете поставить как цена завршения через 2 транзитных узла уси, будете ввыигрыше

Anatoliy, аргументы я высказал выше:
Оператор телефонной связи оказывает услуги другому оператору. Какому? Обязательно телефонному? Нет, не обязательно, из ППРФ 161 не следует, что обязательно телефонному. Например он оказывает услуг завершения вызова на сеть оператора СПД.

Кэлбек - это конечно хорошо, только абонентов переучивать сколько придется!

Или есть безболезненные методы перехода на кэлбек? Да и двух транзитных узлов не получится - откуда им взяться?

Andrei,

Оператор телефонной связи оказывает услуги другому оператору. Какому? Обязательно телефонному? Нет, не обязательно, из ППРФ 161 не следует, что обязательно телефонному.

а с этим никто и не спорит

Например он оказывает услуг завершения вызова на сеть оператора СПД.

а вот здесь не соглашусь, не завершения, а инициирования

Да и двух транзитных узлов не получится

я писал о цене
имел ввиду цена инициирования при схеме кэлбэк, цену транзита через 2 узла котрую установит УСИ(чревато испортит отношения с УСИ, но закон позволяет это делать

только абонентов переучивать сколько придется! Или есть безболезненные методы перехода на кэлбек?

да момент не прияиный, но есть и положительные моменты...

Anatoliy,

а вот здесь не соглашусь, не завершения, а инициирования

Сорри, конечно - МРК оказывает мне услугу инциирования. А я, как оператор МТС со своим пулом, включенным в свою МТС, оказываю МРК услугу завершения. А если на свой пул, то на смежный узел. Транзита тут действительно нет.
Отношения, коненчно, с УСИ это может подпортить. Ну а как быть?

Kali писал(а):
Andrei писал(а):Ну и попутно - так и не ясно кто оплачивает МТСу зоновое и междугородное инициирование? По идее - зоновый и междугородный операторы соответственно. Или все УСИ предъявить?

. Между ОпММТС и ОпМТС нет договора присоединения, а значит и нет расчётов. За МГ трафик ОпВЗТС получит с ОпММТС за зоновый транзит и отдаст из этого часть ОпМТС, абонент которого совершал вызов.

--------------
Александр.

Чтобы компенсациооная надбавка положенная по ППРФ 637 до 1.01.2008 услугам местной связи доходила до месного оператора тариф инициирования дожен устанавливаться местным оператором выше компенсационной МРКовской надбавки на 15коп. т.е. для УСИ 15 +75/60= 16.25 коп
http://electrosviaz.com/forum/viewtopic ... 8780#48780

5611, а можно как то на пальцах :oops:

тариф инициирования дожен устанавливаться местным оператором выше

это к кому относится к МРК или к присоединенному неОСП

Сорри, конечно - МРК оказывает мне услугу инциирования

Ничего он Вам не оказывает. МРК предоставляет ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ местное телефонное соединение. Причем тут инициирование???

Конференция Уралсвязьинформ с присоединенными 28.12.05

Кто сейчас на конференции