Услуга инициирования.

main, Договором присоединения каких операторов?

telematic,

>Так что, предоставление доступа к СПД по ТСОП оказывает сам оператор СПД?

А я что говорил?! Помните вчерашнее "Услугу завершения вызова ОпСПД оказывает сам себе..."

main,

>Беда не в самом инициировании-завершении, а в его размере.

100% :frend:

main, Договором присоединения каких операторов?

СПД к МТС

main, А если это одно лицо?

"Услугу завершения вызова ОпСПД оказывает сам себе..."

Удовлетворяя таким образом спрос на рынке услуг.

Что лучше, ононизм или коммунизм?

JK писал(а):telematic,

>Так что, предоставление доступа к СПД по ТСОП оказывает сам оператор СПД?

А я что говорил?! Помните вчерашнее "Услугу завершения вызова ОпСПД оказывает сам себе..."

И услугу инициирования на СПД оператор МТС тоже оказвает сам себе :ku:

main, вы недочитали "..." - там были разъяснения в какой форме. 8-)

telematic,

>А если это одно лицо?

Раздельный бухучёт вам поможет.

JK писал(а):telematic,

>А если это одно лицо?

Раздельный бухучёт вам поможет.

Да хрен с ним, с бухучётом. Юридическое лицо не может заключить договор присоединения к самому себе. И услуги самому себе не может оказывать.

main, А если это одно лицо?

Если одно лицо, то можно заключить договор присоединения к самому себе.
А потом снова к себе присоединиться :-P

Главное не забывать за все услуги отстегнуть налоги. А так пиши да пиши.
В чем собственно проблема то?
МТС1-МТС2СПД Инициализация МТС1 в интересах МТС2СПД.
МТС1-МТС2-СПД Инициирование на смежном в интересах СПД, МТС1 услуга инициирования в интересах МТС2.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Юридическое лицо не может заключить договор присоединения к самому себе.

Ну не столько не может, сколько не нуждается. А так, может.
Погоди, еще надзор требовать начнет. У нашей бюрократии чувство юмора отсутствует.

main писал(а):
main, А если это одно лицо?

Если одно лицо, то можно заключить договор присоединения к самому себе.
А потом снова к себе присоединиться :-P Главное не забывать за все услуги отстегнуть налоги. А так пиши да пиши.
В чем собственно проблема то?
МТС1-МТС2СПД Инициализация МТС1 в интересах МТС2СПД.
МТС1-МТС2-СПД Инициирование на смежном в интересах СПД, МТС1 услуга инициирования в интересах МТС2.

Хоть не юрист, но полез изучать матчасть. ГК гласит:
"Статья 420. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей."

Во втором Вашем примере никакого смежного узла быть не может. Сети-то разные!

Предоставляется доступ к услугам оказываемым ответчиком по договору (не местной телефонной связи) возмездного оказания услуг.

main,
а кто в цепочке Аб. - ОпМТС - ОпСПД является заказчиком и исполнителем услуги доступа "к услугам..."?
Возможны два случая, соответственно:
1. Аб. - ОпМТС,
2. Аб. - ОпСПД.

В первом случае имеет место телефонное соединение, и Аб. несет денежку ОпМТС.
Во втором случае имеет место доступ к услуге СПД, и Аб. несет денежку ОпСПД, а ОпСПД расплачивается с ОпМТС за инициирование вызова.

То есть, в зависимости от того, кто является Основным исполнителем услуги, ОпМТС получает денежку либо от своего абонента за телефонное соединение, либо от ОпСПД за инициирование вызова.
Но чтобы сразу с обоих - это оригинально.

P.S.
Если мне не поверили, "поиграйтесь" с доступом к услугам внутризоновой телефонной связи.

МТС1-МТС2 сети не разные. МТС1 смежный по отношению к МТС2. За услугу выставляет СПД МТС2 и соответственно инициирование на смежной сети. МТС1 выставляет МТС2 за инициирование(просто).

main, Оператор не может оказывать услугу, используя технические средства чужой сети. Все термины "смежный", "с одним транзитным узлом" и т.д. применяются по отношению к своей сети.

telematic,

>Да хрен с ним, с бухучётом.

Раздельный бухучёт! :vertag:

И не надо ОпМТС и ОпСПД заключать самим с собой договор, если это одно юр.лицо. Просто надо правильно структуировать расходы и приходы за оказание услуг.

telematic,

Оператор не может оказывать услугу, используя технические средства чужой сети. Все термины "смежный", "с одним транзитным узлом" и т.д. применяются по отношению к своей сети.

Ростелеком оказывает услуги абонентам МТС не используя технических средств МТС и ВЗ? Сети связи общего пользования?Потому и расчеты за трафик, что пропустить его обязан, а получить оплату за пропущенный трафик - имееш право. ССОП может держаться только и только на этом.

main, Да, но граница сети оператора - это точка(и) присоединения. И невозможно узел, находящийся в сети другого оператора считать смежным по отношению к узлу своей сети.

telematic,

>И невозможно узел, находящийся в сети другого оператора считать смежным по отношению к узлу своей сети.

В общем случае - можно.

JK писал(а):telematic,

>И невозможно узел, находящийся в сети другого оператора считать смежным по отношению к узлу своей сети.

В общем случае - можно.

Мы рассматриваем случай оказания услуг по пропуску трафика операторами друг другу .

izo,

Если мне не поверили, "поиграйтесь" с доступом к услугам внутризоновой телефонной связи.

Заказчик - абонент, и денежку он несет СПД. А СПД не желая тянуть свою линию к заказчику, заключает договор присоединения к МТС, и платит за инициирование (сдельно).

Местное соединение, за которое абонент МС платит абонплату или повременку, можно использовать и для передачи данных с модема Васи на модем Пети и безвозмездно. К модемному же пулу оператора СПД МТС доступ предоставить обязан на основании договора присоединения. Вот этот самый договор и обязывает СПД платить за инициирование. Повременка же за эти вызова начисляться не должна, а в абонплату доспуп к услугам "других" операторов не входит. Так что

сразу с обоих

никто не возьмет.

main,
я с Вами согласен - второй случай - имеет место доступ к услуге СПД, и Аб. несет денежку ОпСПД, а ОпСПД расплачивается с ОпМТС за инициирование вызова, никакой повременки для абонента нет.

А теперь распишите, пожалуйста, движение денег и названия услуг для цепочки
Аб. - Оп1 МТС - Оп2 ВЗТС - Оп3 МТС - Оп4 СПД.

Попробую и я:
Заказчик - абонент, и денежку он несет СПД. А СПД не желая тянуть свою линию к заказчику, заключает договор присоединения к МТС3, и платит за инициирование (сдельно), МТС3 платит за инициирование ВЗТС2, ВЗТС2 платит за инициирование МТС1, абонент повременку не платит.

Как Вы думаете одинаково ли денежек заплатит ОпСПД за инициирование(я) при местном и внутризоновом соединениях, и где вина ОпСПД, если никто не ограничивает Аб. в месте инициирования вызова.

P.S.
И еще, если Вы заботитесь о доходах оператора МТС1 - плата за инициирование - это только часть повременной абонентской платы, то есть в этом случае (цепочка Аб. - ОпМТС - ОпСПД) ОпМТС только теряет.

Услуга инициирования.

Кто сейчас на конференции