Договор присоединения к ОЗСП местный уровень

main,
>Возможна, не запрещена, другая ситуация, когда ОСП, прийдя на территорию где уже есть оператор НЕ ОСП, должен присоединиться к нему например на местном уровне для оказания услуг местной связи .

Если какой-то ОСП только что приходит на территорию, то он на ней неОСП, по определению. :spez:

oleg_sakh, если я правильно понимаю, то они требуют привести ранее подписанные договора о присоединения в соответствии с ППРФ 161... так кто там к кому присоединялся? :oops:

Да, но присоединение уже было. Раньше. Сечас закон требует, а ОСП хочет, заключить договор присоединения.

А, я кажется понял суть недоумения.
Дело в том, что ранее действовавшее ППРФ1254 предусматривало заключение двух договоров - сначала заключался о присоединении сетей, а потом об их взаимодействии.
В ППРФ 161 оба договора объединены в один - договор о присоединении.
При этом, в случае, если присоединение уже состоялось, соответствующие услуги не оказываются и не оплачиваются (кроме обслуживания ТП). Так что берем ТУ к "старому договору о присоединении", смотрим, кто к кому присоединяется и оператор присоединяемой сети платит оператору присоединяющей сети.

main писал(а):
К обслуживанию ТП это не относится?

А почему нет?

Вот! Именно! Речь не о единовременном платеже при присоединении, а о текущих платежах за содержание ТП. У меня тоже есть оборудование, которое край как необходимо (используется только и исключительно для этого) для осуществления взаимодействия сетей и пропуска трафика между ними (упомянутый мной выше конвертор сигнализаций). Я тоже несу расходы на его (оборудования) содержание: аренда места под стойку, электроэнергия, ЗИП, обслуживание и т.п. Без этого оборудования не было бы возможности пропуска трафика, а следовательно оно входит в состав ТП. Но принадлежит мне! Значит я могу выставить встречную копеечку в сторону ОСП за обслуживание мной моего оборудования, входящего в состав ТП. Нелогично?

Andrei, если вы присоединённый, то нелогично. Ваши затраты на присоединение вы должны отнести на себестоимость пропуска трафика.

Andrei, если вы присоединённый, то нелогично. Ваши затраты на присоединение вы должны отнести на себестоимость пропуска трафика.

Ага! Таки логично, что за обслуживание точки подключения присоединяющего оператора к моей присоединенной сети, платит присоединяющий оператор, поскольку эти затраты отнесены на себестоимость трафика.
Если быть чуть более точным, он платит половину стоимости (свой исходящий трафик). Но в себестоимость трафика присоединенного оператора входят и затраты на оплату ТП присоединяющего оператора. Если быть чуть более точным, присоединяющий опять же платит половину (свой исходящий).
На мой взгляд, обслуживание ТП на обеих сторонах МСС обходится в примерно равные суммы. В итоге, оплачивая за трафик, присоединяющий, таки заплатит мне то, что я заплатил ему за обслуживание его точки присоединения.

И заплатил бы, если бы не ограничения на стоимость завершения вызова присоединенным к ОСП оператором.
Но, поскольку, такие (нелогичные ограничения) прописаны в НПА, то и присоединенный оператор вполне нелогично (логично) должен спросить, "а почему в договоре присоединения не должно быть тарифа на обслуживание моей ТП, ведь она у меня есть, я ее обслуживаю?".
И НПА вполне позволяют руководствоваться такой «логикой», а логика

Законодатель распространил статус потребителя на правоотношения ОСП и "обычного" оператора связи

мне не понятна.

А там уж каждый выбирает для себя.

main, Можно попробовать, в принципе. Утвердите тариф на обслуживание своей ТП. Доведите до сведения МРК письмом - они это письмо просто выкинут. Через месяц выставьте счет. Они откажутся платить. Попробуйте взыскать в арбитраже...
Неприятности:
1. Вам придется выставить им счет-фактуру и заплатить НДС;
2. Вам придется заплатить госпошлину для суда.

Если получится - будет охренительный прецедент. Основной аргумент: услуги оказываются взаимно, тогда как договор о присоединении не регулирует оказание услуг в пользу ОСП. Налицо факт внедоговорных отношений, ОСП уведомлен, услуга продолжала оказываться, сл, прошу взыскать ее стоимость.

Ну вот, нехотя начинают соглашаться!
А что так то? И почему «договор о присоединении не регулирует оказание услуг в пользу ОСП».
Может потому, что «Законодатель распространил статус потребителя на правоотношения ОСП и "обычного" оператора связи».
Вернусь к Закону.
Статья 19. Требования к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования
1. К договору о присоединении сетей электросвязи,
определяющему условия оказания услуг присоединения, а также
связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи
и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в
отношении операторов, занимающих существенное положение в сети
связи общего пользования. При этом потребителями услуг
присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей
статьи являются операторы сети связи общего пользования.

В первом предложении законодатель «распространил» на договор присоединения статус публичного (в заключении которого никому не может быть отказано по ГК). А во втором, совершенно очевидно несколько ограничил (спросртанил) круг лиц имеющих право пользоваться следствием публичности договора. Не поступи законодатель так, каждый мог бы требовать заключения с ним договора о присоединении.

Далее
ПП 161, термины - "присоединение сетей электросвязи" - установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи;
Именно так, не присоединение номера 2 к первому, в банально бытовом понимании, а установления взаимодействие двух.

Далее
ЗОС ст18. П.2. Операторы сети связи общего пользования на основании
договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать
услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с
правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия,
утвержденными Правительством Российской Федерации.
Именно так, не оператор присоединяющий обязан, а операторы обязаны. Кому? Очевидно друг другу.

Далее
ПП 161, термины - "точка присоединения" - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями;
Именно так, не средства связи входящие в состав сети присоединяющего оператора, а именно в состав одной (какой – любой)

Далее
ЗОС ст 18. П.3 Договор присоединения должен содержать:
существенные условия присоединения сетей электросвязи и их
взаимодействия;
ПП 161 П.38. Существенные условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия.
П. 40. Экономические условия присоединения сетей электросвязи должны содержать:
1) перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, а также цены на них;
2) порядок расчетов за услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
Именно так, не существенные условия как существенные условия присоединения присоединяющего оператора или ОСП, а существенные условия как существенные условия установления взаимодействия сетей.

К договору о присоединении сетей электросвязи,
определяющему условия оказания услуг присоединения, а также
связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи
и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в
отношении операторов, занимающих существенное положение в сети
связи общего пользования. При этом потребителями услуг
присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей
статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Я думаю, что суд откажет Вам в иске, ссылаясь на факт потребительских правоотношений, между Вами, как обладателем общего статуса (оператор ССОП) и ОСП, как обладателем специального статуса (ОСП в ССОП).
Попробовать можно. Но результат едва-ли будет положительным.

После Nадцатого прочтения этой статьи, понял ее так: если один из операторов - ОСП, то в отношении него обязательно применяется положение о публичном договоре. При этом присоединяемый оператор потребляет услугу присоединения, и услугу по пропуску трафика. Из этого возник вопрос: услуга "обслуживание точки подключения" является эквивалентом "услуги присоединения"? Или первое - неотьемлимая часть второй? Если да, то есть какой-либо документ, устанавливающий эту эквивалентность? А если нет, то можно ли рассматривать данные услуги как разные?

LionSprings, Согласно ППРФ 161, обслуживание ТП является частью услуги присоединения.
Вообще, услуга присоединения состоит из двух услуг:
1. Единовременная услуга (всякие согласования ПСД, СМР и ПНР и т.д.).
2. Периодическая услуга присоединения (обслуживание ТСС, составляющих ТП).

Да Антон совершенно прав. Именно это и имел в виду законодатель.
И в принципе закон понятен - связисту. А судье?
Законодатель допустил совершенно стандартную ошибку. Полагая некоторые обстоятельства очевидными, и неуклюже обходя острае углы.
Нигде в НПА, я не увидел положений говоряших о том, что операторы бывают присоединяющими и присоединенными. Присоединение трактуется как соединение двух сетей между собой. И из этих моментов (ляпов) нужно делать выводы.
На мой взгляд, оплата за обслуживание ТП, дискриминирует присоединенного оператора. В присоединении заинтересованны оба оператора, почему оплата за обслуживание такого соединения должно ложиться на одного из них.
Когда осуществляется присоединение, то один из операторов выступает инициатором присоединения, для него создание присоединения часть проекта создания своей сети. Совершенно разумно что он должен заплатить за присоединение. Возместить строительные затраты на создание точек подключения на чужих сетях. Но в дальнейшем, ТП используется как правило в интересах обеих операторов, позволяя увеличить колличество услуг (соединений).
Я бы сказал так - плата за присоединение, плата за строителство, плата за обслуживание - оплата за мытье полов затаптываемых в построенном теми кто строил.

main, симметрия в отношениях по присоединеию и пропуску тарфика - вполне логична. Но она действительно не описана в НПА по непонятным причинам. Но так как все ложится на себестоимость, и безвозмездность между юридическими лицами не поощряется налоговыми органами, то имеет смысл сделать отношения по обслуживанию точки присоединения на своей стороне и пропуску тарфика через нее возмездными для присоединяющего оператора.
Это можно сделать в цене завершения вызова от этого оператора на свою сеть. Тут и затраты по доставке по своей сети, на свое оборудование входящее в точку присоединения, на платежи по обслуживанию ТП в пользу присоединяющего, и аммортизация затрат на создание точки присоединения.
Что нужно помнить - Ваша цена на завершение не должна привышать цену завершения присоединяющего ОСП. Иначе будет возрастать стоимость обслуживания точки присоединения.
Ну а верхний предел - это самые большие тарифы МРК на Вашей территории...
Глупость этого решения в том, что оно предусматривает повременную основу, хотя по своей природе является величиной постоянной. Ибо аммортизация на оборудование, затраты на электроэергию и коммунальные платежи, и зарплата персонала и накладные на нее - величины постоянные.
И тут уж надо выбирать - или постоянные фиксированные платежи каждой из сторон (ибо получить больше, чем пропускная способность количества задействоаанных потоков Е1 невозможно), или повременные за завершение вызовов. У Дальсвязи, например, аренда потока Е1 - 16 тыс. рублей в месяц в пределах одного поселения без разницы на его загрузку.
Спрашивается, почему нужно платить больше этой суммы при пропуске трафика на сеть Дальсвязи или брать с нее больше при пропуске трафика на свою сеть от нее? При чем платежи семмитричные.

Осталось это втолковать регулятору. Ему это не понравится - и процентов нет с такой схемы, да и навариться МРК не получается... Но как то регулятору это объяснить надо, что не стоят негры с опахалами на сети МРК и не гонят этими опахалами трафик.
Черт знает что, ведь в свое время все было обсчитано - и по нормам на персонал на одну АЛ и одну СЛ, и на расходы электроэнергии.
Большой россейский хапок - а как это назвать по другому?

симметрия в отношениях по присоединеию и пропуску тарфика - вполне логична. Но она действительно не описана в НПА по непонятным причинам.

Не описана? А где описана асимметрия?
Мы же сами, исходя из предыдущего опыта, исходя из логики (но не Закона) видим ассиметрию там где ее нет.
Почему вдруг НК делает обобщающие выводы в первую очередь из ст. 19 Зос, когда она описывает только особенности взаимоотношений определяемых ст. 18 для частного случая, когда одна из сторон ОСП.
Еще раз обращаю внимание:
Присоединение - соединение двух сетей безотносительно их предистории.
Существенные условия присоединения включают наравне с экономическими условиями пропуска трафика и условия обслуживания ТП.
И все совершенно симметрично.
В конце концов, что законодатель сказал, важнее того что он хотел сказать.
Ситуация достаточно удобна. ОСП присылает вам договор присоединения, офету. На нее протокол резногласий - во исполнение требований ст. 18 Зос, необходимо включить существенные условия присоединения другой стороны.
А по определению, в них входят наравне с трафиком и ТП.
И пусть идут в суд доказывать, что законодатель ошибся. Непройдет!
А наличие таких условий в договоре, требует выставление встечного счета.
Ох и будут они метаться.

main писал(а):
симметрия в отношениях по присоединеию и пропуску тарфика - вполне логична. Но она действительно не описана в НПА по непонятным причинам.

Не описана? А где описана асимметрия?
....
Ситуация достаточно удобна. ОСП присылает вам договор присоединения, офету. На нее протокол резногласий - во исполнение требований ст. 18 Зос, необходимо включить существенные условия присоединения другой стороны.
А по определению, в них входят наравне с трафиком и ТП.
И пусть идут в суд доказывать, что законодатель ошибся. Непройдет!
А наличие таких условий в договоре, требует выставление встечного счета.
Ох и будут они метаться.

Возможно ли такое ЮРИДИЧЕСКОЕ обоснование оказания услуги присоединения присоединенным местным оператором в соответствии с п.11 ППРФ161:
Присоединение предназначено для пропуска трафика в обе стороны.
Присоединяющий оператор оказывает ежемесячную часть услуги присоединения для возможности оказания услуги местного завершения ( в отношении трафика в одну сторону)
Услугу пропуска трафика в другую сторону (свою услугу местного завершения) оказывает местный присоединенный оператор. И ему для этого требуется ежемесячная часть своей услуги присоединения

А вот этого

ежемесячную часть услуги присоединения

, полагаю, как раз и не надо.
Уж слишком сее неуклюже, режет слух, и глаз.
Обосновать все предельно просто. В ст. 18 п. 2 есть обязательное требование включения в договор присоединения существенных условий. К таким условиям ПП161 п.38-40 относит присоединение и пропуск трафика. Все.
Попробуй возрази!
Дальше требовать оплаты. Точка присоединения на мох сетях есть (смотри термины ПП161). Ты ее облуживаеш? Нет. Ослуживаю я, гони оплату.
Любые возражения, как бы они не были сформулированны, предмет для встречного иска в отношении оплаты за их точку. Пусть поищут реальную ассиметрию в НПА. Ее там нет! Любые их аргументы против требований альтернативного, автоматически становятся аргументами против них.
Не стоит придумывать что то искуственное. Все достаточно просто, и в простоте сила.

main, а нарисовать схему и описать бизнес процессы? Наложить на нее расходы и доходы?

main писал(а):ПП 161, термины - "точка присоединения" - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями;
Именно так, не средства связи входящие в состав сети присоединяющего оператора, а именно в состав одной (какой – любой)

Получили договор от МРК в котором определение дается такое:
"Точка присоединения – средства связи, входящие в состав сети электросвязи "МРК", с помощью которых осуществляется физическое подключение к средствам связи "МРК" и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями;"
Вот так. Ничего нашего в ТП нет, все МРК. Думаю, что если подписать договор с такими формулировками, то шансы выставлять МРК обслуживание своей ТП минимальны. Но как доказать, что "возможность пропуска трафика между этими сетями" есть только при наличии определенного оборудования и с моей стороны (конверторы сигнализаций, плата Е1 в АТС в конце концов). Как думаете?

Andrei писал(а):Но как доказать, что "возможность пропуска трафика между этими сетями" есть только при наличии определенного оборудования и с моей стороны (конверторы сигнализаций, плата Е1 в АТС в конце концов).

Никак не доказать. ИМХО.

Независимый консультант
Почему? Пример - нет с моей стороны ничего, только АТС с абон.комплектами. Есть "возможность пропуска трафика между этими сетями"? Нет. Значит что-то необходимое есть и на моей стороне. И я это "необходимое" обслуживаю, и должен бы за это получить свою копейку.

Andrei писал(а):Есть "возможность пропуска трафика между этими сетями

Возможность пропуска трафика со стороны МРК имеется. А вас просто обязывают выполнить технические условия присоединения, которые, между прочим, публичны.

Договор присоединения к ОЗСП местный уровень

Кто сейчас на конференции