Стыковка Постановлений правительства и ГК

[IG]

Уважаемые юристы! На досуге почитал ГК и вот какие мысли меня стали одолевать:

Есть например Статья 330. Понятие неустойки.

1. Неустойкой (штрафом, пенй) признается определенная законом или договором....

Статья 332. Законная неустойка.
1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом....

И есть теперь, например, Постановление правительства 32:

69. В дополнение к требованиям, предъявляемым абонентом-гражданином в соответствии с пунктом 68 настоящих Правил, оператор связи уплачивает абоненту-гражданину неустойку:
при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных - в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала ....

То есть размер неустойки может быть определен законом.Но Постановление правительства не является законом (Может я ошибаюсь?). Так почему же постановление правительства берет на себя смелость противоречить гражданскому кодексу?

Господа Юристы объесните мне темному и простите , если пишу глупости.

Не юрист.

[Антон Богатов]

IG, Устанавливая размер неустойки, Правительство РФ реализовало полномочия, специально предоставленные ему ЗоС. (Так называемое "делегированное регулирование").
А главное, откройте ФЗ О защите прав потребителей... там Вы найдете все те же 3%. Так что Слизень просто переписал ЗоЗПП. Единственное, но очень важное отличие - для целей отношений в области связи правами потребителей пользуются и юридические лица (включая коммерческие организации), а также индивидуальные предприниматели.

[IG]

Независимый консультант,

>А главное, откройте ФЗ О защите прав потребителей... там Вы найдете все те же 3%

Все прояснилось не тот закон смотрел. С неустойкой разобрался.

Продвинимся далее.

Есть ст.15 и ст. 400 ГК

где говорится что размер возмещения убытков может быть ограничен договором или законом

Оговоримся, что мы не рассматриваем граждан-потребителей у них действительно ограничивать ничего нельзя ни по ГК, ни по Закну о Защите прав потребителей , но:

70. В случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с нарушением указанных сроков.

В этой статье Правил говорится о всех категорях пользователях - и не гражданах тоже.

Что же получается

а) В договоре с коммерческой организацией, я не могу написать убытки возмещаются в размере не более чем...?

или

б) фразу "вправе требовать полного возмещения убытков" следует читать
вправе требовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере?

или

в) Ст. 70 правил противоречит ГК, тк ГК предусматривает ограничение возмещения Законом, но не предусматривает запрет на такое ограничение (что как мне кажется ст. 70 пытается сделать)

г)"Правительство РФ реализовало полномочия, специально предоставленные ему ЗоС...." . С этим тоже не понятно. Тогда в Зосе должно быть написано: Размер ограничения возмещения убытков определяются Правительством РФ.


>Единственное, но очень важное отличие - для целей отношений в области связи правами потребителей пользуются и юридические лица (включая коммерческие организации), а также индивидуальные предприниматели.

Это сильное утверждение. Откуда оно следует?
В Зосе написано:

Статья 45. 1. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами,
является публичным договором. Условия такого договора должны
соответствовать правилам оказания услуг связи.

И в правилах ПД:
22. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор.

Про коммерческие организации там ничего такого не сказано.

[Антон Богатов]

IG, Давайте эту тему не обсуждать публично. Выводы огорчат операторов, а провоцировать недобросовестных абонентов мне не хочется...

[AlexBT]

Недобросовестных провоцировать ненадо. Они сами кого хочешь спровоцируют... А перекрестных косяков хватает. Особенно попытка распространить правила о потребителях на юридические лица. Смысл, когда юрлицо покрыто нормой ответсвенности по полной схеме?

[Антон Богатов]

Смысл, когда юрлицо покрыто нормой ответсвенности по полной схеме?

Точно.

[IG]

Независимый консультант,

>IG, Давайте эту тему не обсуждать публично. Выводы огорчат операторов, а провоцировать недобросовестных абонентов мне не хочется...

Антон! Буду признателен за личное сообщение.
Обещаю никому не рассказывать!