РСН ответил Дальсвязи

в итоге операторы создают долбилки и будут долбить друг друга, абонены отдыхают..
РЛД докладывает - телефонизация страны завершена, все заняты долбильной работой :super:

AlexBT писал(а):И взять с Вас за доступ на диалпный пул и за завершение вызова деньги дважды не удастся. Счет выставленный Вашему абоненту за доступ к диалапу и счет выставленный Вам за завершение на номера модемных пулов будет хорошим доказательством в суде, что МРК за все заплачено абонентом, и Вы МРК ничего не должны...

Очень сомнительно! МРК так и выставит - 2 счета: один абоненту, другой оператору. Ни секунды в этом не сомневаюсь.

Самое противное, что этим просто придется заниматься, в обязательном
порядке, даже если не хочется - или платить бешеные бабки всем, кому
не лень сваять долбилку... просто потрясающий дебилизм.

Добавлено спустя 38 минут 9 секунд:

Andrei, еще раз повторюсь - не бывает "завершения на номера
модемных пулов", завершение бывает только на абонентской сети, а
модемный пул - это узел связи. Для разделения этих вещей в договоре
ДС предлагается порядок обязательного уведомления обо всех номерах
платных служб, работающих на сетях сторон. Не знаю про других, а вот
мнение ДС по этому поводу вполне однозначно, оно и в договоре явно
прописано, и озвучивалось не однажды.

Andrei, еще раз повторюсь - не бывает "завершения на номера
модемных пулов"

Неверная точка зрения, не основанная на законодательстве. Пример опровержения - междугородное завершение вызова.
(Кстати, вызов завершается не на номер, а на оборудование. Разницу, надеюсь, объяснять не надо).

модемный пул - это узел связи.

Опять ошибочная точка зрения. Узел связи - средства связи, выполняющие функции систем коммутации (см. п.2 ППРФ 310). Модем ничего не коммутирует.
atall, прошу Вас, не смущайте людей. Аккуратней с нормативной базой - ее приходится знать почти наизусть. Увы. Такая у нас нормативка.

Независимый консультант, это не ошибки, а всего лишь умолчания
и леность писать много. Первое - что речь идет только о местном уровне,
поскольку подавляющее большинство модемных пулов в России подключены
именно так. На местном уровне завершение бывает только "к пользовательскому
(оконечному) оборудованию". Второе - ну да, модемный пул сам по себе не является узлом связи, а входит в его состав. От этого суть сказанного не
меняется, все равно назвать узел ПД той же ДС пользователем... вряд ли
язык повернется

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Кстати, фраза "завершения на номера
модемных пулов" - не моя, это цитата.

Второе - ну да, модемный пул сам по себе не является узлом связи, а входит в его состав.

Никакой узел ПД не осуществляет функции коммутации ТСОП. Следовательно, узлом связи ТСОП не является.

Первое - что речь идет только о местном уровне,

Ну и что? Местное или не местное - суть дела не изменяется.

все равно назвать узел ПД той же ДС пользователем

Не пользователем, а абонентским уровнем присоединения. См. приложени 1 к ППРФ 161. Такой узел эквивалентен абонентскому оборудованию для целей приложения 2 к ППРФ 161.

Независимый консультант, хм... А если операторская АТС (за которой и стоит модемный пул) присоединена к МРК на местном уровне, но с использованием абонентской сигнализации (PRI EDSS1) - тогда как выпутываться? Вроде с одной стороны уровень присоединения местный, но с другой - абонентский...

А если операторская АТС (за которой и стоит модемный пул) присоединена к МРК на местном уровне,

То никакого инициирования не происходит по определению, МРК платит МТС за завершение вызова. Обычный пропуск трафика телефонных сетей общего пользования.

Независимый консультант, я не претендую на абсолютную точность
формулировок - для этого есть юристы, а у меня, слава Богу, работа другая

Если местное инициирование отобьется, то разговоры будут уже на другую
тему, а пока что Дальсвязь настаивает на его наличии, соответственно,
приходится думать и о вероятности развития событий по их сценарию.
У нас тут не Москва, местный суд вряд ли будет заморачиваться осмыслением
ситуации с точностью до байта, скорее всего, на первом этапе все будет
просто: есть в ППРФ "местное инициирование" - значит, за него можно брать
деньги. Вопрос соответствия ППРФ здравому смыслу вряд ли возникнет.

atall, а ты судится пробовал? А мне кажется, что с логикой НГ как раз то провинциальный суд и займет твою сторону.

oleg_sakh, я подожду результатов по твоему иску

Мне юристы рекомендуют пока не дергаться и жить по старому
договору, поскольку он не противоречит новым НПА.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Кроме того, в моем случае фишка с абонентским подключением не
полностью прокатывает - присоединение выполнено потоками E1
R1,5, его абонентским никак не назовешь.

atall писал(а):oleg_sakh, я подожду результатов по твоему иску
Мне юристы рекомендуют пока не дергаться и жить по старому
договору, поскольку он не противоречит новым НПА.

А слова Бугаенко не читаем:

Сравнивая свои затраты на присоединение, многие операторы связи вольно или невольно не учитывают такого важного факта, как оплату самим существенным оператором услуг по пропуску трафика. То есть сегодня «альтернативному» оператору связи, оценивая произошедшие изменения, необходимо учитывать не только расходы, но и доходы от оказания услуг по пропуску трафика.
Такую оценку можно сделать, только переоформив ранее заключенные договоры о присоединении и отразив в них новые экономические условия присоединения, в том числе установив цены на свои услуги, оказываемые существенному оператору. Валерий Бугаенко отметил, что «еще не все операторы поняли выгоду для себя от такого договора. Без договора ни один существенный оператор за оказанные ему услуги по пропуску трафика платить просто не будет».

Erlang, у меня нет абонентсокй базы - только дайл.
Заключать договор в расчете на то, что вместо расходов на инициирование
дайл будет приносить доходы от завершения, а потом год махать шашкой в
попытках выбить эти деньги из Дальсвязи... как-то не улыбается.

atall, ну юмор бывает разный...

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

atall, а политику Партии надо соблюдать:
.....

Erlang, кому надо?
Лично я намерен с воплощением идей Великого Вождя в жизнь
тянуть до последнего. Шансы на это есть, и неплохие.

А Вождь это кто?
Вова говорил: доверяй: но проверяй.

Отступление:
Всякие слова на шоу - это слова.

Но уже есть ДОКУМЕНТ: Ответ РСН Дальсвязи - и он говорит о другом.

Как говорят (не помню дословно) бла-бла- а документ покажи.

Вывод: основываемся только на НПА и Письмах (проверенных связной братвой).

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Лично я намерен с воплощением идей Великого Вождя в жизнь
тянуть до последнего.

Я понял ВАС - это он, это солнце.

atall,

у меня нет абонентсокй базы - только дайл.
Заключать договор в расчете на то, что вместо расходов на инициирование
дайл будет приносить доходы от завершения, а потом год махать шашкой в
попытках выбить эти деньги из Дальсвязи... как-то не улыбается.

Разумно. Тем более что за "завершение вызовов" провайдерам всё-равно ничего не светит, по определению.

Erlang писал(а):Но уже есть ДОКУМЕНТ: Ответ РСН Дальсвязи - и он говорит о другом.

Как говорят (не помню дословно) бла-бла- а документ покажи.

Вывод: основываемся только на НПА и Письмах (проверенных связной братвой).

На конфе ВАС подтвердил, что такое письмо в ДСВ от РСН есть. И автор присутствовал.

Добавлено спустя 51 секунду:

А Бугаенко даже упомянул этот форум!

Kali, а более подробный отчет где-нибудь можно посмотреть?

У нас тут не Москва, местный суд вряд ли будет заморачиваться осмыслением
ситуации с точностью до байта, скорее всего, на первом этапе все будет
просто: есть в ППРФ "местное инициирование" - значит, за него можно брать
деньги.

Причем тут ППРФ 161? Приложение 2 к Правилам присоединения определяют ВОЗМОЖНЫЕ услуги пропуска трафика. Кстати, правилами оказания услуг телефонной связи предусмотрено оказание абоненту услуг ММТС. Вы, надеюсь, не взимаете с абонентов плату за межгород, поскольку такая услуга предусмотрена постановлением Правительства? Или предпочитаете взимать деньги за фактически оказанные, а не гипотетически возможные услуги?
Типичное арбитражное дело. Не особенно сложное. (Кстати, не стоит путать районный суд общей юрисдикции и арбитражный суд. Судьи разные. И квалификация их тоже разная).

РСН ответил Дальсвязи

Кто сейчас на конференции