Изменения в статью 54 ЗоС

2JK Пример:
по ЗСО
11) аб А (МТС)-> "07"(МРК): МТС оплачивает МРК услугу местного завершения(1мин)
12) "07"(МРК) -> аб Б(МГ /МН): РТК оплачивает МРК услугу зонового инициирования(10мин)-т.к. в биллинге МРК будет 10мин по 14)
13) "07"(МРК) -> аб А(МТС): МРК оплачивает МТС услугу местного завершения(1мин)-переадресация
14) аб Б (МТС)-> аб А(МГ /МН) (10 мин )

1а)аб А(МТС) оплачивает за 10мин по двойному МГтарифу [color=red]КОМУ? вроде бы МРК ?
1б)МТС получит от МРК деньги за 9 мин по тарифу завершения 11) и 12)
1в)МРК получит от РТК деньги за 10 мин по тарифу инициирования
г)РТК оплачивает МРК деньги за 10 мин по тарифу зонового инициирования[/color]

по автоматике
21) аб А (МТС)-> аб Б(МГ /МН): МРК оплачивает МТС услугу местного инициирования (10мин)
22) РТК оплачивает МРК услугу зонового инициирования(10мин)

2а)аб А(МТС) оплачивает за 10мин по МГтарифу РТК
2б)МТС получит от МРК деньги за 10 мин по тарифу местного инициирования
в)МРК получит от РТК деньги за 10 мин по тарифу зонового инициирования
2г)РТК получит от аб А(МТС) за 10мин по МГтарифу

Что-то не сходится 1б) не равно 2б) и как это оговорить в договоре присоединения?

5611, я бы написал по другому...

по ЗСО
11) аб А (МТС)-> "07"(МРК): МPK оплачивает МTC услугу местного инициирования (1мин)
12) "07"(МРК) -> аб Б(МГ /МН): РТК оплачивает МРК услугу зонового инициирования (10мин) - т.к. в биллинге МРК будет 10мин разговора Аб.А-Аб.Б.
13) "07"(МРК) -> аб А(МТС): МРК оплачивает МТС услугу местного завершения(10 мин)

===
>КОМУ? вроде бы МРК ?

МРК как агенту РТК... деньги от Аб.А получит РТК как Оператор, предоставляющий услуги МгТС.

>1б) не равно 2б)
А почему они должно сходиться?! Есть "лямбда" в виде соединения Аб.А-"07".

Все бы хорошо в этой схеме, кроме одного: у вас, уважаемые коллеги, получается, что междугородного инициирования вообще не бывает. Тогда как на самом деле наоборот: не бывае местного инициирования - см. п. 17 Приказа 98

Хай-Хо!!! Регулятор! Бегом исправлять п.17 приложения к ПрМИС №98. :super1:

Независимый консультант, текст (п.17) остался из проекта Требований по пропуску трафика, а пункты 4-9 сдвинулись. :frend:

>у вас, уважаемые коллеги, получается, что междугородного инициирования вообще не бывает.

Бывает... при международном звонке через телефонистку МРК ... если такая услуга вообще есть. :sneky:

JK,

Регулятор! Не торопись, дай нам сначала Дальсвязь приложить как следует! :shock:

Оказывается, что умение считать до трех совершенно необязательно для занятия высших должностей государственной службы :ggg_2:

Расскажите неюристу, из чего это следует? Прочитал 98 приказ раз десять, так и не понял, почему не бывает?

17. При оказании услуги инициирования вызова пропуск трафика осуществляется в порядке, обратном указанному в пунктах 6-11 настоящих требований

11. Пропуск трафика для оказания услуги местного завершения вызова осуществляется в следующем порядке:
а) точка присоединения сети местной телефонной связи;
б) узел (узлы) связи сети (сетей) местной телефонной связи.

читал на http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=3476

Быстро работают... :salut:

LionSprings, на момент 21-04-2006 15:27 там было "4-9". :spez:

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

17. При оказании услуги инициирования вызова пропуск трафика осуществляется в порядке, обратном указанному в пунктах 6 - 11 настоящих требований

Из ГАРАНТа. :spez:

Да и в материалах с совещания, еще от 18.01.06 тоже стоит 6-11. Так что это просто опечатка на сайте была, и злорадствовать тут не о чем. :frend:

Так, а вот это уже серьезно. У меня текст тоже из Гаранта - только чуть постарше. Займусь этим вопросом всерьез - и если выяснится подлог.... А похоже, текст приказа-то подложный! В Минюст направили одно, а опубликовали совсем другое!

Хм. А тексты приказов зарегистрированных в Минюсте, публикуются где-то официально-печатно? Я так понимаю, в данном случае надо смотреть в бумажный текст. А где? В самом Минюсте?

Одно из двух: или Мининформсвязи распространяет подложный текст (если только нет приказа о внесении изменений в п. 17 Приказа 98 - но я такого приказа о внесении изменений не нашел), - или опечатка была в одной из версий Приказа 98 в Гаранте.
На самом деле, сотрудникам Министерства следовало бы прояснить ситуацию: в Интернет распространяются две РАЗНЫЕ версии одного очень важного нормативного правового акта. Более того, одна из таких версий была размещена, а затем удалена с официального сайта Мининформсвязи.
Что, собственно, происходит? Странно как-то...

См:
Первая редакция п. 17 (определение инициирования через обратную операцию п.п 4-9):

http://www.a3g.ru/association/legal/003 ... der098.htm

Измененная редакция (на сайте Связьинвеста):
http://www.a3g.ru/association/legal/003 ... der098.htm

Коллеги, у кого есть платный доступ к базе Российской Газеты, опубликуйте плз текст приказа 98!

Независимый консультант писал(а):не бывае местного инициирования - см. п. 17 Приказа 98

Выдержка из этого Приказа:

11. Пропуск трафика для оказания услуги местного завершения вызова осуществляется в следующем порядке:
а) точка присоединения сети местной телефонной связи;
б) узел (узлы) связи сети (сетей) местной телефонной связи.
...
17. При оказании услуги инициирования вызова пропуск трафика осуществляется в порядке, обратном указанному в пунктах 6-11 настоящих требований.

Т.о. получается, что местное инициирование должно быть при пропуске трафика по схеме:
а) узел (узлы) связи сети (сетей) местной телефонной связи.
б) точка присоединения сети местной телефонной связи;

Все уже везде поправлено, нашел тут

http://www.audit-felix.ru/audit/aud_28970
указано :vertag:

17. При оказании услуги инициирования вызова пропуск трафикаосуществляется в порядке, обратном указанному в пунктах 4 - 9 настоящихтребований.

Anatoliy, т.е. п.17 на п.11 это распространяется, а следовательно оказания услуги местного ициирования по приказу 98 не возникает никогда.

Независимый консультант, после вашего первого сообщения по этому вопросу в данной теме я полез сверяться с сохранённому на ПК тексту, потом проверил на сайте минсвязи - везде было 4-9.
После сообщения LionSprings вновь посмотрел сайт минсвязи - было уже 6-11. Решил перепроверить по ГАРАНТу - там тоже 6-11 (я это отписал выше).

Не думаю что это злой умысел. Скорее всего обычная российская расхлябанность - взяли web-страницу проекта правил и копирнули в утверждённый документ.

Что нужно намотать на ус?
1. Никогда не надейся на память и анализируй текст документа так, как будто никогда не видел проекта (ляп то был очевидный, если бы удосужились посмотреть "а что написано сейчас в пп.4-9?" :kip:

)
2. Не доверяйся официальным страницам ведомственных сайтов - смотри "достоверный источник".

Независимый консультант писал(а):Коллеги, у кого есть платный доступ к базе Российской Газеты, опубликуйте плз текст приказа 98!

Странно, тут http://www.rg.ru/tema/doc-any/ekonomika ... index.html этот приказ 98 вообще не упоминается

В самом Минюсте?

поиск на сайте ничего не дал, хотя по моей ссылке есть номер регистрации в минюсте ///Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 августа 2005 г.
Регистрационный N 6917///

и на сайте РГ действительно ничего нет....
у нас что новое МММ :sneky:

Посмотрел вот немного
текст на минсвязи без даты регистрации в минюсте
http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=3476
п.17 При оказании услуги инициирования вызова пропуск трафика осуществляется в порядке, обратном указанному в пунктах 6-11 настоящих требований.

текст который расположен тут http://www.a3g.ru/association/legal/003 ... der098.htm
есть запись
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 августа 2005 г.
Регистрационный N 6917)
п.17. При оказании услуги инициирования вызова пропуск трафика
осуществляется в порядке, обратном указанному в пунктах 4 - 9 настоящих
требований.
:vertag:

Спасет только одно, в гаранте функция - официальные графические копии, но это для тех, кто заплатил вроде за данную функцию.

Дейдра писал(а):"Оплате абонентом не подлежит телефонное соединение,
установленное в результате вызова другим абонентом...

Не указано каким абонентом - местным или иногородним
Появился должник - филиал юр.лица . Задержалась оплата из его головного офиса.
Утверждает , что т.к. входящие бесплатны то совсем их отключить не имеем права (а только приостановить ИСХОДЯЩУЮ связь) .
Ответил , что это с 1 июля - но хотелось бы узнать Ваше мнение " приостановить оказание услуг при задолженности, не должно относиться
1) на исходящие звонки по аварийным телефонам,
2) на все входящие звонки (городские ?? и междугородные)
3) на все исходящие звонки по межгороду
4) на все соединения другого оператора по этой линии ?"

ППРФ310 66. С целью подключения к абонентской линии средств связи, обеспечивающих одновременное совместное использование 2 операторами связи 1 абонентской линии для оказания различных услуг связи, оператор связи сети местной телефонной связи обязан изменить схему включения работающего на отдельной абонентской линии оборудования при получении от другого оператора связи обращения о таком изменении, письменно согласованного с абонентом. При этом порядок и условия выполнения таких изменений регулируются заключаемым между этими операторами связи соглашением.

Изменения в статью 54 ЗоС

Кто сейчас на конференции