IP услуги от Сибирьтелекома и мнение Регулятора

царефф писал(а):А вот теперь объясните, как он (оператор) оказывает услугу по доставке сообщений электросвязи вне зоны действия своей сети?!

Очень просто: посредством специального объекта "сеть связи общего пользования", свойства которого определяются публично-правовыми актами.

Независимый консультант писал(а):"сеть связи общего пользования", свойства которого определяются публично-правовыми актами.

интересная правовая природа объекта. Интересно, к каким видам объектов гражданских прав он относится?!
При этом оператор расплачивается с присоединившем его сетку к ССОП оператором за пользование таким объектом, причем тариф за пользование - в количестве сообщений электросвязи. ))) И опять же с какой стати взимается плата присоединенным оператором за использование такого рода объектом?

Услуга связи, оказываемая абоненту, строится из услуги по пропуску трафика по сетке оператора и пользовании, ну или пропуску трафика, по ССОП?

царефф писал(а):Эту услугу оказывает/-ют абоненту/пользователю уже другой/другие оператор/-ы, присоединенные к первоначальному.

Абонент конкретного ОпМТС (если говорить о местной телефонии) не догадывается о существовании "других" операторов... и никакой услуги те ему не оказывают - у них договора нет.
Я, конечно не юрист, но как мне видится, вы смешиваете абон.договора и межоператорские договора по пропуску трафика.

царефф писал(а):Интересно, к каким видам объектов гражданских прав он относится?

ССОП не является объектом гражданских прав, за исключением специальных - например, ст. 18 ЗоС.

JK писал(а):вы смешиваете абон.договора и межоператорские договора по пропуску трафика.

Я и пытаюсь как раз объяснить, что не стоило делить услуги в ЗоСе поскольку порождает несоответствие ГК.

Независимый консультант писал(а):ССОП не является объектом гражданских прав, за исключением специальных - например, ст. 18 ЗоС.

ст.13.
"2. Сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи, в том числе сети связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания."

имущественный комплекс прям ))

в общем асчо раз возьмусь ка за прочтение ЗоСа, только уже без смехотворных комментов
"Терещенко Людмила Константиновна, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Кандидат юридических наук. Специалист в области информационного и таможенного права. Является членом экспертного совета Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, членом научно-консультативного Совета Федерального арбитражного суда Московского округа.
Автор более 100 публикаций, в том числе учебника "Таможенное право" (в соавт., 1998), "Предпринимателю о разрешительных процедурах" (в соавт., 2005), "Интернет и гласность" (в соавт., 1999), комментариев к Конституции РФ, Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации" и др."

:kip:

JK писал(а):и никакой услуги те ему не оказывают

а вот это еще посмотреть надо

царефф писал(а):а вот это еще посмотреть надо

Вот в договоре и посмотрите...
Например, какую услугу ОпВзТС оказывает абоненту ОпМгМнТС, например, МТТ?

JK писал(а):Например, какую

услугу "передачи, ..., доставки сообщений электросвязи", учитывая Приказ о порядке пропуска трафика (который, отнюдь, не считаю удачным), от точки присоединения оператора ОпМТС к ОпВзТС до точки присоединения к МТТ (в данном случае)
разве нет?

царефф, а у ОпВзТС есть лицензия на оказание услуг МгМн-связи чтобы оказать такую услугу абоненту МТТ?

JK

Дык это уже другой вопрос - имеет ли ОпВзТС право оказывать такую услугу. Мы же с Вами рассматриваем вопрос, а представляет ли?

Просто пытаюсь объяснить на примере, что изначально ЗоС на мой взгляд 8-)

был издан без учета специфики услуги и положений ГК. А реализация Закона Постановлениями Правительства все таки в этой части пытается учесть положения ГК, об этом я говорил в первом посте.
Я сейчас не говорю о не правильности восприятия уже изданных нормативных актов, просто пытаюсь найти истину и установить -имела ли место ошибка законодателя при написании проекта ЗоСа в такой редакции (с разделением услуг связи и услуг по пропуску трафика), и повлекло ли это неоднозначность восприятия и реализации исполнительной властью Закона?!

царефф писал(а):и повлекло ли это

Повлекло, повлекло.... И не только исполнительной властью...

царефф писал(а):имела ли место ошибка законодателя при написании проекта ЗоСа в такой редакции (с разделением услуг связи и услуг по пропуску трафика),

Ошибка имеется однозначно. По определению ст. 2 ЗоС, пропуск трафика есть услуга связи. Возникает явно шизофреническое толкование: услуга связи, которая есть услуга связи и услуга связи, которая не есть услуга связи... Так не пишут нормативную базу нормальные специалисты.

Независимый консультант писал(а):Возникает явно шизофреническое толкование: услуга связи, которая есть услуга связи и услуга связи, которая не есть услуга связи

во во, только в личке это обсуждали.
Вот и корень зла!
А нормальные специалисты не собираются, случаем, выступать с инициативой и разработкой поправок?! :oops:

царефф писал(а):выступать с инициативой и разработкой поправок?!

Пробовали с Правилами оказания ТУС. Бесполезно...

Независимый консультант писал(а):Пробовали с Правилами оказания ТУС. Бесполезно...

На каком этапе/уровне все спотыкается?

Andrei писал(а):На каком этапе/уровне все спотыкается?

На уровне ВАС.

Независимый консультант писал(а):Пробовали с Правилами оказания ТУС

УУУУУ, ну уж если на уровне Правительства бесперспективняк, то к законодателю даже и не стоит лезть, наверное ))))
А могет быть к "Гаранту Конституции...", могет все таки "...обеспечит согласованное фунционироавние и взаимодействие органов" исполнительной и законодательной власти?! )))
как раз таки правки к закону по его инициативе (дабы сохранить, как уже сказал, согласованное функционирование ОГВ), ну или по пару слов премьеру?! :sneky:

ВАС - это не Правительство РФ

Erlang писал(а):ВАС - это не Правительство РФ

Пардоньте, но я говорю о нормативном акте и его источнике, а не о его инициаторах и разработчиках.

царефф дожили: МИТС ответов не дает, Правительство (РЛД) не знаем - но Путин нам точно ответит.

Я бы хотел видеть лицо Президнта.

НО ПОЧЕМУ ТАКИЕ РЕШЕНИЯ?

IP услуги от Сибирьтелекома и мнение Регулятора

Кто сейчас на конференции