Объясните по новым ценам... пжлста

Andrei, а зачем счета оспаривать? Просто неоплачивать, и все. Я лично так и планирую сделать. Мало ли скоко услуг насует МРК в свой договор в раздел "цены", я что - обязан их все потреблять? Какие потребил - те и оплатил. А местное инициирование - не потреблял и не заказывал, извините. И оплачивать не собираюсь. И пускай МРК по суду попробует с меня эти деньги получить.

А идея насчет ПРЕВЕДа видимо у многих в голове крутится... 8-)

Независимый консультант писал(а):
Kali писал(а):при этом некоторые МРК, глупенькие, ещё и предлагают вести поминутный учет на взаиморасчетах между операторами!!!!

Деваться некуда. Правила присоединения обязывают осуществлять повременный учет услуг по пропуску трафика.

Не. Не про то. Поминутный, а не посекундный. Т.е. абонент совершил вызов длительностью 5 секунд. С него ничего. А между операторами (в нашем случае с МРК) расчет за ЦЕЛУЮ минуту, а не за 0,08333 минуты. Ведь между операторами с первой секунды ...

LionSprings писал(а):А идея насчет ПРЕВЕДа видимо у многих в голове крутится...

В сентябре на конфе нечто подобное вслух кричали ...

Andrei писал(а):Какого рода информацию? У кого-то уже есть практика?

Мы договорились с газетой рекламных обьявлений. Реально правда не испытывали - поскольку новый договор с МРК еще не подписали. Но держим камень за пазухой, если будут сильно приставать насчет инициирования.

Kali, стихи пишем?
Пишите. Может Родина второго Пушкина обретет.

Kali и JK,
Про русиш фантастишь. Попробуйте опровергнуть ГК РФ. Его не так легко под сукно засунуть.
А про бизнес на входящих и завершении писалось еще в прошлом году...
Театр абсурда - самая лучшая иллюстрация последствий бардака.

А куда и как пошел трафик - контролируется простым расчетом = доходы - расходы на пропуск трафика.
Попытка прятать выручку - это вообще криминал.
Ну а при отсутсвии учета в связи делать вообще нечего...

AlexBT писал(а):Kali, стихи пишем?
Пишите. Может Родина второго Пушкина обретет.

Поздно быть Пушкиным, мне скоро 37 ... :shock:

AlexBT писал(а):Kali и JK,
А куда и как пошел трафик - контролируется простым расчетом = доходы - расходы на пропуск трафика.
Попытка прятать выручку - это вообще криминал.
Ну а при отсутсвии учета в связи делать вообще нечего...

Выручку не прятал никто и учет вели, но никто и не проверял простой расчет (доходы - расходы), в котором всё равно можно прятать и прятать. Налоговой он по барабану - налоги уплачены. Надзор должен был смотреть. А с/ф от РТК - это железная гарантия - либо нарушай налоговый кодекс, либо пускай трафик правильно, железно, но непрактично, не логично, и порождает не совсем легитимные агентские отношения. Ведь даже газ, который добывает Газпром, продают мне (по сети, опять же) не со с/ф от самого Газпрома. Ладно, газ - товар, связь - услуга. Хотя если электричество - товар, почему электросвязь - услуга

?Шучу, а вообще-то электричество тоже можно класифицировать как услугу - поддержание определенной разности потенциалов на ваших концах

- если килобайты - не товар, почему киловаты - не услуга? Заболтался ...

A2I писал(а):что за услуга тогда "местное инициирование вызова на смежном узле сети связи друго оператора (или даже с 1/2 транзитными узлами)" ?
Не получается ли, что все ОпМТС по маршруту вызова на мой модемный пул начнут выставлять мне счета за разнообразные услуги "инициирования" ?

"... инициирование... с сети связи другого оператора..." - это альтернативная модель взаиморасчётов.
По той, что указал РСН, вы платите за инициирование только тому ОпМТС, чей абонент инициировал вызов. Все транзитные ОпМТС получают с вас за "транзит".
По этой же вы платите только присоединившему вас ОпМТС, а он уже, удерживая свой профит, платит за "инициирование" своему смежному, который слил вызов на него.

A2I писал(а):Похоже, что от этого "испуга" и придумали инициирование для МТС.

Не совсем... просто ранее ОпМТС было запрещено взимать плату за соединение при вызовах на модемные пулы.

Kali писал(а):Хотя, есть ещё выход - раздавать коды доступа или номера из спец ресурса к услугам диалап, наверное, или что-то вроде этого, так?

Насколько я понял, в проекте "План 7-й зоны..." именно это и заложено.

Kali писал(а):Я к тому, что данный вариант, когда услуги МГ/МН оказывает сам оператор МГ/МН позволяет избежать подсовывания под услуги МГ/МН услуг ПГИ.

Не-а, чтобы это пресечь Мг-оператору необходимо отменить агентирование и работать с своими пользователями напрямую.
Либо наладить надлежащий контроль за пропуском трафика... т.е. набрал абонент "8-10"... вызов ушёл на 8-10, а не на 2999-999... :spez:

JK писал(а):Либо наладить надлежащий контроль за пропуском трафика... т.е. набрал абонент "8-10"... вызов ушёл на 8-10, а не на 2999-999...

Монстры Надзора не боятся, а налоговая - это серьёзно. Ведь даже с РЭ зоновой сети пример - у МРК их нет, но "не отключать же МРК"!!!

JK писал(а):"... инициирование... с сети связи другого оператора..." - это альтернативная модель взаиморасчётов.

По какой модели должен/будет выставлять мне счета МРК : РСН или по альтернативной ?

JK писал(а):По той, что указал РСН, вы платите за инициирование только тому ОпМТС, чей абонент инициировал вызов. Все транзитные ОпМТС получают с вас за "транзит".

Как они будут получать - мне счета выставлять ? Нет договоров, кроме как с присоединенным...
Еще они тогда должы быть осведомлены, что такой-то вызов идет к ОпСПД (мне).
Те иметь в БД билинга обновляемые номера доступа всех местных ОпСПД :-(

По этой же вы платите только присоединившему вас ОпМТС, а он уже, удерживая свой профит, платит за "инициирование" своему смежному, который слил вызов на него.

ОПять таки все МТС должны иметь БД номеров доступа всех ОпСПД !!
Иначе получится, что присоединивший меня ОпМТС выставит мне счет за "инициирование от другого оператора", а "другой ОпМТС про это и знать ничего не будет и счет соседу за "инициирование" не выставит.
Балансы доходов перекосятся в пользу последнего ОпМТС, присоединившего ОпСПД ?
Или я недопонял что-то ?

A2I писал(а):ОПять таки все МТС должны иметь БД номеров доступа всех ОпСПД !!
Иначе получится, что присоединивший меня ОпМТС выставит мне счет за "инициирование от другого оператора", а "другой ОпМТС про это и знать ничего не будет и счет соседу за "инициирование" не выставит.
Балансы доходов перекосятся в пользу последнего ОпМТС, присоединившего ОпСПД ?
Или я недопонял что-то ?

Может и такое получиться. Особенно в начале, когда одни операторы знать не знают про какие то там реформы, инициирования и прочее, другие считают, что инициирования нет и собираются отстаивать эту точку зрения, а третьи выставляют счета и ждут ...

A2I коллизий полно, поэтому и... :shock:

.

>Как они будут получать - мне счета выставлять ? Нет договоров, кроме как с присоединенным...

При этой модели нужны договора со всеми ОпМТС... типа они пропускают трафик своих абонентов на номер "СПД", а вы им деньгу за это. По другому никак.

>"другой ОпМТС про это и знать ничего не будет и счет соседу за "инициирование" не выставит.

До первой проверки абонентом своего счёта с детализацией... т.к. соединений с модемными пулами в нём быть не должно, по определению. Иначе двойная оплата - #. :spez:

Кто мне еще объяснит такой пародокс ценообразования ? :
Повременный тариф местного соединения в МРК равен 0,16 руб/мин. Те. столько бы платило лицо за доступ к услуге Интернет, не будь этой услуги инициирования.
Максимально возможный тариф, который может и хочет применить к ОпСПД МРК (уже "обрезанный" ФСН) равен 0,52руб/мин.
Чем (кроме желания обогатится без меры) можно объяснить разницу тарифов более чем в 3 раза ?
Вроде как техническая себестоимость выполнения этой услуги та же, если бы лицо позвонило не на модемный пул, а на модем своего знакомого, или факс переслать...

JK писал(а):До первой проверки абонентом своего счёта с детализацией... т.к. соединений с модемными пулами в нём быть не должно, по определению. Иначе двойная оплата - #.

А если все абоненты ( втч юрлица) пока на обонплате ?
Кто может возбудить процедуру нарушения, что за одну услугу взимают плату неоднократно ?

A2I писал(а):Чем (кроме желания обогатится без меры) можно объяснить разницу тарифов более чем в 3 раза ?

Возможен вариант, что хитрый оператор часть расходов, которые должен был отнести на "повремёнку" заложил в цену "постоянной" составляющей для Абонента (это при условии, что МРК не накручивал себе 0,52).

A2I писал(а):Кто может возбудить процедуру нарушения, что за одну услугу взимают плату неоднократно ?

Если все на фиксированной абонплате, то выявить "двойную" оплату можно только после анализа бухучёта (в части, как была рассчитана такса, какие расходы при этом учитывались)... т.е. абонент это, в принципе, обнаружить не может. ФСТ, при желании, может... вопрос в том, захочет ли?

JK писал(а):т.е. абонент это, в принципе, обнаружить не может.

Обязанность доказывания в потребительских исках возложена на оператора связи.

Уважаемые коллеги!
Внимательно прочитал Перечень услуг по пропуску трафика (п.4 Приложения №2 к Правилам присоединения ППРФ 161), цитирую:

4. Услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных):
а) услуга междугородного инициирования вызова;
б) услуга зонового инициирования вызова;
в) услуги местного инициирования вызова:
yслуга местного инициирования вызова на узле связи;
услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи;
услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом;
услуга местного инициирования вызова с 2 и более транзитными узлами.

и пришел к выводу, что в случае доступа к Интернет (телематика, а не передача данных) услуга инициирования не предоставляется. Тогда понятно, почему Voip перенесли в передачу данных, а Интернет в телематику.
Или я не прав?

Ortel, смотря с какой стороны смотреть. Например, ВАС считал, что телематика==дайлап. А вот с точки зрения построителей сетей ТУС должен работать через СПД...

А если оператор предоставляющий услуги доступа через диалап
в счете абоненту укажет, что одна часть собственно за его услуги, а другая за услугу инициирования, то сможет ли абонент обратиться в суд с тем, что с него как бы дважды рубят деньги за местный звонок?

Ortel писал(а):Уважаемые коллеги!
Внимательно прочитал Перечень услуг по пропуску трафика (п.4 Приложения №2 к Правилам присоединения ППРФ 161), цитирую:
4. Услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных):
.

и пришел к выводу, что в случае доступа к Интернет (телематика, а не передача данных) услуга инициирования не предоставляется. Тогда понятно, почему Voip перенесли в передачу данных, а Интернет в телематику.
Или я не прав?

Я думаю, что трактовать будут так - написано "операторы сетей ПД", а не "имеющие лицензии на ПД". То, что телематика работает только поверх сетей ПД - оспаривать сложно.

Тут другое интересно - разговаривал вчера с одним хорошим человеком в ЮТК по поводу возникновения "инициирования". В целом он во всем со мной согласен, кроме этого момента. Говорит, когда вы станете опМТС - платить будем мы вам за завершение, но пока вы опПД - платите за инициирование. На все здешние агрументы отвечает так - а мы звонок на ваш шлюз предоставляем своему абоненту бесплатно, т.е. как "доступ"! При абонентской плате вы, мол, доказать обратное не сможете. А при повременке мы, мол, сделаем все поминутно платно, а конкретно на ваш номер - 0 коп/мин. И опять получается вроде как "доступ". Потому что нигде не написано, что "доступ" обязательно должен быть через код DEF.

Кстати, более того, нашел вот такую писульку:

Письмо Гостелекома РФ от 22 декабря 1999 г. N 7832

"Системой и планом нумерации на сетях связи стран 7-й зоны всемирной нумерации", утвержденными приказом Госкомсвязи России от 20.04.99 N 71, предусмотрен доступ пользователей к службам сетей документальной электросвязи (ДЭС), в том числе, к службам сети Интернет по местному номеру, либо по национальному номеру.Доступ пользователей к данным службам по национальному номеру требует дополнительной проработки. Поэтому до разработки нормативно - технических документов, отражающих вопросы выхода к службам ДЭС, в том числе, к службам сети Интернет по национальному номеру (коды DEF = 770, 771), доступ через телефонную сеть общего пользования к этим службам должен быть организован с использованием местных номеров.Операторов связи до введения кодов DEF = 770, 771 при организации доступа к службам сетей ДЭС, включая службы сети Интернет, прошу руководствоваться положениями, изложенными в "Системе и плане нумерации на сетях связи стран 7-й зоны всемирной нумерации" (п.4.15.2).
Прошу Главгоссвязьнадзор России осуществлять контроль за выполнением данного распоряжения в соответствии с п.6 приказа Гостелеком России от 03.07.99 N 10 О внедрении новых "Системы и плана нумерации на сетях связи стран 7-й зоны всемирной нумерации".

Первый заместитель Председателя
Гостелекома России Н.С.Мардер

Вот такая вот фигня....

Wanderer писал(а):одна часть собственно за его услуги, а другая за услугу инициирования

В смысле?

Napalm писал(а):Потому что нигде не написано, что "доступ" обязательно должен быть через код DEF.

Зато написано (ППРФ 350), что телефонные номера выделяет ФАС. Поэтому, если ОпСПД ФАС ничего не выделил, а он пользуется номером, полученным ОпМТС, для осуществления местных телефонных соединений, то и инициирования.... т-с-с...

Объясните по новым ценам... пжлста

Кто сейчас на конференции