Объекты авторского права и телематика.

Да, а если проколоть колеса автомобилю пицерии, то они заказы развозить не
смогут, значит - пусть транспортную лицензию получают. А если им телефон
оторвать - они заказы принимать не смогут, пусть получают лицензию на связь.
В-общем, дело ясное, что дело темное...

JKC

Потому что деятельность по эксплуатации электрических сетей не подлежит лицензированию. А если серьезно, то объектом лицензирования Госэнергонадзора являлись не все электрические сети, а только сети электроснабжения (это я как лицензиат Энергонадзора точно знаю

)

Прохожий:
Пиццу производить смогут? Смогут. Транспорт и связь для пиццерии есть средство осуществления деятельности, а не объект деятельности.

Контент же предоставляется в пользование исключительно через сети связи, в этом суть и смысл деятельности торговца контентом. Поэтому лицензия на услуги связи нужна однозначно. "Предоставление доступа к информационным ресурсам" - почитайте РД 45.129, там черным по белому написано, что СДИР работает и как служба доступа и как служба размещения.
Поэтому торговец контентом еще оказывает услуги и владельцу авторских прав, хотя этого как раз можно избежать аккуратным написанием договора.
А с пользовательским доступом делать нечего - нужна лицензия. Вы храните и передаете сообщения в виде файлов mp3. Следовательно, согласно определению ЗоС, осуществляете деятельность в области электросвязи. Таков закон. Мы сами выбрали этих депутатов.... :shock:

Пиццу производить смогут? Смогут. Транспорт и связь для пиццерии есть средство осуществления деятельности, а не объект деятельности.

Аналогично:

Контент же предоставляется в пользование исключительно через сети связи, в этом суть и смысл деятельности торговца контентом.

Кто сказал? Можно и на болванки закатать, и на принтере распечатать...
И по обычной почте послать. Через сети связи просто удобнее

Вот-вот. На болванки можно. Но тогда сколько раз совершена купля-продажа, столько болванок у вас ИСТРАЧЕНО. А при продаже через сеть у вас ничего не истрачивается - вот вам и квалифицирующий признак, по которому лицензия на ТМС необходима.
Спасибо, отличную идею подсказали для разбирательств с КМонлайн...

Начал писать развернутый ответ с примерами - начало доходить и до меня понемногу...

Ну, для разнообразия можно и на болванках это дело продавать - нет проблем.
И даже на харды катать по сцеццене - оптом.
Кстати, есть ли лицензии на телематику у Гаранта и Кодекса? Полагаю, что нет.
Есть ли лицензия на телематику у Микрософта?
А у Касперского?
Все они и многие другие торгуют своей продукцией через сеть.
Если пицерии колеса проколоть, они тоже работать не смогут - нет у них своего
зала, они только развозом работают. И если телефон отключить - тоже не смогут.
В данном случае продавец музыки доставляет объекты авторкого права до пользователя
посредством услуг третьей стороны - оператора связи. А у того есть
соответствующая лицензия.
Почему бы и нет?

Гарант и Кодекс вроде не продают доступ через сеть (точно не знаю). Обратите внимание, что Консультант плюс через сеть доступ не продает (дает бесплатно по ночам и выходным, но бесплатно можно давать и без лицензии по новому ЗоСу).
А торговля компактами или обновление курьером лицензии Минсвязи не требует.
Насчет пиццерии уже объяснял. Количество пиццы на складе УМЕНЬШАЕТСЯ. А вот количество файлов - НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ. Поэтому пицца ПРОДАЕТСЯ, а контент - НЕ ПРОДАЕТСЯ, а лишь является объектом услуг ТМС.
ДОСТАВКА посредством сети связи и является услугой передачи данных. Вы сами и признали. Не имеет значения кто является владельцем присоединяющей сети - если Вы звоните из сети Билайн в сеть МТС, то лицензия нужна ОБОИМ операторам, а не одному из них, хотя вы получаете доступ к абонентскому терминалу ПОСРЕДСТВОМ обеих сетей.

Anonymous писал(а):Ну, для разнообразия можно и на болванках это дело продавать - нет проблем.
И даже на харды катать по сцеццене - оптом.
Кстати, есть ли лицензии на телематику у Гаранта и Кодекса? Полагаю, что нет.
Есть ли лицензия на телематику у Микрософта?
А у Касперского?
Все они и многие другие торгуют своей продукцией через сеть.
Если пицерии колеса проколоть, они тоже работать не смогут - нет у них своего
зала, они только развозом работают. И если телефон отключить - тоже не смогут.
В данном случае продавец музыки доставляет объекты авторкого права до пользователя
посредством услуг третьей стороны - оператора связи. А у того есть
соответствующая лицензия.
Почему бы и нет?

Мне кажется, что уважаемый Независимый консультант немножко невнятно объясняет

По крайней мере до меня смысл дошел только тогда, когда я стал разбирать два возможных подхода:
1. Услуги доступа к контенту
2. Продажа файлов помегабайтно.

Так вот, как только я углубился в доказательства преимуществ второго способа, как оказалось, что такого способа просто быть не может.
Файлы не являются товаром. Ну никак не являются. Если этот тезис непонятен - попробуйте правильно оформить документы на отгрузку.
Если все-таки у вас получилось выписать такие документы - то представьте как на них будет смотреть налоговая инспекция, как вы будете доказывать факт реализации и проч.
Да, кажется, что вроде бы и нет разницы как продавать - через сеть или через диски. Но это с точки зрения здравого смысла, а с точки зрения законодательства есть). А почему есть? Потому что для нас значим и первичен контент. Но мы продаем не КОНТЕНТ на дисках, а ДИСКИ с контентом. Для учета первичны диски. А как быть если контент продается через сеть? Как учитывать его расход? Как правильно заметил НК, количество файлов не изменяется. Считать мегабайты? А это уже ТМС....
Наверное сбивчиво получилось, но как уж вышло - так уж вышло.

В данном случае всё прозрачно - продаётся не контент, а права на его использование. Контент здесь не является товаром.
Как там насчёт документов на отгрузку прав?

Гарант и Кодекс вроде не продают доступ через сеть (точно не знаю). Обратите внимание, что Консультант плюс через сеть доступ не продает (дает бесплатно по ночам и выходным, но бесплатно можно давать и без лицензии по новому ЗоСу).

Господа, ну что вы все как заведенные "доступ, доступ"... да, ДОСТУП они не продают. Они продают ежемесячные обновления к своим базам. Через интернет и провайдера, который уже обеспечивает ДОСТУП. И счет-фактуру в конце каждого месяца присылают.

Насчет пиццерии уже объяснял. Количество пиццы на складе УМЕНЬШАЕТСЯ.

Дело не в том, что и у кого уменьшается, а в том, ЗА ЧТО именно берутся деньги с клиента. Если пицерия будет брать деньги за доставку отдельно - сразу появится повод потребовать с них лицензию на транспортные услуги.
Нет денег - нет услуги.

ДОСТАВКА посредством сети связи и является услугой передачи данных.

Конечно, но за ЭТО - то, что процитировано - собирается брать деньги провайдер, а у него есть лицензия. На сервере провайдера лежат объекты авторского права, правами на которые распоряжается организация А, за каждый факт продажи каждого из них, кстати, она платит автору гонорар.

Файлы не являются товаром. Ну никак не являются.

Софт тоже не является товаром в общем смысле этого слова и независимо от носителя. В накладной просто указывают название - "Программное обеспечение MS Windows 2000 Pro, 10 шт" - и никто особо не заморачивается, каким именно образом оно, это ПО, было доставлено получателю, на сидюке, или через сеть, или устной речью, если доставка бесплатна и в накладной не фигурирует. Главное, что получатель а) оплатил товар и б) подписал накладные, чем однозначно подтвердил его получение.
А видеоклип является товаром?
А то мы тут недавно рекламу заказывали, так нам итог работы (кстати, довольно дорогостОящей) через веб отдали. Что, нужно было у них потребовать лицензию на ТМС?

А вас привлекут не за "отгрузку прав", а за предоставление доступа к информационным ресурсам.
Предоставление прав производится путем подписания соответствующего договора с правообладателями, либо лицами, действующими от их имени и по их поручению. У вас есть поручение от правообладателей? Доверенность?

Предоставление доступа никакого отношения к предоставлению прав пользования объектом авторского права не имеет. Замечу также, что потребителю опубликованного произведения вообще не требуется подписывать договор с автором или его законным представителем....

А вас привлекут не за "отгрузку прав", а за предоставление доступа к информационным ресурсам.

Ещё раз: ДОСТУП предоставляет оператор хостинга, имеющий все необходимые лицензии. Я предоставляю только информационные ресурсы.

Кому предоставляете? Если оператору - все ОК, а если абоненту этого оператора - турма сидеть

И еще, авторские права потому и называются "исключительными имущественными правами", что объектом купли-продажи являться не могут.
Лицензия нужна. Увы.

Антон, а что если провести анологию с телевидением.
Там два субъекта. Первый - владелец программы, второй - оператор связи.

Конечно может и не совсем корректно сравнивать, так как здесь существует понятие смежных прав, но параллель попытаться провести стоит. Тот же НТВ плюс. Конечный пользователь рассчитывается с оператором связи. А оператор связи наверное производит отчисления владельцам программ.

Может и неправильная аналогия, подробно не занимался.
Прошу коментариев, если не трудно.

С уважением.

Владелец или производитель программы оказывает услуги вещателю, предоставляя последнему право на трансляцию своего продукта.

Если вещатель сам транслирует свой продукт, то ему нужно иметь обе лицензии - и б. Минпечати и б. Минсвязи.
Аналогия имеется четкая - если вы предоставляете контент оператору под договору с оператором для цели предоставления доступа абонентов этого оператора - все ОК, лицензия на деятельность в области связи не требуется.
А если вы оказываете услуги непосредственно пользователям сети электросвязи - лицензия необходима.

Игорь В. Концевых писал(а):День добрый.
Есть организация А, желающая торговать объектами авторского права,
если проще - музыкой в mp3. Есть у нее, положим, для этого все
необходимые разрешения правообладателей. Продавать собираются
не енд-юзерам, а провайдерам Б, помегабайтно. То есть, отношения с
клиентами возьмут на себя провайдеры. Вопрос - нужно ли этой самой
организации А оформлять лицензию на телематику, если лицензия на
работу с объектами аторского права уже есть, а работа с клиентами
будет прикрыта лицензиями провайдеров?
Спасибо.

В последней Компьютерре неплохой материал на эту тему. ликбез.

Проблема в том, что, с одной стороны, операторы заключают с контент-провайдерами договоры, по которым последние оказывают инф. услуги, а с другой, контент действительно не передается как товар, а оказывается услуга доступа (в терминологии ЗРФ "Об авторском праве..." - воспроизведение).
Таким образом, как не крути, лицензиат контента оказывает услуги доступа (он и деньги именно за это получает от контрагентов). Согласен полностью с Назависимым консультантом

Объекты авторского права и телематика.

Кто сейчас на конференции