Услуга инициирования.

Если с простыми схемами всё более-менее ясно, то как быть когда схема усложнется? Например,
ОпМТС1 - ОпМТС2 - ОпВЗТС.
ИМХО, ОпМТС1 оказывает услугу местного инициирования ОпМТС2, ОпМТС2 оказывает услугу зонового инициирования ОпВЗТС, а ОпВЗТС оказывает услугу зонового завершения ОпМТС2.
Поправьте если не прав. :-)

GAp
Оператор МТС не может оказывать услуги зонового инициирования. Оба МТС оказывают услуги местного инициирования. ОпВзТС оказывает только услугу внутризоновой телефонной связи абоненту.

А если ещё схему усложнить?
ОпМТС1 - ОпМТС2 - ОпВЗТС - ОпСОС
Тогда ОпМТС1 - местное инициирование, ОпМТС2 - местное инициирование, ОпВЗТС - зоновое завершение на сеть другого оператора для ОпМТС2, а ОпСОС оказывает зоновое завершение вызова на свою сеть, правильно?
Но такая схема убыточна для ОпМТС2, которому надо платить ОпМТС1 за инициирование?

GAp писал(а):А если ещё схему усложнить?
ОпМТС1 - ОпМТС2 - ОпВЗТС - ОпСОС
Тогда ОпМТС1 - местное инициирование, ОпМТС2 - местное инициирование, ОпВЗТС - зоновое завершение на сеть другого оператора для ОпМТС2, а ОпСОС оказывает зоновое завершение вызова на свою сеть, правильно?
Но такая схема убыточна для ОпМТС2, которому надо платить ОпМТС1 за инициирование?

ВзТС оказывает услугу ВЗ связи абоненту. Ту самую, за полтора рубля ;-)

Услуг по пропуску трафика он в данной схеме никому не оказывает.

Andrei писал(а):AlexanderS, дам большую цитату "из Антона Богатова" :)

=== начало цитаты ===

Услуги инициирования вызова (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского (оконечного) оборудования, подключенного к сети связи данного или другого оператора связи, до точки присоединения к сети данного оператора связи при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных):

Во избежание путаницы я буду пользоваться терминологией ГК:
Исполнитель - оператор сети телефонной связи (см. наименование приложения 2 к ППРФ 161), оказывающий Заказчику услуги инициирования в соответствии с инструкциями Заказчика (поскольку деятельность должна быть определенной согласно ст. 779 ГК);
Заказчик - оператор связи (не обязательно телефонной), получающий и оплачивающий услугу инициирования, оказанную исполнителем.

Таким образом, услуга инициирования возникает при одновременном наступлении следующих обстоятельств:
1. Заказчик поручает Исполнителю осуществлять деятельность по инициированию вызовов (императив п. 1 ст. 779 ГК РФ);
2. Исполнитель по заданию Заказчика и в соответствии с его инструкциями осуществляет пропуск трафика.
3. Пропуск трафика осуществляется при предоставлении доступа к услугам связи, оказание которых осуществляют операторы сетей передачи данных или другие (третие лица) операторы сетей фиксированной телефонной связи.
4. Пропуск трафика осуществляется Исполнителем от некоего пользовательского и (или) оконечного оборудования ТСОП до то точки присоединения к сети телефонной связи Заказчика.

Комментирую по пунктам:
1. Нет договора - нет услуги и нет ее оплаты.
2. Нет инструкций, позволяющих идентифицировать оказание именно данной услуги (в том числе - пункт 3) - нет услуги и нет оплаты.
3.В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, никакое обязательство не создает обязанностей для третьих лиц. Таким образом, заключение Исполнителем или Заказчиком любого договора с любым третьим лицом не обязывает Заказчика получать услуги инициирования вызова от Исполнителя и не обязывает Заказчика заключить соответствующий договор с Исполнителем.
4.Введена цепочка инициирований в зависимости от уровня присоединения, если вызов переходит на другой уровень иерархии. Например - "местное-зоновое-междугородное". При этом транзит вызова, в отличие от его завершения и инициирования, не изменяет уровень иерархии, в пределах которого осуществляется вызов.

Выводы:
1. Закрылась дыра с возможностью разорить ОСП, путем выставления завышенных счетов на услугу инициирования. (Документ стал более вменяемым).
2. Услуга инициирования на ПД ПГИ оказывается только в случаях, предусмотренных специальными условиями договора между Заказчиком и Исполнителем, причем ничто не мешает Заказчику отказаться от этого пункта договора. При этом доступ к ВОИП и диалапу предоставляется не оператору, а пользователю - то есть ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ, и не в качестве отдельной услуги связи (Вроде ММТС или ВзТС), а путем предоставления обычного местного телефонного соединения. Никакого инициирования вызова в данном случае нет. А вот завершение вызова - имеет место в полном объеме!
3. Документ стал подлежащим хоть какому-то толкованию. Другое дело, что формальное толкование приложения 2 опять не соответствует идее Мининформсвязи о запрете VoIP

=== конец цитаты ===

Он же:

=== начало цитаты ===

1. Правоотношения между МРК и Абонентом возникают из заключенного между ними договора.
2. При пользовании, например, услугой диалап, устанавливается местное телефонное соединение, в отличие от междугородного и международного вызова, поскольку при пользовании диалап не используются коды доступа к услуге, предусмотренные п. 8 ППРФ 350.
3. МРК обязана обеспечить всем своим абонентам местные телефонные соединения. (п. 1.4.(в) ППРФ 87). Это требование следует из закона, а не договора и имеет публично-правовую природу. Данная обязанность возникает в момент заключения договора между МРК и абонентом.
4. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство МРК предоставить Абоненту местное телефонное соединение, никогда и не при каких обстоятельствах не может породить обязанность третьего лица (оператора диалапа, например) совершить платеж в пользу МРК, а равно и какие либо другие обязательства. Никаких исключений из этого правила ГК не предусматривает.

Вывод: При предоставлении местных телефонных соединений услуга инициирования не оказывается.

Все совершенно очевидно. Ну а затем придет налоговая и не даст диалапщику поставить на затраты плату за инициирование как экономически необоснованные затраты (см. ст. 252 НК РФ).

=== конец цитаты ===

Коллеги, так какая позиция более устойчива:
1. отказываться от услуги инициирования совсем (т.е. не включать их в договор)
или
2. потом доказывать, что услуга инициирования не оказывалась?

Andrei
у всех разные ситуации. Нам инициирование вроде нужно, т.к. сервисов типа Интрента или IP-шлюзов с карточными платформами на нашей сети нету, зато наши абоненты звонят на шлюзы Дальсвязи, а также по межгороду... Т.е. мне должны платить за инициирование.

ALaddin
И у нас есть сервисы Интернета, и у МРК. Звонят больше на наши сервисы, значит нам инициирование не нужно.
Но это экономическая сторона дела. А есть ведь еще и правовая. И эти 2 стороны дела зачастую не пересекаются.

на днях был в МРК... :sneky:

мдддаааааа, как трамвай на своих рельсах, проложенных учредителями, но не замечающий впереди тупик соответствия закону...
когда ссылаются на "свои" нормы (точнее нормы своих учредителей), настаивают на соответстивие нормам, но когда поднимаешь их глаза выше "их" Правил и норм, то на цититату их же слов о соответствие закону наших отношений начинают нервничать и переводят разговор в несколько нервный тон. Такой же расклад был и при попытках объяснить бредовость услуги инициирования на местном уровне, по которому попадают все на доп НДС (наверно попросили отстигнуть Связьинвест и в бюджет), а МРК получает на своей разнице в количестве узлов в два раза больший доход (и все это по их мнению обосновано тем, что какие мы большие).
В общем одни эмоции...

царефф, у нас с Вами МРК один.

Таже история, причем зачастую в обоснование своей позиции ничего кроме эмоций и привести не могут.
PS. См. личные сообщения.

telematic писал(а):Услуг по пропуску трафика он в данной схеме никому не оказывает.

Ну так трафик-то через него идет, хотя бы завершение-то он должен оказывать?!

Если откинуть услугу инициирования, как не соответствующую закону, то в схеме ОпМТС1 - ОпМТС2 - ОпВЗТС - ОпСОС услуги расставляются следующим образом: ОпМТС2 - оказывает ОпМТС1 услугу завершения вызова на сеть другого оператора, ОпВЗТС - оказывает ОпМТС2 услугу зонового завершения вызова на сеть другого оператора, ОпСОС - оказывает ОпВЗТС услугу зонового завершения вызова на свою сеть, правильно?

Может ну её совсем нафик, эту услугу инициирования?

GAp писал(а):
telematic писал(а):Услуг по пропуску трафика он в данной схеме никому не оказывает.

Ну так трафик-то через него идет, хотя бы завершение-то он должен оказывать?!

Если откинуть услугу инициирования, как не соответствующую закону, то в схеме ОпМТС1 - ОпМТС2 - ОпВЗТС - ОпСОС услуги расставляются следующим образом: ОпМТС2 - оказывает ОпМТС1 услугу завершения вызова на сеть другого оператора, ОпВЗТС - оказывает ОпМТС2 услугу зонового завершения вызова на сеть другого оператора, ОпСОС - оказывает ОпВЗТС услугу зонового завершения вызова на свою сеть, правильно?

Может ну её совсем нафик, эту услугу инициирования?

В Вашей схеме нет абонента ;-)

Операторы, что только друг другу услуги оказывают? Это, пардон, гермафродит какой-то ;-)

telematic писал(а):В Вашей схеме нет абонента Операторы, что только друг другу услуги оказывают? Это, пардон, гермафродит какой-то

Хорошо, тогда такая схема:
Абонент МТС1 - ОпМТС1 - ОпМТС2 - ОпВЗТС - ОпСОС - Абонент ОпСОС
Подскажите, пожалуйста, как в этой схеме расположатс услуги?

Абонент МТС1 платит ОпВзТС за услуги ВЗ связи.
ОпВЗТС платит ОпСОС за услугу зонового завершения.
ОпВЗТС платит ОпМТС2 за услугу местного инициирования.
ОпМТС2 платит ОпМТС1 за услугу местного инициирования.

GAp писал(а):А если ещё схему усложнить?
ОпМТС1 - ОпМТС2 - ОпВЗТС - ОпСОС
Тогда ОпМТС1 - местное инициирование, ОпМТС2 - местное инициирование, ОпВЗТС - зоновое завершение на сеть другого оператора для ОпМТС2, а ОпСОС оказывает зоновое завершение вызова на свою сеть, правильно?
Но такая схема убыточна для ОпМТС2, которому надо платить ОпМТС1 за инициирование?

В этом случае:
ОаВЗТС получает с абонента 1.5 рубля и делит их:
1.ОпМТС1 получает за местное инициирование (от ОпМТС2)
2.ОпМТС2 получает за местное инициирование от сети другого оператора (от ОпВЗТС)
3.ОпСОС получает за зоновое завершение на сеть подвижной связи (от ОпВЗТС)

Не выгодно это прежде всего зоновому оператору, т.к. немеранные аппетиты ОпСОС в размере 0.95 до 1.10 руб. - съедают основную массу средств. Из оставшихся 55-40 копеек зоновый оператор должен ещё поделиться с местными ... По тарифам ЮТК, к примеру:

Абонент отдал 1.5 руб.
ОпВЗТС получил 1.5 руб.
ОпВЗТС отдал 95 коп. ОпСОС
ОпВЗТС отдал 38 коп. оператора МТС2
ОпМТС2 отдал оператору МТС1 16 коп.

Итого финансовый результат:
Абонент - 1.50 руб.
ОпСОС + 95 коп.
ОпМТС1 + 16 коп.
ОпМТС +22 коп.
ОпВЗТС + 17 коп.

НО! Если абонент - физ.лицо, то НДС уже в тарифе 1.50 руб., а значит, т.к. все остальные тарифы указаны без НДС, то и абонент в этом случае платит 1.27 руб, а не 1.50. Тогда для физ лиц:

Итого финансовый результат:
Абонент - 1.27 руб.
ОпСОС + 95 коп.
ОпМТС1 + 16 коп.
ОпМТС +22 коп.
ОпВЗТС - 6 коп. (в минусе!!!)

И это всё при том, что ОпВЗТС производит всю работу по приему платежей, биллингу, печати/доставки документов и пр. Либо сам, либо руками своего агента. Из чего брать агентское вознаграждение?

Как видно из расчета - в данном случае хорошо быть местным оператором 2 ну или сотовиком.

Kali

А ещё хорошо быть ОпМТС и ОпВзТС в одном лице.

telematic писал(а):Kali
А ещё хорошо быть ОпМТС и ОпВзТС в одном лице.

В общем - да! А конкретно в описываемом случае - не очень, т.к. 55 коп. (или 32 коп. по физикам) меньше, чем 95 копеек, а всю работу делает зоновый.

Kali

НО! Если абонент - физ.лицо, то НДС уже в тарифе 1.50 руб., а значит, т.к. все остальные тарифы указаны без НДС, то и абонент в этом случае платит 1.27 руб, а не 1.50. Тогда для физ лиц:
Итого финансовый результат:
Абонент - 1.27 руб.
ОпСОС + 95 коп.
ОпМТС1 + 16 коп.
ОпМТС +22 коп.
ОпВЗТС - 6 коп. (в минусе!!!)

1.50 получает с абонента ОпВЗТС - свои 17 коп себе уж оставит и в минусе будут скорее всего другие !

5611 писал(а):Kali
1.50 получает с абонента ОпВЗТС - свои 17 коп себе уж оставит и в минусе будут скорее всего другие !

Каким образом? Расскажите. Будет вовремя. Я как раз представляю зонового оператора и занимаюсь договорами присоединения. У меня договора о присоединении с местными и с ОпСПС.
Как мне не остаться в минусе в указанной ситуации?

Kali
Вы правы в минусе ОпВЗТС - я был не прав

А есть ещё интереснее - ночной звонок по первой зоне!
Т.е. когда абонент из первой зоны звонит на сотовый ночью. Тариф при этом - как по зоне, т.е. 1.05руб. Если вычесть 95 коп. сотовому и 16 коп. местному, то уже минус 6 коп. Без всяких промежуточных местных операторов. При этом ещё и зоновая сеть задействуется!

Хотя на эту тему ЮТК, к примеру, взял да и установил тариф по первой зоне без ночных и вечерних скидок в случае вызова на сотовый.

Тариф за 1 мин. соединения в руб., круглосуточно
Для абонентов областных, краевых и республиканских центров стоимость минуты разговора с абонентами сотовых сетей, имеющих федеральную нумерацию соответствующего региона 1-50
Для абонентов стационарных телефонов стоимость одной минуты разговора определяется в соответствие с тарифными зонами по расстояниям
до 100 км (1 тарифная зона) 2-00 круглосуточно
от 101-600 км (2 тарифная зона) 4-00 круглосуточно

Что при этом они нарушили? Я, как абонент ЮТК не в центре субъекта РФ, позвонил себе на трубу ночью. По вышеуказанным тарифам 1 августа мне ЮТК выставит 2 руб. за минуту, вместо 1.05 положенных (ФСТ) для первой зоны в это время. Вот думаю пойти и как нить их нагнуть. В суд подать? Или претензию? Научите, плиз - не жаловался ещё никада. Хотя сумма будет небольшая - лишних 95 коп. за минуту содрали, но всё же ... хочется заставить не пересчитать мне, а изменить тарифы.

Услуга инициирования.

Кто сейчас на конференции