Mike_tn писал(а):Добрый день!
Позиция МРК по данному вопросу однозначна - типа это никакая не аренда вовсе, и линия ему предоставляется целевым образом под предоставление местного телефонного соединения. Т.е. если оператор делает абоненту по той же абонентской линии доп. услугу, то он должен абонентскую линию арендовать под это у МРК.
Edd писал(а):что касается размеров оплаты тот тут можно поспорить
Edd писал(а):идти в ФАС.
ну а там нужно указывать на то что в ЮТК
к примеру подключение абонента к сети СПД ЮТК с изменением схемы включения стоит 1500р. при этом сюда входят затраты на дополнительное оборудование СПД. а оказание услуг по изменения схемы включения алтернативному оператору (нужно учитывать что пр этом ЮТК не задействует свою СПД) стоит 1770р.
тем самым ЮТК создает дискриминационные условия и нарушает закон о конкуренции в части ст. 5 п 1.
тоже самое и касается абонплаты за изменение схемы включения.
Edd писал(а):в тарифах ЮТК есть пункт о подключения тел. линии к ВЧУ устройствам то бишь сигнализации, так вот там цена более реальная
80р. за включение и 22р за обслуживание
можно тут сыграть что создаются неравные условия
Edd писал(а):а можно ссылочку на пример, честно говоря очень поможете.
Edd писал(а):отчасти иногда алтернативщики смотрят на прайс МРК как на конституцию
Edd писал(а):Andrei
на рынок когда там всего один игрок зайти можно всегда, лишь бы правила были для всех одинаковы...
Edd писал(а):Там ситуация была немного другая, они вообще не хотели кроссировать
Edd писал(а):счас кроссировать они обязана по ППРФ 310
A2I писал(а):Абоснование было такое - государственная компания СИТА за счет государственных средств строила телефонную сеть доступа, которой могут на равных пользоваться все операторы связи.
Последние мили принадлежат гражданам Кипра, а не компании СИТА.
Andrei писал(а):A2I писал(а):Абоснование было такое - государственная компания СИТА за счет государственных средств строила телефонную сеть доступа, которой могут на равных пользоваться все операторы связи.
Последние мили принадлежат гражданам Кипра, а не компании СИТА.
![]()
Andrei писал(а):Процитируйте этот пункт ППРФ 310. Это ж правила оказания услуг телефонной связи. Вот для телефонной связи альтернативщика они обязаны скроссировать, а ADSL - не телефонная связь. Нам отказывают именно по этой причине. Чую, что неправомерно, но одолеть МРК не могу. :(
A2I писал(а):Абоснование было такое - государственная компания СИТА за счет государственных средств строила телефонную сеть доступа, которой могут на равных пользоваться все операторы связи.
Последние мили принадлежат гражданам Кипра, а не компании СИТА.
Ura писал(а):Господа, а где бы оный классификатор поиметь?
Вернуться в Юридические вопросы связи и информатизации
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7