При ФАС создан экспертный совет по вопросам связи

5.03.06 Национальный Союз организаций и операторов связи обращался к Генеральному прокурору Российской Федерации в связи с противоречием действующему законодательству отдельных положений применяемых подзаконных актов, что создает предпосылки для нарушений прав субъектов предпринимательской деятельности в области связи. По результатам проверки прокуратурой сделаны следующие выводы:

- в настоящее время Федеральный закон от 08.01.01 № 134-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в полной мере применяется к отношениям, связанным с проведением государственного надзора за деятельностью в области связи;

- пункт 16 «Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.05 № 110, противоречит Федеральному закону от 08.01.01 № 134-ФЗ.

А есть где-нибудь копия ответа ген.прокуратуры?

Действительно, где можно почитать что же ответила прокуратура?

agros писал(а):Коллеги . В настоящее время готовится перечень вопросов для первого заседания данного совета . Предлагаю "помочь" им, сформулировать некоторые вопросы или предложения по изменению наиболее одиозных НПА. На мой взгляд присутствие в совете представителей крупных компаний наводит на мысль что неспроста это, что не для галочки он создавался. К примеру, за отмену запрета на прямые присоединения МТС и МГ.МН сетей проголосует не только АОТС но ОПСОСы и операторы дальней связи,в том числе и потенциальные. Сложнее с отменой п.24. ППРФ 627,но думаю можно попробовать, как дискриминационный для альтернативы. Не пролезло с вопросами к Президенту.здесь попробуем показать дебильность НПА от ВАСи.

Пусть дадут работать операторам CDMA-800!

Ura писал(а):А есть где-нибудь копия ответа ген.прокуратуры?

А толку? Заявление в Верховный суд не поступало.
А надо бы оспорить - заключение прокурора будет негативным, это почти гарантия признания нормы недействующей. Сказав "А" надо говорить "Б", а не заниматься, простите, соплежевательством....

Антон,
заявление в ВС не обязательно должна подавать непосредственно ассоциация, насколько я понимаю. Кто-то что-то сделал - спасибо и на том, можно двигаться дальше и самим.

А вот письмо оно всегда кстати - никто не запрещает на основании его попросить, при возникновении на то необходимости, местную прокуратуру принять меры прокурорского реагирования.

А ведь хороша мысль сама по себе... Фактически выбивает почву из-под ног РСН...

5611 Так не пойдёт. Нельзя сваливать всё в кучу. Не забывать что совет при антимонополке. И соответственно подготовить вопросы с выкладками и обоснованием их постановки в рамках нарушения антимонопольного законодательства. Повторюсь. Я буду готовить обращение в совет конкретно о признании п. 24 ПП627 нарушующим антимонопольное з-во. То есть нужно доказать на примере что затраты при окании услуги "завершения на узле связи"у МРК на много меньше чем у присоединённого оператора по причине дополнительных затрат у последнего на оплату ТП,обслуживание кан. обр.оборудования,линий связи до своёго узла и т.д. А нас заставляют устанавливать цену равной МРК То есть п.24-дискриминационный в пользу монополиста. Я бы попросил юристов,может быть НК проработать обращёние по запрету прямых присоединений операторов,как нарушающее права пользователей получить услуги МН/МГ дешевле, по их настоящей стоимости. Доказать, что запрет введён только для дополнительного необоснованного обогащения монополистов-МРК. Было бы неплохо если бы кто то взялся доказать что ТП часть оборудования каждого узла связи. и при присоединении ,ТП узлов соединяются линией связи. Измение формулировки ТП - узловой вопрос!

Magnum писал(а):Действительно, где можно почитать что же ответила прокуратура?

Так это Ассоциация делала для СМАРТС - надо как-то деньги Участников отрабатывать...

Рэпа может ответить как член Ассоциации.

agros

То есть нужно доказать на примере что затраты при окании услуги "завершения на узле связи"у МРК на много меньше чем у присоединённого оператора по причине дополнительных затрат у последнего на оплату ТП,обслуживание кан. обр.оборудования,линий связи до своёго узла и т.д.

+ПОЛОВИНА ЗАТРАТ НА БИЛЛИНГ

agros писал(а):5611 Так не пойдёт. Нельзя сваливать всё в кучу. Не забывать что совет при антимонополке. И соответственно подготовить вопросы с выкладками и обоснованием их постановки в рамках нарушения антимонопольного законодательства. Повторюсь. Я буду готовить обращение в совет конкретно о признании п. 24 ПП627 нарушующим антимонопольное з-во. То есть нужно доказать на примере что затраты при окании услуги "завершения на узле связи"у МРК на много меньше чем у присоединённого оператора по причине дополнительных затрат у последнего на оплату ТП,обслуживание кан. обр.оборудования,линий связи до своёго узла и т.д. А нас заставляют устанавливать цену равной МРК То есть п.24-дискриминационный в пользу монополиста. Я бы попросил юристов,может быть НК проработать обращёние по запрету прямых присоединений операторов,как нарушающее права пользователей получить услуги МН/МГ дешевле, по их настоящей стоимости. Доказать, что запрет введён только для дополнительного необоснованного обогащения монополистов-МРК. Было бы неплохо если бы кто то взялся доказать что ТП часть оборудования каждого узла связи. и при присоединении ,ТП узлов соединяются линией связи. Измение формулировки ТП - узловой вопрос!

Ну что колеги, никто не хочет? Или можем только бузить. а потом таскаться по судам? Есть же реальный и более короткий путь. В кои века при ФАС всё-таки создан квалифицированный совет, который может по нашим обращениям инициировать пересмотр НПА. Хватит сидеть в окопах, пора в штыковую атаку :dolb:

5611 писал(а):agros
То есть нужно доказать на примере что затраты при окании услуги "завершения на узле связи"у МРК на много меньше чем у присоединённого оператора по причине дополнительных затрат у последнего на оплату ТП,обслуживание кан. обр.оборудования,линий связи до своёго узла и т.д.
+ПОЛОВИНА ЗАТРАТ НА БИЛЛИНГ

И еще опротестовать сам уровень цен на услуги местного завершения/инициирования, как необоснованно завышенный в 4-6 раз с целью получения сверхприбыли МРК.
Сверхприбыль получается в результате использования преимуществ монополиста в несопоставимости глубины структуры сети МРК и сетей альтернативных операторов и настройки на это преимущество структуры цен МТС, когда за каждый доп. транзит внутри сети МРК величина тарифа фактически удваивается. В результате цены услуг МТС МРК для оператора в 3-4 раза превышают цены для абонентов МРК, что является с экономической точки зрения абсолютным "бредом".

agros, конкретные предложения? Под какими знаменами идем в штыковую атаку? Что пишем на транспарантах?

agros писал(а):который может по нашим обращениям инициировать пересмотр НПА.

Честно говоря - не верю. Как не верю в то, что Жигульская не знала, что подписывает.
Питерский питерскому глаз не выклюет. Лоббировать бесполезно. ИМХО.

экспертный совет ФАС признал неправомерным обзвон абонентов сотовых компаний конкурирующими операторами с целью продвижения своих услуг. http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... 7bb5b8537d

МОСКВА, 4 сентября. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России оштрафовала ОАО «ВымпелКом» за нарушение антимонопольного законодательства.

Размер штрафа составил 100 тыс. рублей, говорится в сообщении пресс-службы ФАС.

Ранее, 8 августа 2007 года, антимонопольное ведомство признало компанию нарушившей ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

«Нарушение выразилось в осуществлении звонков абонентам конкурирующих операторов мобильной связи с предложением заключения договора на предоставление услуги связи. Антимонопольная служба расценила это как акт недобросовестной конкуренции», — пояснили в пресс-службе.
http://www.rosbalt.ru/2007/09/04/410979.html

Независимый консультант писал(а):Честно говоря - не верю.

Но можно трепыхнуться хотя бы. Я об этом давно думаю.

При ФАС создан экспертный совет по вопросам связи

Кто сейчас на конференции