"Отключить несогласных" предлагает МРК

nat

Моё мнение - зафиксируйте факт отключения, затем добейтесь включения со стороны МРК. Хотят, чтобы вы подписали новый договор - подписывайте! Главное, чтобы включили. А уже потом - в суд, прокуратуру и к царю-батюшке. Иначе потеряете абонентов. А это потеря бизнеса с почти 100% вероятностью.

Иск в суд о возмещении вреда.
Жалобы в РСН, прокуратуру, Рейману, Бугаенко или Зайцеву - смешны и делу никак не помогут.

Lighter писал(а):Ura

Извините, а вы специально не стали подавать на обеспечительные меры или запамятовали?

а какие тут, по-вашему, должны быть обеспечительные меры?

и собственно из последних сообщений Нат, я не понял какой иск он подавал, вот если это понять, то и об обеспечительных можно поговорить.

Иск здесь должен быть вполне обычный - о понуждении к заключению договора. А в качестве обесп.мер - ммм... не помню точно, кажется звучало как "неотключение сети оператора от ССОП".

Мы проезжали эту ситуацию у себя, также было отключение от сети (правда, по несколько другим основаниям, вам сейчас на "поверхностный" взгляд попроще). Если есть желание - пишите в личку, поделимся опытом.

Ura

Иск здесь должен быть вполне обычный - о понуждении к заключению договора.

О, ваша позиция понятна.
А то из того, что наозвучивали Агрос и Нат у меня совсем другие иски получались:)

Впрочем, думаю и правда лучше перенести в личку, сейчас отпишусь

agros писал(а):JK Вы опять не првы. Сеть давно присоединена и работа и оплачена. Это разовая работа. А дальше строго по ЗоС. ст. 18.п.4.

Если не запамятовал, то не далее как полгода назад здесь рассматривали ситуацию когда транзитная сеть забрала своё имущество и тем самым нарушило "единство и неделимость"... и усё... о доблестном "победю супостата" доклада не было. Вот такие пироги с котятами...

nat
Кроме прокуратуры можно еще в ОБЭП заявление написать. Кроме перечисленных Вами статей, в УК РФ есть еще и статья о препятствовании конкуренции или что-то в этом роде - тоже хорошая...

ALaddin писал(а):статья о препятствовании конкуренции

Есть. Но дело по этой статье возбуждается по заявлению ФАМС.

Антон,
ФАмС, насколько я понимаю, сначала даст предписание, потом его оспорят, потом еще долгая возня, а данная статья будет применена только в случае выигрыша судов во всех инстанциях, да и то только за злостное неисполнение предписания?

Ura писал(а):ФАмС, насколько я понимаю, сначала даст предписание, потом его оспорят, потом еще долгая возня, а данная статья будет применена только в случае выигрыша судов во всех инстанциях, да и то только за злостное неисполнение предписания?

Именно так и происходит.

Andrei писал(а): А что предлагается сделать? На мой взгляд все сделано верно - жалоба в РСН, иск в суд, заявление в прокуратуру.

Один юрист мне еще советовал одновременно с подачей иска в суд по разногласиям в договоре, подавать заявление ( в суд кажется) по обеспечению Иска, в котором излагается просьба обязать ответчика до решения суда по иску "вернуть все как было", те. снять все ограничения на операторскую деятельность. Мотив тот же : для обеспечения прав 3х лиц, которые ничем не виноваты.

По утверждению этого знакомого юриста (не спец в области связи), завление может быть рассмотрено в суде прямо в присутствии заявителя, обычно с положительным решением (если грамотно обосновано заявление) и невыполнение решения суда ответчиком влечет уголовную ответственность уже конкретных лиц (директора МРК в данном случае). На такое ни один директор не пойдет.

Сам хочу задать вопрос юристам форума : такая форма (завление для обеспечения Иска) действенна, чтобы разблокироватся ?

Действенна.

Рассмотрена может быть и без присутствия сторон, только судьей, скорее всего так и будет, т.к. на рассмотрение ходатайства об обесп.мерах по АПК положено совсем немного времени.

Невыполнение решения сначала влечет административную ответственность (несколько градаций штрафов, начиная со 100 МРОТ), при злостном уклонении от решения суда - вплоть до уголовной.

Спасибо - пора садится делать черновик такого ходатайства, чтобы было "Под рукой".
Может мне в личку ваш вариант иска и ходатайства перешлете ?

Ну например можно вот так (поправьте под себя, покажите получившееся юристам, помните, что каждая бумажка делается строго под конкретный случай, а здесь приведен лишь сильно кастрированный пример, а не панацея):

В Арбитражный суд ___________
Истец:
Ответчик:

Госпошлина за рассмотрение 1000 рублей

ХОДАТАЙСТВО
о принятии обеспечительных мер

На основании п.2 ст.91 АПК РФ, прошу Суд запретить Ответчику совершать действия, касающиеся предмета спора – _______(предмет спора)_______. Необходимость принятия обеспечительных мер возникла из основания, предусмотренного ч.2 ст. 90 АПК РФ: неприятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб Заявителю.

____(кратко, очень кратко изложить предмет иска)______

"Кака" _____(чего там отключили или вознамерились)_____ нанесёт значительный ущерб Истцу, развалит структуру оказываемых им услуг, приведет к банкротству и подрыву авторитета компании. Будут нарушены права третьих лиц (указать их кол-во), являющихся потребителями услуг Истца.

Учитывая все вышеизложенное, Истец просит Суд запретить Ответчику ____(делать "каку")____ до вступления в законную силу решения суда.

Дата подпись

Не забудьте оплатить пошлину, приложить квитанцию об оплате, само исковое, приложить копию документов об отправке искового (ходатайство не надо отправлять) Ответчику. Теоретически последние 2 не обязательно отправлять, но практически - лучше отправьте.

Кажется все.

Спасибо - очень конкретно и понятно. :frend:

nat

ЖАлоба в РСН и обращение в суд - слишком длительная процедура, поэтому может пострадать бизнес. Необходимо помимо прочего подать жалобу в УВД на данные действия и квалифицировать это так:
Считаю, что самовольные, вопреки установленному законом и нормативными правовыми актами действия Оператора ... направлены на принуждение к совершению невыгодной для нашего предприятия сделки, а так же на ограничение или устранение конкуренции. Обращение в суд на данные незаконные действия со стороны вышеуказанного оператора связи не смогут оперативно исправить ситуацию, что несомненно повлечет за собой убытки нашего предприятия, а так же сбои в работе предприятий социально-бытовой сферы города (поселения). По этому прошу разобраться в данном вопросе и принять меры к нарушителю законности. :spez:

Мы это уже практикуем.
Кстати, для более ускоренного решения этой проблемы можно сослаться на решение РСН по аналогичному вопросу. Оно находится в ветке http://www.electrosviaz.com/forum/viewt ... 0712#70712

Как-то однобоко получается у вас обсуждать. Предисторию, к сожалению, никто не знает.
С моей точки зрения, совершенно правильно отключили. Опять же , с моей точки зрения, чрезвычайно наглая и безответственная компания, желающаяя совершенно бесплатно получать услуги и прямо говорящая о том, что ни за что (вообще) они платить не будут. Хамство откровенное в разговорах через слово. В этом регионе две таких. Одна уже развалилась. причем не в результате действий СТК, а сама по себе. Руководители у них - одн в один. Думаю, та же участь ждет.
Наверняка знакомы с такой категорией абонентов, которым просто нравится ругаться абсолютно без поводов. Вот здесь так же. Так что итог закономерный.
А уж долгов-то сколько там...

Sergik
Согласен, что люди разные бывают. Может быть и в Ваших словах есть доля правды. Только вот не зная "потерпевшего" знаком с подобной проблемой. И вопрос то в принципе простой. Договор есть, оборудование МСС есть, факт оказания услуги по пропуску трафика тоже. И нет смысла отрицать это. А вот по поводу отношений, собственности и оплаты за оборудование ТП - это, как показывает практика, из жадности МРК (продай или отдай мне свое оборудование и я тебе буду выставлять за обслуживание ТП, не хочешь - забирай его себе, я тебя подключу на свое и все равно буду выставлять за обслуживание ТП, не хочешь и это - получи проблемы). Одна из источников подобных проблем - безнаказанность МРК.

DEL согласен :frend:

"Понуждение" не получится. Придут в АС скажут, что не уклоняются. Покажут какую-нибудь переписку и все - оснований для понуждения нет.
Можно только в соответсвии со ст. 446 ГК РФ - рассмотрение разногласий, но судьи не любят разбираться в специфике отрасли связи, поэтому в протоколе разногласий надо отразить минимум основных пунктов, которые кардинально решают проблемы

Sergik писал(а):Как-то однобоко получается у вас обсуждать. Предисторию, к сожалению, никто не знает.

Ну конечно бедные они бедные обирают их....

ДА беспредельщики одни остались в Кемеровском филиале Сибирьтелеком.
Все кто более - менее соображал разбежались при том, что до этого отработав в компании по 15-20 лет, после прихода Величко, урод еще тот и беспредельщик, насрал всем кому только мог, собрал вокруг себя таких же, не возможно не чего сделать в Кемеровсой области, говорят одно делают другое, а думают третье, как бы с тебя бабла срубить в откатах и предела жадности НЕТ.

(':y_ky:')

(':ku:') (':ku:')

"Отключить несогласных" предлагает МРК

Кто сейчас на конференции