Присоединение к сети электросвязи

ugnsi писал(а):Не узел ТУС - часть СПД, а СПД - сеть доступа в составе технических средств ТУС

Не согласен, поскольку телемат - дистанционно управляемый автомат. Не больше и не меньше.

Сдавать имущество в виде волокна в ВОК совершенно спокойно можно без лицензии.
Т.к. на волокне услуги связи не оказываются. Услуги связи (в том числе и аренду каналов) оказываются на ВОЛС. А ВОЛС=ВОК+каналообразующее оборудование.
Если кто-то возмущается по этому поводу стоит задать один только вопрос - А как оформить РЭ только на ВОК?

Сергей Lee писал(а):А как оформить РЭ только на ВОК?

Причем на барабане. Ибо кабель - материал, а не законченный строительством объект.

Независимый консультант писал(а):телемат - дистанционно управляемый автомат. Не больше и не меньше

Тогда "услуги эл.почты" не могут являться услугами телемата.

Да-а, проблема у нашего регулятора с понятиями... :spez:

JK писал(а):
Независимый консультант писал(а):телемат - дистанционно управляемый автомат. Не больше и не меньше

Тогда "услуги эл.почты" не могут являться услугами телемата.

Да-а, проблема у нашего регулятора с понятиями...

Дык, давно понятно, что без четкого законодательного закрепления понятий и определений невозможно писать нормальные НПА. Тут такая путаница с определениями.

Сергей Lee писал(а):А как оформить РЭ только на ВОК?

элементарно Ватсон

у меня таких штук 10
есть даже без ШКО с двух сторон - один конец в муфте "во как!!!"

всё завист от местного РСН
ну на барабане это конечно сложно но если подумать :engl_b:

а если по серъёзному
договор:
строительство ВОЛП 4 ОВ в составе магистрального кабеля связи ёмкостью 16 или сколько там вам надо ОВ
проект экспертиза КС 11;КС 14 + РСН;КС2;КС3 и как венец РЭ каждому :super1:

Интересно посмотреть на такой проект, да еще на "експертизу".
ВОЛП или по другому ВОЛС не может существовать без каналообразующего оборудования. Само название волоконно-оптическая линия ПЕРЕДАЧИ и как без оборудования осуществляющего передачу?
Хотя с нашим уровнем (РСН, Эксперизы и т.д. и т.п.) иногда можно черта лысого сдать и получить РЭ.

Сергей Lee писал(а):Хотя с нашим уровнем (РСН, Эксперизы и т.д. и т.п.) иногда можно черта лысого сдать и получить РЭ.

черта нет
а ВОЛП сдаём так вот

Сергей Lee писал(а):Интересно посмотреть на такой проект, да еще на "експертизу".
ВОЛП или по другому ВОЛС не может существовать без каналообразующего оборудования. Само название волоконно-оптическая линия ПЕРЕДАЧИ и как без оборудования осуществляющего передачу?
Хотя с нашим уровнем (РСН, Эксперизы и т.д. и т.п.) иногда можно черта лысого сдать и получить РЭ.

Вот именно, ребята, ну это не серьезно. Сдается СООРУЖЕНИЕ СВЯЗИ, разрешение выдается на СООРУЖЕНИЕ СВЯЗИ. А сооружение связи по приказу 113 это СОВОКУПНОСТЬ средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Чё выдумывать? С помощью кабеля можно оказывать технологически завершенные услуги связи?

ugnsi писал(а):С помощью кабеля можно оказывать технологически завершенные услуги связи?

Без проблем. Передача информации в виде светового потока. :oops:

ugnsi писал(а):Чё выдумывать?

это не мы это РСН

JK писал(а):
ugnsi писал(а):С помощью кабеля можно оказывать технологически завершенные услуги связи?

Без проблем. Передача информации в виде светового потока.

Световой поток нужно еще чем-то сгенерировать. Поэтому кабель- это просто кусок стекла, а не сооружение связи.

JK писал(а):Тогда "услуги эл.почты" не могут являться услугами телемата.

Почему? Сервер ЭП (POP/IMAP, SMTP) - классический пример телемата, выполняющего определенный алгоритм по заданию пользователя.

ugnsi писал(а):для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи

А что такое "технологически завершенные функции"? АТС, например, выполняет эти самые "технологически завершенные функции" без распредсети... или модуля ОКС? Поле коммутации есть, коммутация тоже есть, только вот коммутировать нечего...

Я против термина "технологически завершенная функция". Он столь же неопределим, как и этот, как там его, "современный функциональный эквивалент".

Хорошо, чтобы тема была более понятной, п.3.1 приказа 113 ..."Сооружение связи в соответствии с проектом может вводиться в целом или по частям (вводимая очередь, пусковой комплекс). При этом, должно соблюдаться условие - на сооружении связи в целом или на его части (вводимой очереди, пусковом комплексе) возможно оказание услуг связи. Т.е добавляем еще один критерий к "завершенным функциям".
Антон, дело в том, что диалог вести нужно по конкретному предмету или казусу. Обсуждать, например, АТС или иное средство связи в отрыве от конкретной ситуации сложно. С кабелем думаю все ясно. С АТС не очень. У АТС должен быть хотя бы блок абонентских линий (СЛ), и по ОКСУ или другой сигнализации также должен быть блок или модуль. Т.е помимо технологических функций еще и необходимо иметь возможность оказать услугу телефонной связи, а с помощью исключительно "коммутатора" оказать такие услуги порой невозможно.

ugnsi писал(а):При этом, должно соблюдаться условие - на сооружении связи в целом или на его части (вводимой очереди, пусковом комплексе) возможно оказание услуг связи.

В данном толковании есть один существенный изъян - я могу до бесконечности расширять и модернизировать сеть, ничего не принимая при этом в эксплуатацию даже при изменении зарегистрированных показателей, поскольку каждый отдельно вводимый элемент не обеспечивает сам по себе оказания какой-либо услуги связи из перечня ППРФ 87.
Спасибо за идею!

ugnsi писал(а):Световой поток нужно еще чем-то сгенерировать.

А это уже проблема пользователя услугой "волокно".
Аналог: местная телефонная сеть - передаёт (в простейшем варианте) сигнал сгенерированный пользовательским оборудованием, не являющимся оборудованием сети Оператора услуги связи. :spez:

Независимый консультант писал(а):Почему? Сервер ЭП (POP/IMAP, SMTP) - классический пример телемата, выполняющего определенный алгоритм по заданию пользователя.

В данном обсуждаемом контексте в составе СПД тоже есть сервер, выполняющего определенный алгоритм по заданию пользователя.
Если логически продолжить формулировку ugnsi, то получим:
"СПД - сеть доступа в составе технических средств ТУС, часть из которых образует узел ТУС".
Или по другому : "Технические средства ТУС состоят из узла ТУС и сети доступа под названием СПД".
По-моему так. Или есть логическая неувязка?

JK писал(а):В данном обсуждаемом контексте в составе СПД тоже есть сервер, выполняющего определенный алгоритм по заданию пользователя.

Я давно говорю, что , то любая без исключения сеть связи есть ТМС, а услуга связи является телематической по определению.
Из этого противоречия нет выхода - ТУС более широкое понятие, по сравнению с "услугой связи", иными словами - множество услуг связи есть подмножество ТУС. (Из этого, кстати, придется сделать очевидный вывод о бесконечности множества услуг связи

)

JK, пункты 1.2 и 1.3. РД 129 думаю прояснят многое. Прочитайте еще раз РД. И картинки не забудьте посмотреть.. особливо 1.2.б. Советую.

В данном толковании есть один существенный изъян - я могу до бесконечности расширять и модернизировать сеть, ничего не принимая при этом в эксплуатацию даже при изменении зарегистрированных показателей, поскольку каждый отдельно вводимый элемент не обеспечивает сам по себе оказания какой-либо услуги связи из перечня ППРФ 87.
Спасибо за идею!

Так это на самом деле проблема. Ко мне приходят сдаваться, а я иногда посылаю лесом. По вышеуказанным причинам.

ugnsi писал(а):Прочитайте еще раз РД

Зачем? Юридическая сила этого документа не выше юридической силы постера на форуме...

Присоединение к сети электросвязи

Кто сейчас на конференции